Re: [心得] 第一次當 reviewer
Follow 這個標題來談一些投稿上的問題，和自己當 reviewer 的心態：
之前幫某期刊審論文，覺得那篇論文在電路關鍵性的地方有致命的缺陷，
因此 reject 這篇。 這就算了。
不過後來過了三週，另外一個期刊發 review request，文章拿來一看，
怎麼圖那麼類似，作者順序倒是有洗牌一下。當然電路還是有致命的缺陷，
因此只能說作者倒楣，文章都丟到我這邊來，所以又被我 reject。
另外這種情況當然會回報給 AE，這個算是一稿多投，不能同時刊兩個期刊
(如果有投上的話)
後來過了大約一年，又從另外一個期刊(跟前面兩個都不同)
接到一篇 review request，文章打開來一看。
啊....又是同一篇....不過這篇的圖有修改的比較漂亮...
也有把我之前 review 的 comment 改入文章中。
不過重點是那個致命的缺陷，不解決東西就是沒有用啊....
我當然是可以體諒做一個成果出來，希望可以衝一篇論文出來的心情。
可是有問題的東西就是沒辦法被接受的。
所以他又被 reject 了。
不知道這個苦命的人知不知道他三次都碰到同一個人。
ps. 我有盡量偽裝 review comment, 看起來不會像是同一個人寫的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.212.9
推
03/05 18:06, , 1F
03/05 18:06, 1F
沒辦法啊...他投的三個期刊都是SCI...等級都很高的
推
03/05 18:51, , 2F
03/05 18:51, 2F
這點的確是要呼籲大家將心比心，苦命的博士生很多。
不過自己的標準還是要拿捏的清楚，不能說因為審到的論文有 cited 你的論文就放水
這樣的文章出來，降低期刊水準，會讓自己以前的文章覺得變成沒有價值
→
03/05 19:05, , 3F
03/05 19:05, 3F
→
03/05 19:21, , 4F
03/05 19:21, 4F
應該這樣講啦...做好量測好的東西，當然是沒得改的..
要改就得要重做。不過這個苦命的人可能沒辦法重做，
所以只好一直改寫文章...然後偏偏他不能說服別人的地方，
就是他論文強調的貢獻處....
→
03/05 19:45, , 5F
03/05 19:45, 5F
→
03/05 19:47, , 6F
03/05 19:47, 6F
→
03/05 20:11, , 7F
03/05 20:11, 7F
→
03/05 22:42, , 8F
03/05 22:42, 8F
推
03/05 23:33, , 9F
03/05 23:33, 9F
reviewer 當然不會有事囉，因為做決定的人是 AE
reviewer 只是提供意見啊。
另外審論文的時候，本來就是假設作者寫的數據是真實的...
這個是誠信原則吧...違反誠信原則的假數據，會禁不起時間的考驗
推
03/05 23:43, , 10F
03/05 23:43, 10F
推
03/05 23:52, , 11F
03/05 23:52, 11F
推
03/06 00:08, , 12F
03/06 00:08, 12F
推
03/06 01:39, , 13F
03/06 01:39, 13F
→
03/06 03:08, , 14F
03/06 03:08, 14F
→
03/06 03:52, , 15F
03/06 03:52, 15F
→
03/06 03:55, , 16F
03/06 03:55, 16F
※ 編輯: wildwolf 來自: 140.113.212.9 (03/06 12:18)
推
03/06 12:58, , 17F
03/06 12:58, 17F
※ 編輯: wildwolf 來自: 140.113.212.9 (03/06 13:14)
推
03/07 03:17, , 18F
03/07 03:17, 18F
推
03/07 14:31, , 19F
03/07 14:31, 19F
→
03/07 16:26, , 20F
03/07 16:26, 20F
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-31
112
16
24