Re: [問題] paper掛名問題?

看板PhD (博士班)作者insitu (光陰者，百代之過客)時間17年前 (2008/07/31 17:58)推噓12(12推 0噓 2→)

留言14則, 12人參與討論串4/13 (看更多)

掛名的問題，其實牽扯的層面很廣。單就學術面來講，決定論文的authorship，包含哪些人要放在作者，順序怎麼排，聽說其實都有一定的規矩。不過在全世界各地，eventual contribution的認定，常常有很多模糊的地帶。不只是在台灣，在很多地方都是這樣，有時候論文掛名排名問題，已經不是科學問題，有時候會變成政治(有人的地方就有政治)，跟人際關係處理的藝術問題。對於原po的文章，就真正科學面來講，如果說就實驗相關性，原創性，還有參考程度來看，如果學弟真的沒有實質上的貢獻，個人覺得是可以不必掛他的學弟。不過前面有提到，有時候掛名不僅僅是科學問題，常常會牽扯到其他問題 (特指肉粽群，如果連first & corresponding author這些都亂搞，那也不必做研究了) 從原po老闆的態度看來，似乎是比較prefer讓學弟掛名的。而原po即使讓學弟掛名，就某些層面上來講也沒有特別不合理 (畢竟是同實驗室，idea也有一些相似處，文中也有強調學長希望是一系列的study) 現在就是卡在原po對學弟不爽，不想讓他掛，但是老闆卻比較屬意讓學弟掛。以下是故事時間： ------------------------------------------------------------------------- 我記得有一次老闆在論文最後要放排名的時候問我：『要不要讓XX學長掛進去，你自己決定，我沒有預設立場...』當時我心裡知道老闆是希望我放的，即使我當時很不爽XX學長，但還是說：『學長平日對我照顧有加，在實驗室也幫了我很多，所以放入學長本來就是應該的。』老闆聽完很高興：『你能這麼想真是太好了...』我只能說，老闆有時候把決定權給我們學生，並不是真的想讓我們自己決定，而是希望我們去幫他決定一些他不想負責，或是不想承擔的一些比較道德層面的問題。就像我老闆明明想放我學長，但一來怕我不爽(全部都是我的實驗，老闆也知道我們不合) 二來他也知道學長在這裡面沒有實際的『科學上』的貢獻，但就情感來講，他想掛學長，卻不想擔這樣的責任，所以他說『讓我全權決定』但當時我知道我沒有理由說：『我不想要加入學長，因為他沒有contribution』這種話，不然以後黑掉的可能就是我了，在老闆心中我大概就是一個小家子氣又心胸狹隘的學生。結果到現在，我自己的這篇論文還沒accept，倒是我學長的論文比我晚出卻先被accept，而我在該篇論文中，被放在第二作者，比我預期的排名還要前面... ----------------------------------------------------------------------------- 以上是個人故事，原po可以參考一下。順便，剛好在這邊藉著這一篇拋磚引玉，舉些我這幾年來看過或遇過例子，看能不能聽聽大家的意見： (1) 有的實驗室，有些老闆會請一個專門的助理當自己的手， idea是老闆想的，論文是老闆寫的，但是所有實驗都是助理做的。有的老闆就是連掛都不給助理掛，寧願自己掛第一，或是給研究生掛，因為他們覺得助理領了薪水來辦事，也沒有參與實驗設計，所以authorship裡面不必去放入該助理。那有些助理可能希望以後繼續走這行，或是覺得自己做了很多事，有時會跟老闆爭取，有些老闆就會把助理放入肉粽群裡，有些則還是不會放。 (2) 碩士班的實驗題目，是從博士班學長的preliminary data延伸出去的... (等於學長先try條件，try出一個方向，將子題目讓給碩士班做) 當碩士班兩年做完之後，博士班學長把碩班學弟的data收集起來，再補了一些東西，寫成論文發表。這時候碩士班學弟覺得90%的實驗都是自己做的，又是自己的碩士論文題目，沒道理讓學長掛第一作者。但老闆認為碩士班進來拿學位，且技術與想法都是博士班學長開發的，碩班除非繼續念博班，把剩下的data補完，不然不太有理由掛第一作者。 (3) 論文寫完後，請了其他實驗室的老師提供意見，甚至幫忙修改。投稿出去後，authorship中放入該提供意見老師之名字。有人認為該老師只是提供意見，類似reviewer的角色，沒有參與實驗設計，頂多放在acknowledge裡面。但有些人認為該老師有提供意見，甚至幫忙修改，應該要放入authorship。 (4) 整個實驗設計跟論文寫作都沒有某PI之參與，但是有用到該PI之計畫經費。 (例如計畫共同主持人，或是有些老闆會用其他PI當人頭申請計畫) 但在論文完成後，仍然將該PI納入authorship。 (5) 甲方實驗室比較嚴謹，老闆對於authorship非常謹慎，只納入真正動手，設計實驗與寫作的人，其他人，即使是同實驗室，就算題目相關，但是沒有非常大的貢獻的，也不會放入authorship (這可能比較像原po期待的情況) 所以甲方實驗室的論文，作者常常只有兩三人。然而乙方實驗室老闆認為，大家在實驗室共同做research，即使在實驗本身貢獻不大，但是平日之討論，技術交流，或是生活上的互相協助，也是一種貢獻。所以只要論文發表，相關題目或相關之成員(例如學長姐與學弟妹，研究生與助理等...) 都應該放入authorship。所以乙方實驗室之論文，往往都是五六七八人... 於是甲方實驗室對於乙方實驗室之作法不以為然，然而乙方實驗室出來的人，履歷確實是比較甲方好看，優勢似乎也較甲方大些。 ------------------------------------------------------------------------- 內容有點長，謝謝大家指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.130.76