Re: [建議][災後重建] 請相關的專家、學者們集合一 …
※ 引述《belleyyc (忠於自己)》之銘言：
※ [本文轉錄自 Interdiscip 看板]
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: Interdiscip
標題: [建議][災後重建] 請相關的專家、學者們集合一起為災後重建規劃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.79
→
08/13 13:04,
08/13 13:04
→
08/13 13:05,
08/13 13:05
→
08/13 13:06,
08/13 13:06
→
08/13 13:07,
08/13 13:07
超同意這位說法的 每次學者在一起開會就是弄出本科學式結論
最好有人會認真把那本東西看完 再架構出救難方法 再進行救難這樣啦
我覺得應該會議中要有有執行能力的人 把學者的想法實體化才有用
就像每次MEETING老闆嘴砲完 就要由我們這些操死最好的學生來執行一樣
學生為了畢業不得不執行學者的想法 不過救難組織人員或者重建人員
他們可本身就有點排斥學者 (這社會大多數人都這樣 達不到就看不起)
在有偏見的情況下很容易就做出"這學者還是待在象牙塔裡嘴砲就好"的結論
但是如果仔細思考咀嚼學者的想法 我想應該還是有一部分的結論是有幫助的
當然 這些咀嚼消化的工作就交給執行者(官員們)啦 學者們不懂這個啦
推
08/13 17:48,
08/13 17:48
推
08/13 17:51,
08/13 17:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得這還是要用個科學的統計方法來說才准
統計一下學者的結論"有用率"多高 非學者的想法"有用率"多高 再來下結論
不然這些都只是帶有偏見的情緒性發言 不足採信
做過研究的人都知道 大部分研究(理工)都是帶有"try and error"的成分在
有理論背景的人只是需要"TRY"比較少且比較有系統罷了
並不代表TRY就會成功 如果這樣就成功的話還要實驗室嗎 大家都愛因斯坦啦
我現在一堆博班同學整個暑假的結論就是"XXX系統並不可行"
你看 博士們的訓練過程中本身就充滿了"try"的成分 沒人說得準
所以博士學者們提出的想法 應該就是"比較可行" 但並無法保證一定適用
所以通常大家也都說"學者提出建議" 因為學者們自己知道 這些東西只能算建議
有專業建議 總比沒有建議好吧
百無一用是書生這句話應用在還在受訓練中的"學生" 而不適用於已經學成的"學者"吧
推
08/15 00:47,
08/15 00:47
→
08/15 00:48,
08/15 00:48
→
08/15 00:49,
08/15 00:49
→
08/15 00:50,
08/15 00:50
這我也同意 很多學者會忘記自己的身分
自以為學有專精就輕易地提出一些意見 殊不知許多人會把這些意見當聖旨在執行
如果要真正提出意見 學者們應該要放下身段
徹底了解事情的本質後再回家思考該做出怎樣的建議
難到學者們忘記了 當年在受博士班訓練時
說任何話 做任何事都要先經過"讀文獻"嗎 這是"了解事情本質"的必經過程
到了真實世界 沒有文獻時 難道就可以忽略"了解事情本質"的手續了嗎
博士之所以為博士 就是受過不一樣的訓練
如果忽略掉博士訓練所學的 那何以稱為"博士"呢? 又何以"學者"自居?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 160.94.47.16
※ 編輯: AKANG 來自: 160.94.47.16 (08/18 02:14)
推
08/18 06:29, , 1F
08/18 06:29, 1F
→
08/18 06:33, , 2F
08/18 06:33, 2F
→
08/18 06:38, , 3F
08/18 06:38, 3F
→
08/18 06:40, , 4F
08/18 06:40, 4F
→
08/18 06:45, , 5F
08/18 06:45, 5F
→
08/18 06:50, , 6F
08/18 06:50, 6F
→
08/18 06:54, , 7F
08/18 06:54, 7F
→
08/18 07:07, , 8F
08/18 07:07, 8F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
96
227