Re: [問題] 關於審稿問題

看板PhD (博士班)作者 (瓜籽)時間15年前 (2010/11/08 16:52), 編輯推噓2(206)
留言8則, 5人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《s75287 (彈珠汽水)》之銘言: : 相信很多博士班學生跟我一樣有這問題 : 就是老師會把editor要求審稿的論文forword過來 : 要求寫下幾個comment : 這次照往常一樣 : 我收到一個論文審查的要求 是從一個還不錯的期刊來的 : 但是現在苦惱的是 : 當我看完論文後 該篇論文做的東西很save : 沒有太多需要comment的地方 : 但是也因為太過於save 一切東西都是平淡無奇 : 我覺得並沒有太多的improve 相較於現有的技術 : 所以我想請問 : 在這種不是因為漏洞百出 而是單純的覺得他的東西程度並不符合這期刊的水準 : 該如何去回復 : 可以完全沒有comments 就單純的條列式幾個理由 : 說他的研究並未有顯著的結果 而足夠刊登於該期刊嗎? 同常審稿人要回覆兩份文件,一份是給作者看的,一份是主編才看得到作者看不到。 給作者那份建議你參考其他朋友回文,給主編那份自然就不用客氣。通常系統會有個制式 表格要求你評分(原創性、學術價值、等等項目)。你覺得貢獻不夠就很不客氣地勾選下 去囉! -- 談談牛隊今年最失敗的三件事 1、打者打不到麥格倫的球 2、打者打不到羅曼的球 3、打者打不到卡斯帝的球 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72

11/08 19:10, , 1F
注意期刊主編的習慣 有些主編直接把"For editor only"
11/08 19:10, 1F

11/08 19:10, , 2F
的部分 copy-and-paste 給投稿者看
11/08 19:10, 2F

11/08 19:18, , 3F
恩,會不會作者也上PTT現在心正揪在一起..
11/08 19:18, 3F

11/08 23:19, , 4F
回原PO 4.打者打不到庫倫的球
11/08 23:19, 4F

11/09 15:01, , 5F
樓上指的是庫輪定律嗎?XD
11/09 15:01, 5F

11/10 19:52, , 6F
saltlake, 那主編也太爛了吧!令人震驚。
11/10 19:52, 6F

11/10 22:20, , 7F
We can only say that what that Editor did is bad...
11/10 22:20, 7F

11/10 22:24, , 8F
or we might send dispute letter to the journal.
11/10 22:24, 8F
文章代碼(AID): #1Crxf98E (PhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Crxf98E (PhD)