Re: [新聞] 政大拚教改反學術霸凌

看板PhD (博士班)作者HotDesert (熱啊!)時間15年前 (2010/12/29 11:54)推噓9(10推 1噓 6→)

留言17則, 13人參與討論串1/10 (看更多)

※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言： : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-103116 : 政大拚教改反學術霸凌 : 2010-12-28 22:43 : 【記者呂苡榕台北報導】政大政治系特優教師遭不續聘事件，讓學術界掀起反思大學評鑑 : 制度的戰火。政大教師會、教改論壇共同在網路發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神 : 」連署，提出33種多元評鑑的辦法，強調不同校系間的差異，不應落入單一標準、只求量 : 化的評定模式。評鑑確應多元。但是也有人提出，一旦多元，不同學門間就無法相較。可能有人說，為什麼不同學門間要比較。不過，以升等來說，為了表示某校升等制度嚴格，或是表示某校學術水準較高，而要求在院級時砍掉相當比例的升等申請人。這時候，要怎麼比？放任全過，又可能被譏為沒有把關，要砍，又沒有共同標準。尤其是同一等級的期刊，如THCI Core，如果在同一學院中，A系認為發表在THCI Core的期刊是第一級，但是在B系卻評為第三級，那在評鑑及升等計分時，B系的老師就吃了暗虧.... 其他的像學校的傑出研究獎什麼的，也都是有名額限制。要怎麼比？還是人文社會領域都不給，或都給？ : 經過一個月，目前已有超過1,400人加入連署。政大教師會、教改論壇、台灣競爭力論壇 : 28日公開要求相關單位重視多元評鑑標準，拒絕以單一標準霸凌學術。請不要隨便用"霸凌"這種近來熱門的字眼。搭新聞熱潮，降低了訴求的正當性。 : 評鑑標準流於形式 : 台大心理系教授黃光國直言，目前的單一評鑑標準流於形式而缺乏實質。「期刊論文發表 : 量超過芬蘭、以色列，引用次數卻非常低。」這些期刊論文多半投到美國的SSCI、SCI資 : 料庫，為了增加「上榜率」，必須選擇他們有興趣的題目，反而對台灣本身問題漠不關心 : 。 : 更嚴重的是，教育部加碼推出彈性薪資制度，要幫學術貢獻卓越的學者彈性加薪。黃光國 : 批評，把酬賞掛勾評鑑只是胡亂花錢。「教育部又搞出邁向頂尖大學計畫，鼓勵學校與國 : 際知名研究室合作，但是知名研究室早已建立一套自己的典範，我們過去根本是在『跟屁 : 』！」 : 他強調，政府動不動亂灑錢，卻不評估哪些研究有實質價值，值得補助。「補助一大堆， : 助理光是忙著搞核銷，哪有時間研究。學術界都在教大家如何騙國家的錢！」黃光國表示 : ，搞出這些制度的人就是可從中獲益的人，學者「自我殖民」心態過深，只要來自西方的 : 都是好的。 : 論文探討對現實無益 : 過於著重SSCI、SCI投稿量，導致台灣學者自我侷限研究範圍。中央研究院歐美研究所副 : 研究員彭錦鵬感嘆，台灣即將面臨少子化、國家負債超過10兆，該如何面對未來的社會， : 這些重要問題沒有一位經濟學者能夠回答。學者為了衝高期刊論文數量，只能圍繞在一個 : 領域中探討微小問題，距離現實社會遙遠，不食人間煙火。研究本來就是從小地方做起，希望眾多小地方的研究集合起來會讓對整體的了解更加透徹。去看看醫生的分科，應該可以了解這種說法。中研院的副研究員怎麼會說出"微小問題" 這種說法呢？難道研究歐美的學者，不是找一個(數個)議題做研究，而是研究整個美國、歐洲嗎？研究歐美文學的學者，是包山包海，遠至希臘羅馬文學，近至當代二十、二十一世紀文學都在做？至於距現實遙遠，難道研究文學的學者研究的內容，距現實不遠？照這個標準，能研究的議題恐怕只剩下沒多少了.... 至少像量子力學、弦論等，就就不能研究了，因為，那離現實更遠.... : 然而，學者的投稿數量與自身的升等、續聘、研究案環環相扣，投身學術界的學者有如過 : 河卒子，多數學者為了五斗米不得不折腰。台大食品科技研究所教授江文章指出，過度重 : 視投稿量不但直接影響教學，更會排擠掉其他耗費時間研究的項目，例如臨床醫學與育種 : 這些重要的研究。評鑑影響工作時間的分配。如果今天的評鑑 (包含升等)的標準是教學佔60%，上面那段話就要反過來說了。重視投稿量，這種說法好像評鑑是算篇數。不過，很多學校對投稿的期刊等級是有不同點數的。高等級的期刊跟排行低一些的期刊，點數不同。投一篇好期刊得到的點數，可能要投排行低的期刊投兩三篇。這難道不是希望對品質要求高於篇數要求嗎？ : 中文學術論述漸少 : 世新大學校長賴鼎銘表示，這種現象導致老師會出現一種「流離失所感」。因為投稿的國 : 外期刊論文，學生看不懂；而同儕也不知道他的研究內容。整個氛圍鼓勵學術出口，中文上面說法很好笑。學生看不懂國外期刊，是投稿者的錯？還是教育者的錯？同儕不知道研究內容，難道是投國際期刊的學者的錯？台灣學者只看台灣的期刊？這是閉門造車、故步自封吧！ : 學術論述越來越少見。更諷刺的是：「台灣學者努力投稿充實這些國外資料庫之後，學校 : 還得花錢去買。」上述說法更可笑。投了期刊後，很多版權都轉到出版社去了。難道我投了這個期刊，論文也登出了，該期刊要免費送我他們的期刊？免費開放其電子版給我使用？ : 政大法學院副院長郭明政直指，擁有SSCI資料庫的THOMSON REUTERS是一間美國的上市公 : 司，是以營利為主的企業，資料庫收錄的期刊論文良莠不齊、缺乏評定標準。郭明政批評 : ，許多教授拚命投稿到一些爛期刊，只為藉機被收入SSCI。「台灣如此重視SSCI，甚至學 : 校還得花錢跟它買資料庫，是不是有圖利特定廠商的嫌疑呀！」 Thompson Reuters的收錄標準容有討論餘地，但是說缺乏評定標準，那就言過其實了。這位副院長，你有沒有先去看看人家的網頁啊？人家可是把收錄標準訂得很清楚哩。台灣的TSSCI、 THCI、THCI Core也都有收錄標準啊！只是標準嚴格程度不一而已。隨便說人家沒有標準，不太好吧！也削弱了其發言的可信度。而且照這位副院長的說法，恐怕購買特定電子期刊也是圖利特定廠商，因為只有一家出版社出版該期刊啊... : 美國不以論文評定升等 : 台灣學術界一窩蜂重視SSCI資料庫，在美國教書20多年的政大政治系客座教授季淳不以為 : 然地表示，他在美國從未聽說SSCI，美國大學不以期刊論文作為升等評定。他表示，今年 : 富比世雜誌為全美大學排名，第一名的是教學型大學──威廉斯，第8名才是哈佛這所研 : 究型大學。一位在美教書的教授沒聽過SSCI，不表示所有的美國教授都沒聽過吧！我自己就認識多位美國教授非但聽過SSCI，自己還只投其領域中SSCI期刊IF最高的期刊，因為該期刊也是他們領域中公認最好的期刊。這類期刊的審查人，甚至會把"我們是最高等級的期刊"這種評語寫在審查意見表上。我親眼看過這種審查意見。你要說SSCI中有不好的期刊，那倒是真的；但是總不能一竿子打翻一條船吧。至於大學排名，那要看用的標準為何。如果我是連鎖汽車維修店的總裁，我也做個大學排名，那恐怕台灣檯面上的名大學都不會在榜上.... : 黃光國強調，學術界必須自覺，才有改變的可能。政大教師會、教改論壇、台灣競爭力論 : 壇建議，必須對各種學校進行分類，讓教學型與研究型大學有所區別，定位清楚後各司其 : 職。他們列舉出33種評鑑方式，因應各系所之間的差異。除了某些大學外，哪家大學願意承認自己是教學型的？政大願意嗎？對大學分類？誰來做？標準是什麼？論文發表多的是研究型，少的是教學型，然後把政大分為教學型，然後政大所有的評鑑都把教學列為最重要，研究最不重要，政大要嗎？如果要，再提上面的訴求吧。總不能自己是研究型，但是又要把評鑑重點放在教學，這怎麼說得過去？ : 政大教師會、教改論壇、台灣競爭力論壇將規劃公聽會、拜會教育部，凝聚共識以改善當 : 前困境。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.41.234

Re: [新聞] 政大拚教改 反學術霸凌

Re: [新聞] 政大拚教改反學術霸凌