Re: [問題] 人工智慧 數學or資工
另外發個文好了 不知道填志願的時間過了沒
我對人工智慧不那麼熟悉 現在作的是物理學
當年念物理系時本來想要雙主修完數學系
但最後因為時間跟生涯規劃就還剩下兩三門必修沒修
所以我不是那麼有資格 我的話原題主參考看看就好了
我覺得原題主要了解 如果你想要做甚麼
那麼到最後真正重要的不會是你大學的時候讀的是甚麼科系
而是你具備怎樣的能力
沒必要被自己大學的時候讀甚麼科系限制自己該學甚麼
如果你想做人工智慧研究 那麼無論選擇資工或數學系
將來任何你覺得該學或想學的 去學就是了
尤其現今的人工智慧其實還是有點模糊的領域
誰也不可能百分之百確定哪門知識最後真的就是有或沒有用
從我的了解 目前多數的人工智慧研究的確需要的數學沒有你想像的多
但話又說回來 如果你真的有辦法掌握更多的純數工具 並應用在這些應用領域
那也沒有甚麼不好
就好像的確也有人用純微分幾何的工具 來研究深度學習的數學機制
https://arxiv.org/abs/1805.10451
而這個研究者 當年大學跟PhD讀其實都是Computer Science
PhD時接受丘成桐的共同指導
http://www3.cs.stonybrook.edu/~gu/CV.pdf
他學的微分幾何肯定比一般數學系的人多
我會傾向原題主對於是否讀數學系再多加考慮
只是因為以七到十年前 從我所看到的情況來說
台大數學系對一般程度學生的可能性發展 不能說足夠友善
我記得當年二年級時修大三幾何學 期中考考了八十幾分就已經是課堂上前五名了
想想看 一整個課堂可能有六到七成的人多數的情況連七十分都沒有
那對於自信發展當然不會是好事
甚至很多人還要掙扎在及格線 重修的比例相比其他系也高不少
我當年看的到情況是 大多數的課程 一半以上的學生最後都是忙著背習題解答
功利的來說 假如將來希望出國做人工智慧的理論研究
那麼分數太低就不會是很好的事
我的主觀感覺是 台大數學的教育最主要還是針對那些具有純數才華的少數學生
而且有或沒有這種才華 在考試上造成的差異是極大的
但這種純數才華是中學時代的評量方式比較難評量出的
但這也沒辦法 畢竟純數學的教育的確就應該如此
只能說台灣這種依靠分數填選志願又無法輕易轉系的情況 自然就會造成這種後果
但也因此 原題主千萬不要只是因為貪圖台大的名號 就選擇讀數學系
純數學的很多知識能應用的範圍 其實應該是很廣泛的
但這些都未必要你真的跑去讀數學系才能夠學習
甚至也不是你非得要把數學系的課從頭到尾都修一遍 或者每本書都從頭到尾都讀過
才能掌握最終對你有幫助 或你真正會使用到的那部分
何況 數學系的確可以幫助你掌握這些數學工具
但了解這些工具能夠用在哪些具體問題 或者培養出這種眼光
卻不見得是純數學系的系上教育可以有效幫助的
而後者並不比前者還不重要
當然 台大的確有其他的優勢
十年後的今天 或許數學系也跟我當初看到的有很大不同
所以我的意見你參考就好
我的經驗是 最簡單判斷適不適合讀數學系的方式 其實就是馬上拿本高微來讀
高微沒那麼難 對那些有sense的學生來說 其實高中的時候就可以讀懂了
如果你真的對純數有興趣 那麼讀數學系 無論分數高不高成績好不好或對將來有沒有幫助
至少都不會覺得痛苦 而會覺得是值得的 那樣子讀數學就會是很快樂的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.155.36.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1532673599.A.B5B.html
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 14:40:39
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 14:42:20
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 15:13:04
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 15:16:15
→
07/27 17:54,
6年前
, 1F
07/27 17:54, 1F
物理系當年每門課重修的比例絕對比數學系低上很多
當然一方面當年物理系是前二志願 指考分數比數學系高了至少二三十分(當年有倒扣)
所以可能學生程度平均而言自然好一點
但數學系的課程設計基本上是真的把學生當作純數學家在培養
反而物理系的課程計並沒有那麼誇張 即使用高中的讀書方式來準備都還算能應付
而數學系的教授普遍對於教學是比物理系教授們來的認真 習題往往也更多更重
但話說回來 我也不覺得入學學生的入學分數是關鍵
以我那一屆來說 整個四年來被當人數最多的課程 是大一的微積分
因為好巧不巧 是數學系的大刀 林紹雄教授開的
他把大一微積分當作高微基礎班在教 幾個物奧金牌小考大考都考過幾次不及格
沒記錯的話調分過後最後還是有1/4到1/3左右的人被當
所以我不覺得物理系的學生真的程度有好上非常多
修課都不算太自由 物理系的必修學分比數學系多一些
但除了四大力學的必修以外有很多負擔不重的必修 像是實驗課或者四門應數都不重
反過來數學系的必修幾乎都是核心必修
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:05:52
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:07:39
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:10:51
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:14:43
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:16:20
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:17:25
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:25:55
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:27:21
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:28:29
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/27/2018 18:31:37
→
07/27 19:43,
6年前
, 2F
07/27 19:43, 2F
→
07/27 19:44,
6年前
, 3F
07/27 19:44, 3F
→
07/27 19:45,
6年前
, 4F
07/27 19:45, 4F
→
07/27 19:45,
6年前
, 5F
07/27 19:45, 5F
我沒有並沒有說不需要實驗課吧 我只是說實驗課雖然是必修但負擔不重而已
不知道你看出來爭議在哪?
實驗課的問題純粹只是 缺乏設計又太過制式
基本上就是每次照著冊子寫好的步驟做不同的套裝實驗而已 然後交報告
實驗器材都組好給你 照著冊子該按鈕的地方按一按該量的量一量
即使不用非常了解實驗的物理精神或儀器的原理構造 也能做完實驗
有些實驗課可能稍微好點 教授會把學生找來做口頭報告 不過也不是那麼難過關
對於學生設計實驗的能力幫助基本上為0
但也許很多學生會比較喜歡這麼輕的負擔 幾乎沒有學生實驗課會被當的
考慮到其他的必修不算少負擔也不一定輕 必修實驗課那麼輕的負擔或許是沒辦法的
這也稱不上是甚麼爭議
但終究國外的實驗課不是這樣上的
真要養成甚麼實驗能力 還是得靠自己 早點進實驗室吧
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 02:13:21
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 02:53:27
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 02:56:32
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 03:17:19
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 03:57:33
推
07/28 04:08,
6年前
, 6F
07/28 04:08, 6F
→
07/28 04:08,
6年前
, 7F
07/28 04:08, 7F
→
07/28 04:08,
6年前
, 8F
07/28 04:08, 8F
→
07/28 04:08,
6年前
, 9F
07/28 04:08, 9F
查了一下 選填志願截止似乎是到28號 所以原則上而言還是有時間
其實不管選甚麼系 只要適合自己的話都很好的
重要的是 不要覺得自己是甚麼系的於是就真的只需要學甚麼就好
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 04:16:22
→
07/28 05:09,
6年前
, 10F
07/28 05:09, 10F
不談實驗設計內容跟精神 這種比較難三言兩語說明清楚的
最簡單的區別 很多東西都要自己做 甚至電路或光路也要自己接
單一個實驗要花費的週數更多
課堂上可能會做不完 但碰到這種狀況 你另外找時間也得把它做完
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 05:20:29
→
07/28 05:10,
6年前
, 11F
07/28 05:10, 11F
→
07/28 05:10,
6年前
, 12F
07/28 05:10, 12F
→
07/28 05:10,
6年前
, 13F
07/28 05:10, 13F
美國的實驗課設計比起台灣的更有實際幫助
其實要養成做實驗的能力 就是動手做 然後進實驗室學
修課甚麼的其實都很其次
→
07/28 05:11,
6年前
, 14F
07/28 05:11, 14F
→
07/28 05:12,
6年前
, 15F
07/28 05:12, 15F
→
07/28 05:13,
6年前
, 16F
07/28 05:13, 16F
→
07/28 05:14,
6年前
, 17F
07/28 05:14, 17F
→
07/28 05:15,
6年前
, 18F
07/28 05:15, 18F
看作的是怎樣的物理研究吧
以理論物理來說 雖然說的確很多時候都是用套裝軟體 或寫code跑數值
但這不意味工程數學以上的數學能力不重要或沒有幫助
有足夠的數學基礎 可以更加理解與掌握自己在做的到底是甚麼問題 找出更好的方法
這不是簡單的使用套裝軟體可以做到的
像我就覺得當年在數學系修複變函數對我後來做研究是有幫助的
當然 物理系自己也有教複變函數 然而多學純數的複變函數論也是有用的
但我個人的確是覺得物理系的應數當年開太多門了(我查了一下現在只剩三門)
這也不是甚麼負擔 就單純造成學生如果想學別的東西在選課安排上比較麻煩而已
何況物理會用到的數學工具很多時候在上物理課的時候就會教導了
就好像廣義相對論的課程會有一半(甚至以上)的時間都在教簡單的微分幾何
不過畢竟物理系真正會做物理研究的是極少數
所以我也沒法回答你這些數學課對一般學生到底後來有沒有用
我只能說 如果是對想做物理研究的人 那麼工程數學等級的數學是需要的
即使是對做實驗的人也是如此
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 05:48:22
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 05:51:11
→
07/28 05:57,
6年前
, 19F
07/28 05:57, 19F
→
07/28 05:58,
6年前
, 20F
07/28 05:58, 20F
→
07/28 05:58,
6年前
, 21F
07/28 05:58, 21F
→
07/28 05:59,
6年前
, 22F
07/28 05:59, 22F
→
07/28 05:59,
6年前
, 23F
07/28 05:59, 23F
→
07/28 06:00,
6年前
, 24F
07/28 06:00, 24F
物理系的教應用數學 其實跟工程數學的教法沒有太多不同
那跟純數的差異就不需要我另外多說了
美國很多物理系的數學課 其實是直接用數學系課程的 是數學系的講師或教授開的
諸如微積分 線性代數 常微分方程這種最基本的課
想要從物理系跟數學系畢業的學生 都可以上同一門課並拿來當畢業必修
一方面 這些物理系不是每個都像台大物理把像是複變函數
這種其實最好需要點分析基礎的課當作必修要求
一方面 也可以想像 面對課堂中許多將來不是把數學當Major degree的學生們
這些最基本數學課的教學導師們 在教導這三門最基本的課程時
大概不會完全把"培養純數家"當作課程唯一的教學方針跟目的
其實一個區別是 美國的學生剛進去的前一兩年是不分系的
這些都是對數理人才來說最基本的課程 是被當成類似共同必修的概念存在與教導的
學生完全可以修了之後有更多認識以後 再決定自己要選擇哪個Major和哪些更深入的課
以台大的情況 直接上數學系的課而不修應數
只要學生能夠負擔的話 以我的經驗來說其實並沒有甚麼不好的
只是台大物理系的教授有特別的堅持 所以當年不允許抵免(我聽說現在依然不允許)
但反過來 過往這些數學系的基本必修
基本上還是設定成以"培養純數學家"作為教學方針的
畢竟面向的群體主要就是那些將來會以數學系畢業的這群人
比較台美差異最麻煩的地方 就是在於大學教育理念跟體制並不一樣
於是同樣的課程名稱 內容設計跟定位自然也不是完全一樣
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 06:52:03
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 06:58:39
※ 編輯: Eriri (73.155.36.128), 07/28/2018 07:02:11
噓
08/02 22:52,
6年前
, 25F
08/02 22:52, 25F
→
08/07 04:18,
5年前
, 26F
08/07 04:18, 26F
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
4
13
PTT職涯區 即時熱門文章
51
106
