PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [心得] 罷免版主annechu已於AboutNew開放聯署

看板PhD (博士班)作者 (mulkcs)時間9年前 (2016/05/01 15:33), 9年前編輯推噓13(19推 6噓 122→)
留言147則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Zing119 (Mr.ㄡ)》之銘言： : 簡單兩點回應一下這篇建議和推文 : 1. 願意溝通遠重要於熟稔版規 : 規矩是少部分人單方向訂定的 溝通才是人與人間雙向的互動 : 一位堅守版規 不容格式瑕疵 一越界就刪文的版主 : 固然能維持看板的"整潔" 但高度自由的討論似乎才是PhD版眾望所歸 : 尤其在多次反應皆不得版主正面回應之下 : 新增一位願意與版眾溝通的版主 如何能保證annechu願意與其溝通? : 又 新增的版主對版規必然不如annechu熟稔 : 屆時若annechu又以版規壓制另一版主的做法 又當如何是解? 感謝你的回覆, 我簡單針對幾點回覆. 1.新增板主後, 板主群將預期有足夠能力與時間與所有使用者溝通。 2.若a板主不與板組群溝通， 一、可以請小組長或群組長進行規勸，使得板主群意見可以融合。 二、若再不行，則可交由板友罷免。 annechu若要以板規壓制令一板主， 同樣的事情仍然可以出現在其他人擔任板主的多板主制之中。 我想只要夠資訊夠透明，透過小組長或群組長與板友們仍可以將之導正。 或許有人會說，那我直接罷免a板主再選其他人就好了，用得著弄那麼複雜嗎? 但久了你會發現，要能當板主一兩年的比比皆是，但要能維持板面許久的真的很少。 我的想法就是板主間應該截長補短而已。 : 2. 刪文乃基於對條文規則的恐懼 : 今天傍晚Po出罷免文後 有不少版友來信提醒程序問題 : 因此我自刪並在組務版提出罷免申請 這部分與annechu無關 : 但這也是我們一直以來對版規不明確造成的恐懼 : 在PhD版我們動輒得咎 尤其是申訴檢舉和罷免 : 過去有太多次集結眾人力量 最後卻因一點點程序瑕疵而功虧一簣 : 大家想想 是維持組務程序重要 還是擁有一位願意與眾人溝通不會一意孤行的版主重要? : PhD版主升任小組長 對PhD版有帶來任何益處? : 私以為大家都是高知識份子 這個看板並不需要複雜的規則和高壓的管理 : 請還給大家輕鬆自在討論的空間 我也認為看板主體是板友，規則和高壓的管理都不適當的。 目前罷免聯署案已經通過，雖然罷免一事看來不是我所希望的方向， 但對於板面現在可以自由討論板務還是樂見的。 也祝PhD板能順利覓得新板主，板運昌隆。 -- 以下是我的心得，我認為板務這個職務，通常做得好是應該，做不好被罵到臭頭。 a板主管理上有多少缺失我就不提了。但他對這板的貢獻，做為板友，我還是給予鼓勵。 有人會說板務只會m文和刪文，但其實這不容易。 做為板友，大家都挑自己有興趣的主題、有空的時後來看一下就好了。 做為板務每篇文章幾乎都要讀過，且一周內至少管板一次。長時間下來真的要頗費心神。 做為一個使用過PhD看板的使用者，我覺得我們不能只看一個人的缺點， 而一個人任勞的優點也該正視。 : ※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言： : : 這件事情到現在也一陣子了。我想說說我的看法，大家歡迎討論。 : : 我覺得這次事件越演越烈，可以由兩點來看。a板主認為k板友多次出言不遜，認為有其脈 : : 絡可以水桶k板友。我覺得從板主裁量權來看，的確是可以這麼做的。我不認為只能看單一 : : 事件來判罰而不能從脈絡說明。但相對的，板主也該審視自己為什麼會被k板主提出質疑的 : : 點。這很多是建立在，a板主用嚴苛的標準刪文，並且冷處理回應。我覺得板主的刪文標準 : : ，應該可受到公開討論，通過討論會有個明確的界線。只有這種透明度，才能讓板友適從 : : 。板主的判罰標準，是這次引起爭議的核心。因為板友無法清楚知道板主的判罰標準，引 : : 起質疑才造成後續的板主認為出言不遜的言論。儘管我認為k板友厚臉皮之說被a板主水桶 : : 並不冤枉。 : : 我也分享在這版發文的不愉快經驗。之前有一次在板上轉發新聞，內容是說某清大博士班 : : 的學術倫理爭議。a板主以討論新聞可以去別的板討論為由刪去，對此我相當無法接受。我 : : 又再發一次文，說明該篇文章應該存在於板上的意義。學術倫理是整個科學或者博士班唯 : : 一每個人都必須要遵守的準則。很多時候我們會不在意並且忽略。但弔詭的是，文章現在 : : 又不見了，不確定是系統洗掉還是板主嫌礙眼又刪去了。但系統還保留許久許久的文章， : : 應該不會特意洗掉我那一篇才對。我最近跟板主求證過，但以不可考。我覺得板主有板上 : : 文章篩選的裁量權，但一定要尊重發文者的著作權，不是說想刪去就刪去的。而且，很多 : : 時候刪文並沒有備份與通知與原因。所以我很明白其他板友提出罷免a板主的點在哪裡。 : : 但除此了管板爭議之外，a板主也非無可取之處。在這種觀點下，我不認為罷免板主是唯一 : : 且最恰的做法。我認為a板主長期對於phd板務的付出是很值得尊敬的，近十年的付出是瑕 : : 不掩瑜的。況且a板主目前也兼任國家研究院的小組長之職，對於板務等部分的熟稔程度， : : 都會對本板有很大的助益。我不認為有很多人可以花同等心力，且有足夠經驗管理本板。 : : 我認為新增板主是可以解決a板主與板友紛爭的做法。目前爭議來自於管板風格嚴苛且不明 : : 確。透過不斷溝通與公開討論是可以解決，但是對於板主會變得異常繁瑣。因此多板主制 : : 的第一個優點是減少板主的板務負擔，而更能清楚的解釋每個判決。讓每個人對每個判決 : : 都可以充分討論，於此板友可以適從。第二個優點是，在重大爭議可以採用合議制，避免 : : 一言堂的質疑。透過討論可以避免很多個人的盲點。第三個優點是，每個板主可以針對自 : : 己擅長的部分著手，例如整理精華區，或者這次本來立意良善的辦個協助視障者的活動。 : : 我們應該很開放的接受這種提議，而非質疑活動揪竟是否與本板主旨有關。在大家都漸漸 : : 各忙各的情況下，要辦活動的熱情其實是很珍稀的。 : : 最後希望，板主與板友可以採納此新增板主的建議，祝PhD板板運昌隆。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1462088016.A.F38.html ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 15:40:03
推
05/01 16:39, , 1F
板規有問題的部分大家也可以協調修正
05/01 16:39, 1F
→
05/01 17:16, , 2F
其實我想說的是你的意見和你的"希望"真的
05/01 17:16, 2F
→
05/01 17:16, , 3F
不是很重要，一樣而且充滿矛盾的文就不用
05/01 17:16, 3F
→
05/01 17:16, , 4F
發兩次佔版面了好嗎
05/01 17:16, 4F
說好的自由討論呢?看到不合己意的最多就不予評論。 我還第一次看到指責對方不要發文的，你與口中壓迫言論的a板主何異? 我第一段是針對A板友的回覆，不覺得不可以回文。 ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 17:51:16
→
05/01 17:57, , 5F
不要偷改回文啦，我都看到了，你是來反串
05/01 17:57, 5F
→
05/01 17:57, , 6F
的吧，我錯怪你惹
05/01 17:57, 6F
我有改文，但我只是把我所想寫得更精確而已。 板主的管板方式會壓迫言論是事實，但你壓迫我的言論自由也是事實。 不要羞於承認這個而顧左右而言他。 ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 18:13:27
推
05/01 18:26, , 7F
關於感想部份，其實沒人可以確定板主
05/01 18:26, 7F
→
05/01 18:26, , 8F
是否真的每篇文都有看。以我長期觀察
05/01 18:26, 8F
→
05/01 18:27, , 9F
的偏見，有很大比例的刪文大概是只看
05/01 18:27, 9F
→
05/01 18:28, , 10F
標題而已。這個板也不是像很多戰很大
05/01 18:28, 10F
→
05/01 18:29, , 11F
的大板，說真的需要管理的份量是小很
05/01 18:29, 11F
→
05/01 18:29, , 12F
多的。我的我的最愛名單中有很多小板
05/01 18:29, 12F
→
05/01 18:30, , 13F
，板主一當就當五六年的比比皆是，沒
05/01 18:30, 13F
→
05/01 18:30, , 14F
有那麼稀有
05/01 18:30, 14F
感謝你回覆。 一、刪文若只以格式的確很快。但m文則通常要一篇一篇看。 13569 5 3/27 gin9 □ [問題] 傑出人才補助國外會議 13570 m 2 3/27 kimoboy □ [期刊] 投稿經驗 Algorithmica 13571 m 3 3/28 LII1201 □ [問題] 申請科技部研討會補助收據問題 13572 7 4/01 winderb53 □ [問題] 華樂絲的英文編修服務好嗎？ 13573 m21 4/02 saltlake R: [問題] 傑出人才補助國外會議 13574 3 4/02 boblu R: [問題] 傑出人才補助國外會議 13575 7 4/02 boblu R: [問題] 傑出人才補助國外會議 13576 10 4/04 or0706555 □ [問題] 關於換材料或是換研究對象所發表的論文 ●13577 2 4/05 boblu R: [問題] 關於換材料或是換研究對象所發表的論文 以這幾篇文章來說，我不覺得有辦法只看標題或是大約略過就可以m文。 二、關於「要能當板主一兩年的比比皆是」這句話做點補充。 我當然不會否認有能當5,6年的板務，我自己任某板板務五年以上。 但因此我知道，要任某板板務五年以上是需要花很多心力的。 這種花費心力是多數人無法做到的。所以我很欽佩這些人。 我自己長期關注的板也很多五年以上的板務，但有兩三位最近都要離職， 而願意接手的人也很少，也是事實。 有好的板務存在於其他板，不代表擔任本板的板務就是輕鬆且理所當然的。 背後人家付出的心血是我給他掌聲的原因。 ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 18:46:10
推
05/01 18:40, , 15F
最近這一連串風波讓人想起來，在危機處理
05/01 18:40, 15F
→
05/01 18:40, , 16F
的案例中，常會被提到的一個要點: 許多
05/01 18:40, 16F
→
05/01 18:40, , 17F
管理者(版主)在處理員工(版員)情緒問題
05/01 18:40, 17F
→
05/01 18:40, , 18F
時，遺忘了最重要的關鍵--- 就是"管理"
05/01 18:40, 18F
→
05/01 18:40, , 19F
終究不可忽略"人心"。
05/01 18:40, 19F
※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 18:47:13
推
05/01 18:57, , 20F
其實 m 文也可以只看標題。比方說本板
05/01 18:57, 20F
→
05/01 18:58, , 21F
所有的期刊投稿心得分享就是 m 就對了
05/01 18:58, 21F
→
05/01 18:59, , 22F
另外 m 文也可以只挑自己有興趣的文點
05/01 18:59, 22F
→
05/01 18:59, , 23F
進去看，再 m 喜歡的就好。並不需要全
05/01 18:59, 23F
→
05/01 19:00, , 24F
看。刪戰文那種才是真的要一篇一篇點
05/01 19:00, 24F
13573 m21 4/02 saltlake R: [問題] 傑出人才補助國外會議 13574 3 4/02 boblu R: [問題] 傑出人才補助國外會議 13575 7 4/02 boblu R: [問題] 傑出人才補助國外會議 一、連續三篇標題一樣，就不可能是"只"看標題。 二、m文一定是依照板務認為值得保留的，不論哪一個板務都這樣。 三、板務當久了一定有自己管板的方式，不論是哪一種方式， 我們都不是當事人，不要隨意臆測比較好。 但肯定不是只看標題m刪。 ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 19:04:22
→
05/01 19:00, , 25F
進去看有沒有違規。m 文有漏看的文也
05/01 19:00, 25F
→
05/01 19:01, , 26F
我相信板主m文看得好"用心"^_^
05/01 19:01, 26F
→
05/01 19:01, , 27F
不是影響那麼大
05/01 19:01, 27F
推
05/01 19:06, , 28F
我同意當然不是只看標題 m 刪，我的重
05/01 19:06, 28F
→
05/01 19:06, , 29F
點是 m 刪沒有必要全看。
05/01 19:06, 29F
這我不隨便臆測。我自己是全看，也不代表a板主有全看。 ※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 05/01/2016 19:07:35
→
05/01 19:07, , 30F
所以您說板主每篇都有看，也是憶測的
05/01 19:07, 30F
→
05/01 19:07, , 31F
成份大，僅此而已
05/01 19:07, 31F
噓
05/01 19:08, , 32F
我侵犯你言論自由 XDDD 我又不能刪你文
05/01 19:08, 32F
→
05/01 19:09, , 33F
你那麼在意言論自由的話麻煩您移駕組務版
05/01 19:09, 33F
還有 74 則推文
還有 5 段內文
→
05/01 20:48, , 108F
罷免投票結果，說不定我們這次是有史
05/01 20:48, 108F
→
05/01 20:49, , 109F
以來(或說板上有留存的記錄中)贊成人
05/01 20:49, 109F
→
05/01 20:49, , 110F
數最多，贊成/反對比大概也是最大的
05/01 20:49, 110F
→
05/01 21:09, , 111F
光精華區跟被白白砍掉的文章來看，真不覺
05/01 21:09, 111F
→
05/01 21:09, , 112F
得管的好
05/01 21:09, 112F
→
05/01 21:12, , 113F
其實連署進行中了，板友意見已經很明白表
05/01 21:12, 113F
→
05/01 21:12, , 114F
示中
05/01 21:12, 114F
噓
05/02 00:23, , 115F
有管比沒管還糟
05/02 00:23, 115F
噓
05/02 00:50, , 116F
純噓原po連續兩篇毫無根據邏輯不通
05/02 00:50, 116F
噓
05/02 00:51, , 117F
Ptt最不缺的就是a板主這類
05/02 00:51, 117F
噓
05/02 00:56, , 118F
老實說當版主被板友質疑後就紀錄ip根本
05/02 00:56, 118F
→
05/02 00:57, , 119F
就是想靠這樣壓下反對聲音,還有到底為
05/02 00:57, 119F
→
05/02 00:58, , 120F
什麼你的文章就要m其他人就不行,除了你
05/02 00:58, 120F
→
05/02 00:58, , 121F
站在板主那裏這個理由我也想不出別的
05/02 00:58, 121F
→
05/02 00:59, , 122F
想用他付出很多blah blah blah來幫他說
05/02 00:59, 122F
→
05/02 00:59, , 123F
話請你找出證據,版主一直不回應版上質
05/02 00:59, 123F
→
05/02 01:01, , 124F
疑這要怎麼說服板友?都可以支持找人共
05/02 01:01, 124F
→
05/02 01:01, , 125F
同管理為什麼換掉不行? 這只是個小板
05/02 01:01, 125F
→
05/02 01:02, , 126F
一天能有50個人同時掛在這裡就很神奇了
05/02 01:02, 126F
→
05/02 01:02, , 127F
留annechu的必要性在哪裡?
05/02 01:02, 127F
推
05/02 01:03, , 128F
遇到質疑就默不吭聲，看到相挺的文章就回
05/02 01:03, 128F
→
05/02 01:03, , 129F
推文，這叫做適任版主？
05/02 01:03, 129F
→
05/02 01:03, , 130F
板規問題也很大因為他給版主太多自由心
05/02 01:03, 130F
→
05/02 01:03, , 131F
證的空間,還不需要版主回應版友質疑
05/02 01:03, 131F
→
05/02 01:04, , 132F
他想m他想D他開心就好
05/02 01:04, 132F
→
05/02 01:04, , 133F
老實說紀錄ip之後我也不太想發言,我想
05/02 01:04, 133F
推
05/02 01:05, , 134F
一個小版可以搞到快80個連署，接近100%罷
05/02 01:05, 134F
→
05/02 01:05, , 135F
免，是把連署的人當成跟風的白癡嗎？
05/02 01:05, 135F
→
05/02 01:05, , 136F
我不是唯一一個版友是這樣想的,版主算
05/02 01:05, 136F
→
05/02 01:05, , 137F
盤打真精
05/02 01:05, 137F
推
05/02 12:41, , 138F
以前我當板主時 私下都戲稱自己是板奴
05/02 12:41, 138F
→
05/02 12:41, , 139F
當板主很累，沒有相當的時間與熱情是無法
05/02 12:41, 139F
→
05/02 12:42, , 140F
支撐下來的。但這些都無法做為板主管板不
05/02 12:42, 140F
→
05/02 12:42, , 141F
良或拒絕與板友對話的理由與藉口
05/02 12:42, 141F
→
05/02 12:42, , 142F
個人覺得PTT板主是個苦命活 如果真的無法
05/02 12:42, 142F
→
05/02 12:43, , 143F
繼續下去或完善工作職責 不如讓賢圖個輕鬆
05/02 12:43, 143F
→
05/02 12:44, , 144F
連IP都顯示出來真的讓人很不愉快
05/02 12:44, 144F
→
05/02 18:07, , 145F
多說無異
05/02 18:07, 145F
→
05/02 18:07, , 146F
益
05/02 18:07, 146F
→
05/02 20:01, , 147F
推多說無益，非 major revision 可解
05/02 20:01, 147F
‣ 更多 mulkcs 的文章
文章代碼(AID): #1N9R5Gyu (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mulkcs 的文章
文章代碼(AID): #1N9R5Gyu (PhD)