PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[新聞]三級機關大精簡 剩不到1/4

看板PublicServan (公職)作者 (mitim)時間15年前 (2010/10/31 11:03), 編輯推噓15(15推 0噓 63→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串1/1
2010-10-31 工商時報 【記者譚淑珍／台北報導】 　有關政府組織改造的147部各機關組織法草案預計在年底前送立法院審議，研考會主委朱景鵬指出，未來新的政府組織機關， 除了將現行37個部會減為29個外，署、局三級機關更由目前的279個縮減成總數為70。 　政府組織改造，是為提升政府行政效能，朱景鵬因此期許，在組改陸續上軌道之後，希望能達成自民國101年起的3至5年內，政府效能和整體競爭力能夠擠入全球前10。 　朱景鵬日前受工商協進會之邀出席「工商講座」，就「政府組織改造與國家競爭力」進行專題演講時，做了上述表示。 　三級機關整併到不及目前的25％，朱景鵬說，雖然上限為70，但為了預留未來政府功能成長空間，因此，現階段只能規畫設置50到60個，在未來29個機關中，有19個不會設三級機關。 　而政府組織改造後，其中最大改變，朱景鵬說，為使決策品質精進，未來二級機關都規畫設置「綜合規畫司（處）」，作為首長決策與管理提供建議，並扮演策略規畫管理及政策協調的積極角色。 　政府組織改造後的效益上，朱景鵬指出，在人事成上，依立法院決議，中央政府機構未來5年內由現有的16萬4千382人降為16萬人。也就是要在5年內精實4,382人，如此可省人事費用約新台幣21億616萬元。 　如果，以優退1,000人來估算，朱景鵬說，人事費用可省新台幣4億8,064萬元。 　同時，配合組織改造推動，朱景鵬指出，未來二級機關也將進行資訊改造作業，包括共同機房及應用系統、資訊服務、資訊軟體設備、資訊系統整合等，預期在資訊設備及軟體費用投資、機櫃租用費及用電量等方面，都將大幅減少。 http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50204906x122010103100153,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.210.51
→
10/31 11:05, , 1F
可以期待一個機關的系統被入侵,全國上下所有公務機關資訊系統
10/31 11:05, 1F
→
10/31 11:06, , 2F
13職等局長五都多了 中央少了 整體員額減 公務員愈形珍貴了
10/31 11:06, 2F
→
10/31 11:06, , 3F
一起掛點的笑話嗎?
10/31 11:06, 3F
推
10/31 11:10, , 4F
廢掉考試院跟監察院經濟又實惠~
10/31 11:10, 4F
推
10/31 13:00, , 5F
同上 建議廢掉考試院跟監察院加上各機關的政風處 真改革!
10/31 13:00, 5F
推
10/31 13:08, , 6F
樓上中肯
10/31 13:08, 6F
推
10/31 13:21, , 7F
我更期待以後二級暨三級機關規模大到很誇張
10/31 13:21, 7F
推
10/31 14:04, , 8F
這位記者寫的新聞稿不意外.................................
10/31 14:04, 8F
推
10/31 15:54, , 9F
考試院根本可以併到行政院裡面
10/31 15:54, 9F
→
10/31 15:55, , 10F
我比較納悶的是 既然政府有心要成立廉政署 為啥要放在
10/31 15:55, 10F
→
10/31 15:56, , 11F
在法務部底下? 如果是要調查司法人員或其他公務人員
10/31 15:56, 11F
→
10/31 15:57, , 12F
廉政署應該放在監察院底下才對
10/31 15:57, 12F
→
10/31 15:58, , 13F
不然放廉政署在行政體系裡面 跟調查局或政風有啥不同?
10/31 15:58, 13F
→
10/31 15:59, , 14F
這樣跟把調查局編制擴大的方式差不多啊
10/31 15:59, 14F
→
10/31 16:03, , 15F
這樣只是再增加行政權的權力而已 看不出廉政署意義在哪
10/31 16:03, 15F
→
10/31 17:03, , 16F
最近剛看了廉政署宣導短片，他是說經過考量廉政署與調查
10/31 17:03, 16F
→
10/31 17:05, , 17F
局的配合關係所以不放在2級機關..影片語焉不詳的@@"
10/31 17:05, 17F
→
10/31 18:08, , 18F
因為照中央行政機關組織基準法，行政院一級，法務部二級
10/31 18:08, 18F
→
10/31 18:09, , 19F
調查局就是三級機關，為了平階，所以廉政署也是三級吧？
10/31 18:09, 19F
→
10/31 18:10, , 20F
不過調查局長的人事就不是法務部長可以管的了。廉政署還
10/31 18:10, 20F
→
10/31 18:10, , 21F
不知道，搞不好一樣。
10/31 18:10, 21F
推
10/31 20:54, , 22F
大部份以廉政為目標的檢調單為都是直接隸屬在總統之下
10/31 20:54, 22F
→
10/31 20:55, , 23F
,如果是在法務部之下,那就交給調查局就好了rau
10/31 20:55, 23F
→
10/31 22:28, , 24F
以廉政為目標?我國曾有總統出過事,總統府秘書長不能說都沒事
10/31 22:28, 24F
→
10/31 22:29, , 25F
檢察總長跟調查局長也有出過事的,我還想不出來廉政放哪裡好...
10/31 22:29, 25F
→
10/31 22:46, , 26F
當然沒有啥地方好放的囉 只不過放越高 辦案阻力越小
10/31 22:46, 26F
→
10/31 22:46, , 27F
隸屬總統 阻力只有總統；隸屬法務部 阻力不只有總統
10/31 22:46, 27F
推
10/31 23:05, , 28F
廉政署放監察院 至少相對來 講檯面上 總統or行政權比較
10/31 23:05, 28F
→
10/31 23:06, , 29F
不能干涉(至少檯面上不能) 若檯面下的運作 這就不是制
10/31 23:06, 29F
→
10/31 23:07, , 30F
度上能解決的問題了 任何機關都一樣...
10/31 23:07, 30F
→
10/31 23:09, , 31F
但個人是覺得既然有監察制度 推行廉政署 何不善加利用
10/31 23:09, 31F
→
10/31 23:10, , 32F
不然類似性質的機關 又放在法務部底下 只是擴張行政權
10/31 23:10, 32F
→
10/31 23:10, , 33F
的權力不是嗎?
10/31 23:10, 33F
推
10/31 23:19, , 34F
放監察院要幹嘛 感覺鳥鳥的監委就比廉政署署長大
10/31 23:19, 34F
→
10/31 23:20, , 35F
乾脆直接廢掉監院 新設廉政院 然後和其他四權五權分立好了
10/31 23:20, 35F
推
11/01 01:20, , 36F
就算總統貪污,行政單位也拿他沒皮條,要靠選罷方式處理
11/01 01:20, 36F
→
11/01 01:21, , 37F
,若廉政署隸屬總統,自然也就由下一任總統處理,而如果
11/01 01:21, 37F
→
11/01 01:21, , 38F
放監察院之下,雖然總統不能直接干涉監察院事務,但問題
11/01 01:21, 38F
→
11/01 01:24, , 39F
在於變成參雜其中的成員又多了院長和一堆委員,另監察
11/01 01:24, 39F
→
11/01 01:24, , 40F
院對民間有沒有效力也是問題,畢竟弊案通常是存在於公
11/01 01:24, 40F
→
11/01 01:24, , 41F
家和民間
11/01 01:24, 41F
推
11/01 18:58, , 42F
如果是考量"人"的問題 那不論放在哪個機關都一樣
11/01 18:58, 42F
→
11/01 19:01, , 43F
因為每個機關都有其直屬的政務首長...
11/01 19:01, 43F
→
11/01 19:02, , 44F
不單是監察院有首長有委員 行政院也有首長和政務委員
11/01 19:02, 44F
→
11/01 19:06, , 45F
這是"制度"的問題 你要把"人"這個變數放進去 這個問題
11/01 19:06, 45F
→
11/01 19:07, , 46F
根本無解
11/01 19:07, 46F
→
11/01 19:13, , 47F
成不成立廉政署 根本就沒必要在討論下去了
11/01 19:13, 47F
推
11/01 19:17, , 48F
沒人說要放在行政院下啊
11/01 19:17, 48F
→
11/01 19:18, , 49F
其實監察院真的要做是可以有所作為的 只是現在的監察制
11/01 19:18, 49F
→
11/01 19:19, , 50F
度 行使的是類似行政調查權 和司法調查權還是有差
11/01 19:19, 50F
→
11/01 19:20, , 51F
給Brave大 廉政署如果是放在法務部 那就是行政權主導了
11/01 19:20, 51F
推
11/01 19:22, , 52F
要檢討監察製度,只是讓監察院的定位更奇怪,目前台灣參
11/01 19:22, 52F
→
11/01 19:22, , 53F
考的廉政單位都是設在總理之下,盡說因人而不考量制度
11/01 19:22, 53F
→
11/01 19:23, , 54F
法務部是司法行政權(屬行政院) 而非司法權(司法院)
11/01 19:23, 54F
→
11/01 19:23, , 55F
,有點不符現實
11/01 19:23, 55F
→
11/01 19:24, , 56F
我知道法務部在行政院之下啊,只是針對設在監察院之下
11/01 19:24, 56F
→
11/01 19:24, , 57F
回應,你要扯到法務部,那差更多了
11/01 19:24, 57F
→
11/01 19:25, , 58F
問題是現階段就是要放在法務部啊...
11/01 19:25, 58F
→
11/01 19:26, , 59F
所以我的第一個推文就表達我對設在法務部之下的看法
11/01 19:26, 59F
→
11/01 19:26, , 60F
我是覺得如果給廉政署視為一種偵查主體(給予起訴權)
11/01 19:26, 60F
→
11/01 19:27, , 61F
或許監察制度真的會有所改變
11/01 19:27, 61F
推
11/01 19:28, , 62F
設在法務部之下給起訴權,叫檢察官情何以堪
11/01 19:28, 62F
→
11/01 19:28, , 63F
當然前提是把廉政署放在監察院之下...
11/01 19:28, 63F
→
11/01 19:30, , 64F
當然啊 如果要廉政的對像是司法人員或公務人員 那當然
11/01 19:30, 64F
→
11/01 19:31, , 65F
用非司法或行政這兩個制度的人
11/01 19:31, 65F
推
11/01 19:32, , 66F
對像是司法人員和公務人員,結果在行政院底下?
11/01 19:32, 66F
→
11/01 19:33, , 67F
我知道你又要說監察院,但監察制度自己都沒什麼實質效
11/01 19:33, 67F
→
11/01 19:34, , 68F
力的單位,說穿了,不過是五權憲法這個獨步全球的神主牌
11/01 19:34, 68F
→
11/01 19:34, , 69F
產生的單位
11/01 19:34, 69F
→
11/01 19:34, , 70F
我是覺得放在監察院比較好 但現亦階段媒體報導是要放行
11/01 19:34, 70F
→
11/01 19:35, , 71F
政權(法務部)
11/01 19:35, 71F
→
11/01 19:39, , 72F
一個機關要有實質效益 就要賦予權力啦 不然誰會理你...
11/01 19:39, 72F
→
11/01 19:41, , 73F
舉個例子 開放檢察官的起訴權給警察單位 你覺得檢察官
11/01 19:41, 73F
→
11/01 19:41, , 74F
指揮得動警憲調嗎?
11/01 19:41, 74F
→
11/01 19:44, , 75F
現在警察之所以受檢察官指揮 還不就是因為檢察官有偵查
11/01 19:44, 75F
→
11/01 19:45, , 76F
起訴權..
11/01 19:45, 76F
→
11/01 21:21, , 77F
可以廢掉考試院嗎?
11/01 21:21, 77F
→
11/03 00:31, , 78F
要裁撤 考試 監察完全廢掉 覺對沒有人會反對的
11/03 00:31, 78F
‣ 更多 mitim 的文章
文章代碼(AID): #1CpDoKBd (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mitim 的文章
文章代碼(AID): #1CpDoKBd (PublicServan)