Re: [情報]有篇判決，關係到公務員的未來

看板PublicServan (公職)作者maniaque (maniaque)時間15年前 (2011/04/18 21:54)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 7人參與討論串4/15 (看更多)

※ 引述《bvc123 (幸福是什麼)》之銘言： : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.80.125.182 : ※ 編輯: bvc123 來自: 111.80.125.182 (04/18 20:31) : ※ 編輯: bvc123 來自: 111.80.125.182 (04/18 20:37) : 推 BlackCoal:聽說有個丙等苦主就是在保訓會上班? 04/18 20:33 : 推 Davidking:這個還是剛進去的專員呢！ 04/18 20:36 : 推 BlackCoal:真的是耶..保訓會連自己的專員都這樣搞,還能期待它保障 04/18 20:40 : → BlackCoal:其他公務員的權利嗎? 04/18 20:40 : ※ 編輯: bvc123 來自: 111.80.125.182 (04/18 20:42) : 推 BlackCoal:永業制再見了!照法院這樣說,吃餅不算改變公務員身分,故 04/18 20:46 : → BlackCoal:不得走復審、行政訴訟這條路 04/18 20:47 : → BlackCoal:簡單說,以後長官看你不爽隨時可以剝奪你的公務員資格 04/18 20:47 : 推 fgvb:吃三丙拜拜是否應採重要性理論? 04/18 20:50 : 推 BlackCoal:法院白紙黑字判決 >>> 法律學者理論 04/18 20:55 : 推 kuankubank:吃丙會被fire 不算改變公務員身分????? 04/18 20:56 : 推 iaknes:所有吃丙的都去申訴，讓保訓會忙死 04/18 20:57 : 推 darkmanx2:只能期待監察院了 04/18 21:18 : 推 proletariat:只能期待老天爺開眼把邪魔歪道給收了 04/18 21:27 : → igiban:還好還有投票權的基本權利 04/18 21:30 上面幾位網友誤解了判決文. 判決文的內容,簡單講大概就這幾點. 1.3丙還沒立法,現在擔心沒有修法前的 3 丙會被拿來作為修法後的 fire 依據? 不可能(法不溯既往). 2.既然沒有法源依據,那機關對幾個人打幾百隻丙(包含上面給的考績原則說要今年度幾趴丙),都只是管理措施,不影響當事人身分變更的情況, 所以當事人 "不可打行政訴訟". (而被告在再申訴通知書寫說如有不服,當事人可以打行政訴訟,也是錯的...) 心得:法院講的很清楚,要擔心3丙問題,等立法過了,丙等變成有行政處分的效力再說吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.190.53

→

BlackCoal

04/18 21:57, , 1^F

04/18 21:57, 1^F

→

bvc123

04/18 21:59, , 2^F

04/18 21:59, 2^F

釋字684 ?? 法院說不相關, 其實很簡單,因為學生存滿 3 大過就會被退學,學生身分會被變更, 所以釋字684 才會說學生計大過可以打行政訴訟 (就跟 3 丙類似呀). 至於釋字653 ?? 好像不對吧?? 不過,釋字684 很有趣呀,換言之若公務員被平時考績記過懲處, 確實可以打行政訴訟...(申誡理論上也算...) (因為考績法 12 條 1 項1款...年度累計 2 大過,考績應列丁等) ※ 編輯: maniaque 來自: 220.132.190.53 (04/18 22:06)