PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[新聞] 現職軍公教年終1.5月 沒有法源

看板PublicServan (公職)作者 (incognita)時間13年前 (2012/10/24 23:34), 編輯推噓26(26推 0噓 50→)
留言76則, 30人參與, 最新討論串1/1
現職軍公教年終1.5月 沒有法源 自由時報 – 2012年10月24日 上午4:30 〔自由時報記者蘇永耀、李宇欣／台北報導〕領月退的軍公教人員每年領取沒有法源依據 的一．五個月年終慰問金，引發社會爭議，民進黨團昨質疑，現職公務人員一．五個月的 「年終工作獎金」亦無法律規定，與年終慰問金相同，用一紙行政命令「軍公教人員年終 工作獎金及慰問金發給注意事項」便公布實施，每年花費預算達五百億元。 一紙行政命令 每年花費預算500億 民進黨立委姚文智認為，現在國家財政面臨嚴重危機，應該藉此全面檢討軍公教人員的福 利和退休制度，「該入法的就該提案入法，巧立名目的都必須刪除」，例如現職公務員的 年終工作獎金，就該入法明確規範，以制度化方式解決沒有法源的爭議。 領月退的軍公教人員因每年領取沒有法源依據的一．五個月年終慰問金，嚴重不公，各界 撻伐，行政院長陳冲昨雖宣佈將限縮對象，不再全面發放，但所憑藉仍是每年由人事單位 公佈的「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，在野繼續質疑欠缺法源依據 ，「於法無據」。 立委促入法規範 保障公務員權益 同樣是用一紙行政命令，行政部門每年也核發現職軍公教人員年終一．五個月的工作獎金 ，這亦造成爭議。 台聯立委林世嘉說，退休人員沒有實際工作，每年卻領年終慰問金，不符公平正義原則， 然而，現職公務員每天上班，領年終獎金是應該的，但必須入法規範，而不是使用行政命 令解決，這對公務員也沒有保障。 根據民進黨團計算，包括中央與地方，政府每年發出去的軍公教人員年終工作獎金與年終 慰問金約達七百億元，扣除年終慰問金約兩百億元，發放現職軍公教的年終工作獎金則達 五百億元。但這麼多的預算，卻沒有任何法律規定。 民進黨立委陳亭妃也說，政府只憑一個「注意事項」，就編了各種獎金，都沒有法源依據 ，社會對立完全是這個無能政府所製造出來的，公務員相當無辜，變成被社會指責的代罪 羔羊。 之所以有「年終工作獎金」的項目，根據立法院預算中心的說明，在民國六十五年時公務 人員待遇偏低，行政院向立法院提出預算追加案，「加發工作獎金一個月藉以鼓舞其工作 情緒」，民國七十九年又再追加預算加發半個月，自此形成「行政慣例」，每年即核發共 一．五個月。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 39.8.75.219
→
10/24 23:48, , 1F
終於鬥到現職公務員了，DPP繼續鬥沒關係
10/24 23:48, 1F
推
10/24 23:50, , 2F
要求立法制度化 避免沒有法源依據 和鬥在職公務員何干？
10/24 23:50, 2F
→
10/24 23:50, , 3F
怪了,沒法源就修法阿,KMT對18%可以修法,對年終卻不行???
10/24 23:50, 3F
→
10/24 23:51, , 4F
擺明就是兩面手法~白痴還真的以為DPP能幹什麼事!
10/24 23:51, 4F
→
10/24 23:52, , 5F
這新聞裡面DPP和台聯立委都是贊成在職領年終 鬥爭是這樣?
10/24 23:52, 5F
→
10/24 23:52, , 6F
立委福利我看八成也沒有法源依據 不過他們絕對不會砍自己
10/24 23:52, 6F
→
10/24 23:54, , 7F
10/24 23:54, 7F
推
10/24 23:56, , 8F
但是這筆支出都會編列預算 預算案也都有經議會審過不是?
10/24 23:56, 8F
→
10/25 00:00, , 9F
砍了在職年終獎金 我相信這個企業絕對跟進
10/25 00:00, 9F
→
10/25 00:04, , 10F
看到黑影就開搶 內文看清楚麻
10/25 00:04, 10F
推
10/25 00:08, , 11F
果然釣到好幾個不看內文的= =
10/25 00:08, 11F
→
10/25 00:10, , 12F
預算通過就算有法源了好不好~這些立委連基本法律常識都沒?
10/25 00:10, 12F
→
10/25 00:10, , 13F
不是要有法律規範才叫有法源,照這種邏輯行政機關會更爽吧
10/25 00:10, 13F
→
10/25 00:11, , 14F
因為台灣立法院和議會的效率是有名的濫啊XDDD
10/25 00:11, 14F
→
10/25 00:12, , 15F
不過就我知道的消息,某些立委根本是知道但故意炒新聞,真爛!
10/25 00:12, 15F
推
10/25 00:13, , 16F
50台也說領慰問金違法~~
10/25 00:13, 16F
→
10/25 00:13, , 17F
而且很好笑的是,1.5個月入法,以後經濟好也只能領1.5
10/25 00:13, 17F
→
10/25 00:13, , 18F
違法...違個鬼,只有司法院才有資格判定哪個法規有無違法
10/25 00:13, 18F
→
10/25 00:14, , 19F
50台名嘴說..行政命令不是法律
10/25 00:14, 19F
→
10/25 00:16, , 20F
50台:橘黨TV 54:民黨TV 56:中肯TV
10/25 00:16, 20F
→
10/25 00:18, , 21F
至少56都會有正反聲音~~言論最不偏激~~50台最噁爛!
10/25 00:18, 21F
→
10/25 00:18, , 22F
放心啦!這個不會砍,立委自己也是年終領1.5個月,立委助理也是
10/25 00:18, 22F
→
10/25 00:19, , 23F
李登輝的年終獎金有30幾萬,這次卻沒有砍到,為什麼?
10/25 00:19, 23F
推
10/25 00:19, , 24F
立委該不會是怕鬥到自己 想把他們的豐厚福利入法吧~
10/25 00:19, 24F
→
10/25 00:20, , 25F
因為他的會計名目叫:"年終獎金"!(￣▽￣＃)﹏﹏
10/25 00:20, 25F
→
10/25 00:20, , 26F
因為李登輝領的是年終獎勵金不是年終慰問金,所以不用砍。
10/25 00:20, 26F
→
10/25 00:21, , 27F
但是兩者的性質不一樣嗎?
10/25 00:21, 27F
→
10/25 00:21, , 28F
民粹的社會好醜陋~~政治沒有是非~~真是一點都沒錯!
10/25 00:21, 28F
→
10/25 00:33, , 29F
那接著不知何時來看看立法院的預算有哪條是有法源依據...
10/25 00:33, 29F
→
10/25 00:34, , 30F
順道一提,75% 甲等考績也是沒有法源依據的......
10/25 00:34, 30F
→
10/25 00:34, , 31F
公務員辭職也沒有法源依據,所以依法不准辭職....:D
10/25 00:34, 31F
→
10/25 00:35, , 32F
命令也是一種法 所以才會有憲法>法律>命令這種優位性
10/25 00:35, 32F
→
10/25 00:35, , 33F
因為不同質的東西不能比大小 所以命令是一種法
10/25 00:35, 33F
推
10/25 00:36, , 34F
哈~~2014是選立委嗎??我想不用投票了~沒啥意義!
10/25 00:36, 34F
→
10/25 00:37, , 35F
立委沒在看層級化法律保留的啦~~~
10/25 00:37, 35F
推
10/25 00:40, , 36F
憲法>法律>命令...記得國中公民課就教過了~~哈....
10/25 00:40, 36F
→
10/25 00:41, , 37F
名嘴跟媒體記者究竟是裝傻還是拼收視率呢??不懂捏=.=
10/25 00:41, 37F
→
10/25 00:43, , 38F
很多公務員看來行政法概念接近0分
10/25 00:43, 38F
推
10/25 00:44, , 39F
推樓上
10/25 00:44, 39F
推
10/25 00:44, , 40F
喔喔!有反對的聲音出現了!偶非公僕~但願聞其詳!@^.^@
10/25 00:44, 40F
推
10/25 01:08, , 41F
推B大 強烈建議以後行政法列為公職必考科目
10/25 01:08, 41F
推
10/25 01:13, , 42F
所以的確慰問金是違法的囉???
10/25 01:13, 42F
推
10/25 05:14, , 43F
很多給付都沒法源，那就入法，以杜諸公之口，唉
10/25 05:14, 43F
推
10/25 07:21, , 44F
公務員調薪也是沒有法源依據,但是拿來立法就好笑了.....
10/25 07:21, 44F
→
10/25 07:22, , 45F
若立了法,以後就算不景氣歲收不好,還是要調薪.....;P
10/25 07:22, 45F
推
10/25 07:51, , 46F
聽起來像是要求入法 對公務員比較有保障 好像是這樣吧?
10/25 07:51, 46F
推
10/25 08:24, , 47F
編列了 不就是法源... 沒讀書吧
10/25 08:24, 47F
→
10/25 08:25, , 48F
修法修上癮了 立委諸公
10/25 08:25, 48F
推
10/25 08:42, , 49F
標題很聳動,不過內文有說"該入法的就該提案入法，巧立名
10/25 08:42, 49F
→
10/25 08:43, , 50F
巧立名目的都必須刪除",所以他是提醒說要立法....吧...
10/25 08:43, 50F
→
10/25 08:44, , 51F
而且看陳亭妃說,她也覺得公務員為了政府只憑"注意事項"
10/25 08:44, 51F
→
10/25 08:44, , 52F
給福利,都沒明文合法化,害公務員被批鬥,這政府有責任啊
10/25 08:44, 52F
→
10/25 08:45, , 53F
這篇其實是在幫公務員說話的,只是標題下得令人火大就是
10/25 08:45, 53F
推
10/25 08:56, , 54F
制度化很好啊,免得以後又橫生枝節...順便加點彈性..
10/25 08:56, 54F
→
10/25 08:57, , 55F
例如經濟狀況好的哪種情況下可以調整年終之類的~
10/25 08:57, 55F
推
10/25 10:47, , 56F
釣一堆沒看文的 支持領的立委也被罵 科
10/25 10:47, 56F
推
10/25 11:45, , 57F
立委真可愛，這個也去立法，就不知到時誰賺誰賠了~
10/25 11:45, 57F
推
10/25 12:32, , 58F
阿?那你說，是要立法一定要領，或者立法一定不能領呢?
10/25 12:32, 58F
→
10/25 12:33, , 59F
有時間在這邊檢討，不如去管管勞基法
10/25 12:33, 59F
→
10/25 12:35, , 60F
可是動勞基法會激怒大老闆，所以大家一起裝死
10/25 12:35, 60F
→
10/25 12:37, , 61F
要不，立委諸公，勞基法的年終要不要發先立個法約束一下吧
10/25 12:37, 61F
推
10/25 14:30, , 62F
DPP也要負責 在野也要負責 這種思維活該被砍
10/25 14:30, 62F
推
10/25 16:30, , 63F
公務人員退休法施行細則26條第2項 於民國99年修訂刪除
10/25 16:30, 63F
→
10/25 16:31, , 64F
領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率
10/25 16:31, 64F
→
10/25 16:31, , 65F
支給。 (刪除)
10/25 16:31, 65F
→
10/25 16:32, , 66F
56台會中肯　還真是笑話了 　XD
10/25 16:32, 66F
推
10/25 16:34, , 67F
「軍公教人員年終工作獎金（慰問金）發給注意事項」
10/25 16:34, 67F
→
10/25 16:39, , 68F
拿『注意事項』這種內部職權命令當法源基礎　真是誇張
10/25 16:39, 68F
推
10/25 16:53, , 69F
像這種內部職權命令　何時又被修改　恐怕也沒幾人知道
10/25 16:53, 69F
推
10/25 21:00, , 70F
56 台跟三明治與50 台比起來的確中肯太多了~
10/25 21:00, 70F
→
10/25 21:20, , 71F
.......預算有過的東西說沒法源...立委把自己當成甚麼.
10/25 21:20, 71F
→
10/25 21:27, , 72F
預算是措施性法律也算是法律　所以陳冲怕什麼
10/25 21:27, 72F
→
10/25 21:28, , 73F
56台對國民黨來說　算是很中立的一台 = =　
10/25 21:28, 73F
推
10/26 21:18, , 74F
DPP是以為現職公務員沒有自己黨內同仁嗎XD要自宮也不是降XD
10/26 21:18, 74F
→
10/28 16:02, , 75F
版上一堆公務員都不看內文的就是了
10/28 16:02, 75F
→
10/29 23:44, , 76F
吳庚，行政法理論與實用，2012年9月12版，216-217頁。
10/29 23:44, 76F
‣ 更多 Meloidogyne 的文章
文章代碼(AID): #1GY0gYiN (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Meloidogyne 的文章
文章代碼(AID): #1GY0gYiN (PublicServan)