Re: [新聞] 公務員悲歌 為揭弊丟鐵飯碗(詳解)
看板PublicServan (公職)作者gemini2010 (本人在PTT所有發言為反串)時間8年前 (2017/07/07 22:38)推噓23(23推 0噓 28→)留言51則, 18人參與討論串1/2 (看更多)
特別研究了一下這案子
只能說戴立紳真不是普通的冤
因為大法官解釋、銓敘部函釋、跟法院的實務判決大雜燴
而衍伸了明明各機關都依法行政
卻造成不公不義的結果發生
"銓敘部83.6.8.（83）臺華甄一字第1000601號函"
這個函釋是依據大法官解釋做出的
結論是犯貪汙罪如獲判緩刑，緩刑期滿後仍能再任公職
"銓敘部95 年2 月22 日部法二字第0952603635 號函"
這個函釋則是銓敘部解讀公務人員任用法第28條的規定
認定貪汙罪如果是被判免刑，但因為仍是有罪判決，所以不得再任公職
有趣的是
公務人員第28條第四款的消極要件：
(四)曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。
依文義解釋，只要是有罪判決確定都應該該當這個要件
我認為大法官解釋根本就亂七八糟講，緩刑歸緩刑、有罪判決確定歸有罪判決確定
，就算有緩刑也應該是不得再任才對，緩刑期滿未被撤銷的效果雖然是刑之宣告失
其效力，但跟自始無罪還是天差地遠，只是有罪而無刑罷了，不過大法官最大他們
說了算。
所以目前的狀況是，免刑的永不任用、緩刑的只要緩刑期滿未被撤銷仍能被任用。
但是，實際上被判免刑的戴立紳，其實他的不法程度是最輕的!!!只是實務上根本
沒有免刑+緩刑的判決，所以同樣的罪：
1.戴立伸、林修文所犯之各次犯行部分，均依法予以免刑。
2.被告林慶任、施國欽、朱欣怡、黃峻賢、劉晉汏、蘇永順、彭駿堯所犯上開
貪污治罪條例之罪，均經本院宣告有期徒刑以上之刑。
任何有一點點法感的人都能看出，1比2還輕，因為連刑都沒被宣告，可喜可賀!!!
自首的揭弊者果然贏得了正義!!!
可惜事與願違
法院給了"免刑"就覺得比給"有宣告刑但有緩刑"還輕了
實際上也真的是如此，畢竟緩刑有時間上的限制，這段期間內剝奪了一定的自由，
如果被撤銷還是會被入監執行的。
但是跟前面所述的大法官解釋跟銓敘部函釋喇再一起一切就都變了調!!!
"免刑"雖然以刑事訴訟法來看的確比"宣告刑+緩刑"來得輕
但是貪汙罪裡沒有緩刑的免刑，依公務人員任用法就是永不任用
反而是有緩刑的宣告刑，只要緩刑期滿了還是可以回任公職
所以刑事法院的確有還戴立紳一個公道
可惜新竹縣政府、銓敘部、保訓會、臺北高等行政法院
只會以法論法，完全沒去思考整件事情的前因後果
無限跳針阿阿阿阿你就是有達到免職的要件阿所以把你免職阿阿阿依法行政謝謝指教
變成自首的人永不任用沒自首的人繼續爽過這種荒謬的現象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.66.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1499438285.A.5B6.html
推
07/07 22:41, , 1F
07/07 22:41, 1F
推
07/07 22:53, , 2F
07/07 22:53, 2F
※ 編輯: gemini2010 (36.239.66.93), 07/07/2017 22:55:38
推
07/07 23:08, , 3F
07/07 23:08, 3F
推
07/07 23:23, , 4F
07/07 23:23, 4F
推
07/07 23:24, , 5F
07/07 23:24, 5F
推
07/07 23:24, , 6F
07/07 23:24, 6F
推
07/07 23:42, , 7F
07/07 23:42, 7F
推
07/07 23:58, , 8F
07/07 23:58, 8F
→
07/07 23:59, , 9F
07/07 23:59, 9F
→
07/08 00:00, , 10F
07/08 00:00, 10F
→
07/08 00:00, , 11F
07/08 00:00, 11F
→
07/08 00:01, , 12F
07/08 00:01, 12F
→
07/08 00:01, , 13F
07/08 00:01, 13F
→
07/08 00:02, , 14F
07/08 00:02, 14F
推
07/08 00:10, , 15F
07/08 00:10, 15F
→
07/08 00:10, , 16F
07/08 00:10, 16F
推
07/08 00:12, , 17F
07/08 00:12, 17F
彭課長被判有期徒刑肆年陸月，林課長則是有期徒刑貳年但有緩刑。
→
07/08 00:12, , 18F
07/08 00:12, 18F
推
07/08 00:14, , 19F
07/08 00:14, 19F
我還蠻想連絡戴先生的，不知道有沒有管道讓他看這篇文章
感覺他在高等行政法院的攻防完全沒掌握到點，只是不斷跳針他是揭弊者不該那麼重。
但我也不是專業的律師，只是個小小公務員，這件案子要立委+專業律師才有可能擺得平
僵化的行政處分
推
07/08 00:18, , 20F
07/08 00:18, 20F
推
07/08 00:19, , 21F
07/08 00:19, 21F
→
07/08 00:20, , 22F
07/08 00:20, 22F
是依公務人員任用法第28條第二項
公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職。
推
07/08 00:21, , 23F
07/08 00:21, 23F
→
07/08 00:21, , 24F
07/08 00:21, 24F
→
07/08 00:22, , 25F
07/08 00:22, 25F
舊懲戒法的免職是使公務員離去現職而未剝奪公務人員任用法第9條之任用資格
新懲戒法則是依11條永不任用，但新竹縣政府是依銓敘部規定做出免職處分
→
07/08 00:23, , 26F
07/08 00:23, 26F
→
07/08 00:24, , 27F
07/08 00:24, 27F
→
07/08 00:24, , 28F
07/08 00:24, 28F
新聞寫得沒錯
戴被移送公懲會懲戒，撤職一年，但撤職其實期滿就能繼續找缺任職。
他的問題是被新竹縣政府以公務人員任用法第28條第二項規定免職。
→
07/08 00:26, , 29F
07/08 00:26, 29F
→
07/08 00:27, , 30F
07/08 00:27, 30F
→
07/08 00:27, , 31F
07/08 00:27, 31F
→
07/08 00:28, , 32F
07/08 00:28, 32F
推
07/08 00:31, , 33F
07/08 00:31, 33F
一審判緩刑阿，雖然被告上訴但基於不利益變更禁止原則，二審不太可能更重了
推
07/08 00:34, , 34F
07/08 00:34, 34F
→
07/08 00:34, , 35F
07/08 00:34, 35F
喔對，抱歉弄成以前的法條了
不過公懲會做出的是撤職處分，並沒有免職他
新竹縣政府則是依銓敘部規定予以免職，這個縣政府有公告
感謝指正
※ 編輯: gemini2010 (36.239.66.93), 07/08/2017 00:39:52
→
07/08 01:22, , 36F
07/08 01:22, 36F
→
07/08 01:22, , 37F
07/08 01:22, 37F
→
07/08 01:23, , 38F
07/08 01:23, 38F
推
07/08 03:06, , 39F
07/08 03:06, 39F
推
07/08 06:23, , 40F
07/08 06:23, 40F
推
07/08 07:28, , 41F
07/08 07:28, 41F
推
07/08 08:42, , 42F
07/08 08:42, 42F
→
07/08 08:42, , 43F
07/08 08:42, 43F
更新，大法官解釋那時的任用法是這樣規定
曾服公務有貪污行為，經"判刑"確定，或通緝有案尚未結案者。
所以大法官做出緩刑期滿仍得回任公職的解釋是合理的
因為緩刑期滿的法律效果就是刑之宣告失其效力，等於是沒被判刑
但新法的任用法是"有罪判決確定"
所以銓敘部應該重新做出解釋
只要有罪判決確定就是永不任用，有緩刑亦同
※ 編輯: gemini2010 (36.239.66.93), 07/08/2017 12:52:34
推
07/08 13:04, , 44F
07/08 13:04, 44F
推
07/08 13:22, , 45F
07/08 13:22, 45F
→
07/08 13:26, , 46F
07/08 13:26, 46F
→
07/08 13:27, , 47F
07/08 13:27, 47F
→
07/08 13:27, , 48F
07/08 13:27, 48F
→
07/08 13:28, , 49F
07/08 13:28, 49F
推
07/09 19:34, , 50F
07/09 19:34, 50F
→
07/11 11:51, , 51F
07/11 11:51, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
PublicServan 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
7
13