PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[閒聊] 起訴書的理由是不是寫錯?

看板PublicServan (公職)作者 (llll)時間8年前 (2017/10/26 19:26), 編輯推噓4(4推 0噓 14→)
留言18則, 7人參與, 8年前最新討論串1/1
(我沒看判決書,)僅就新聞來看 就是那個留長髮的警察, 今天整個新聞都在講 "性別平等" 感覺起訴書的理由是不是寫錯? 應該這樣說, 如果保二打丙等, 理由是寫: 留長髮, 像個女人 才有性別平等的疑慮, 但一般不會這樣寫, 一定是寫"違反警察服儀, 有害警察形象" 所以那個警察主打"性別平等", 是不是搞錯甚麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.47.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1509017184.A.516.html
→
10/26 19:57, 8年前 , 1F
大大應該是要說「判決主文」吧？因為此訴訟沒有起訴理由。
10/26 19:57, 1F
→
10/26 19:57, 8年前 , 2F
長髮警員委任律師是提出「性別工作平等法」雇主對於受雇
10/26 19:57, 2F
→
10/26 19:57, 8年前 , 3F
者不能因其性別或性傾向而有所不平等來打訴訟，合議庭法官
10/26 19:57, 3F
→
10/26 19:57, 8年前 , 4F
卻認為警署是為了團隊紀律與警察專業形象之維持所訂之服
10/26 19:57, 4F
→
10/26 19:57, 8年前 , 5F
儀規定並無不妥（也是看新聞）
10/26 19:57, 5F
推
10/26 23:20, 8年前 , 6F
留長髮有害警察形象？那一堆頂著啤酒肚的警察我看都該開
10/26 23:20, 6F
→
10/26 23:20, 8年前 , 7F
除了吧...
10/26 23:20, 7F
推
10/26 23:23, 8年前 , 8F
再說女警可以留長髮男警不行，的確是性別不平等的規定，
10/26 23:23, 8F
→
10/26 23:23, 8年前 , 9F
長髮女警還可以當宣傳，長髮男警要被記過開除，這不是性別
10/26 23:23, 9F
→
10/26 23:23, 8年前 , 10F
歧視什麼才是性別歧視？每年都要上性別平等的狗屎課程，
10/26 23:23, 10F
→
10/26 23:23, 8年前 , 11F
結果政府自己就開了性別不平等惡例
10/26 23:23, 11F
推
10/27 01:31, 8年前 , 12F
政府徵人可以限男限女限年齡，一句性質特殊解決，但民間通
10/27 01:31, 12F
→
10/27 01:31, 8年前 , 13F
通不行，真的好棒棒。但本案是不是有扯到性別認同？
10/27 01:31, 13F
推
10/27 09:47, 8年前 , 14F
主打性平正確阿 因為男性應該留短髮 就是隱含的性別標籤
10/27 09:47, 14F
→
10/27 10:56, 8年前 , 15F
所以依規定懲處的人沒錯，錯的是規定本身
10/27 10:56, 15F
→
10/27 17:39, 8年前 , 16F
如果一般公務員留髮也會被打丙嗎，好像只針對警察
10/27 17:39, 16F
→
10/30 08:50, 8年前 , 17F
警察、軍人在服儀方面是比較多規定
10/30 08:50, 17F
→
11/07 08:40, 8年前 , 18F
很簡單不接受就別來當警察
11/07 08:40, 18F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1PySPWKM (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
117
159
[情報] GOOGL財報
[ Stock ]
boggae
3小時前, 04/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1PySPWKM (PublicServan)