Re: [新聞] 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人判刑2年半

看板PublicServan (公職)作者maniaque (maniaque)時間7年前 (2019/01/06 21:46)推噓17(17推 0噓 15→)

留言32則, 19人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cat886688 (cat886688)》之銘言： : 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人判刑2年半 : 2019-01-05 11:55聯合報記者陳宏睿╱即時報導 : 黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而 : 陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014 : 年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全 : 案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明 : 確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。 : 判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調 : 職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉 : 毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在20 : 14年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包 : 價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。 : 但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中 : 部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。 : 一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定 : 囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被 : 原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質 : 違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。 : 一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄 : 合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點 : 也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸 : ，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。 : 另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意 : 聯絡、行為分擔的積極證據。 : 全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。 : https://udn.com/news/story/7321/3576049 : 才給一包菸，就要被關2年6月？ http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx 台中地方法院【裁判字號】 106,原訴,101 【裁判日期】 1071226 【裁判案由】貪污治罪條例 === 以後,大家審案子,能嚴格就嚴格....因為... 不然隨時都可能因為貪汙治罪條例這一條,被抓去判2年6個月..... 因為這一條惡法 , 不以[有沒有對價] 為成立要件. 法院判刑的原因是 ".....其他私人不法利益,因而獲得利益者" 因為監獄法規定受刑人"沒權利"吸菸, ->除了好好當個乖乖受刑人,才有資格買菸 ->吸菸,這是利益管理員為了打交情,倒貼一包菸送對方受刑人 ->受刑人不用當乖寶寶，就獲得一包菸 -> 獲得"不法利益" ->就算免費倒貼給菸,無任何對價, ->你身為公務員,還是得被判2年6個月那,照這說法,若便衣為了查案,到監獄探受刑人,遞了一根菸還點火? ->也適用這一條吧(也沒有阻卻違法的正當事由) 知道為何送人一包菸,會被判到2年6個月這麼重, 連強姦都不見得判這麼重.. 因為基於人情事故, 本案當事人不認為這樣有什麼大問題, 所以才被狠狠的重判而若沒有本案, 試問大家,你在你曾經經辦過的業務上,是否曾基於人情事故, 做過類似的裁量出去? 恐怖吧.. ex. 管理場地,多給人家使用 2小時,沒收錢................被檢舉不符資格,給了中低收,或者是中低收給了低收..........被檢舉不符農地農用或農舍資格(差一點點),核給了證明.......被檢舉現在,還有人想要什麼垃圾退撫個人帳戶嗎??? 只要掛在退撫兩個字底下,就是垃圾! 除了你自己繳的可以拿回,其他都都不是你的錢. 發出去,政府還是可以照樣全數追回來，不知道嗎???? 非因法律不得剝奪, 反意就是依法就可以剝奪,量身設法就可剝奪!! 不然林北為何 prefer 勞保勞退??? 因為平等啊!!! 政府不會允許雇主追殺勞工,自然也無權追殺保勞保勞退的公務員. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.189.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1546782362.A.C60.html ※ 編輯: maniaque (110.50.189.57), 01/06/2019 21:54:17

推

goshfju

01/06 22:25, 7年前 , 1^F

01/06 22:25, 1^F

→

HtcNewOne

01/06 22:25, 7年前 , 2^F

01/06 22:25, 2^F

推

WTF1111

01/06 22:46, 7年前 , 3^F

01/06 22:46, 3^F

推

potato6202

01/06 23:00, 7年前 , 4^F

01/06 23:00, 4^F

推

kingil

01/06 23:06, 7年前 , 5^F

01/06 23:06, 5^F

推

fcz973

01/06 23:13, 7年前 , 6^F

01/06 23:13, 6^F

→

AndoliniV

01/06 23:15, 7年前 , 7^F

01/06 23:15, 7^F

→

AndoliniV

01/06 23:18, 7年前 , 8^F

01/06 23:18, 8^F

→

AndoliniV

01/06 23:18, 7年前 , 9^F

01/06 23:18, 9^F

→

AndoliniV

01/06 23:22, 7年前 , 10^F

01/06 23:22, 10^F

→

yasorcerer

01/06 23:39, 7年前 , 11^F

01/06 23:39, 11^F

→

yasorcerer

01/06 23:39, 7年前 , 12^F

01/06 23:39, 12^F

推

WTF1111

01/07 00:12, 7年前 , 13^F

01/07 00:12, 13^F

推

fcz973

01/07 00:20, 7年前 , 14^F

01/07 00:20, 14^F

→

fcz973

01/07 00:21, 7年前 , 15^F

01/07 00:21, 15^F

→

fcz973

01/07 00:21, 7年前 , 16^F

01/07 00:21, 16^F

→

fcz973

01/07 00:21, 7年前 , 17^F

01/07 00:21, 17^F

再舉一個更貼近可能發生的真實情況 "員警不堪民代關說壓力,寧願自掏腰包代繳罰單" 有沒有常發生?? 有歐~~~~~ 現在不能違法銷單,有的就乾脆自己掏腰包了但,試問,是否符合貪6的法定要件呢??? 開罰的目的是什麼呢?? 要當事人因為被罰,荷包失血而有所警惕那,員警自費代繳罰款,被罰人反而不用掏錢, 是不是受有不法利益??? ※ 編輯: maniaque (110.50.189.57), 01/07/2019 00:30:32

推

axehenry

01/07 00:32, 7年前 , 18^F

01/07 00:32, 18^F

→

axehenry

01/07 00:32, 7年前 , 19^F

01/07 00:32, 19^F

推

ANman

01/07 00:51, 7年前 , 20^F

01/07 00:51, 20^F