PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [閒聊] 被要求包紅包

看板PublicServan (公職)作者 (diablo36)時間7年前 (2019/01/25 16:57), 編輯推噓17(19推 2噓 32→)
留言53則, 14人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《SMSGoldxFive (替代役金城武)》之銘言： : 覺得有點無言 : 目前在北部某法院任職 : 前幾天突然說 : 為了體諒院內清潔阿姨跟工友們的辛勞 : 因為這些外包的人員沒有年終可以領（所以??） : 要求內部職員必須每人出300元來感謝他們 : WTF : 我是很感謝平常有人幫忙送卷送公文 : 但這個不就是他們的工作嗎?? : 如果沒有年終應該要跟外包公司反應 : 怎麼會變相跑來跟我們內部職員討錢?? : 雖然口頭上說不是強迫的 : 還說大家可以討論要不要包 : 但實際上誰敢拒絕阿 : 公文不見還沒差 卷如果以後不見了衰的還是自己 : 有種被迫繳保護費的感覺 唉 來還原一下事實好了，首先先不論閣下藏頭去尾轉嫁的帶風向行為如何。 要求內部職員"必須"每人出三百元來感謝他們。 回想一下公告內容，"如"同仁願意，我們就把這個如的意思定義成假設、假若。 而這公告呢，也非全院公告，而是各科室有各科室的公告。 意即翻譯成假設同仁願意可交由統一負責人員收受再以科室名義轉交外包人員。 與您寄送到院內信箱的說法不同。 一則以閣下的考績並非交由該科室主管考評，何以有為了: "因為他掌管我考績，所以我不得不包"的疑義產生? 二則明明閣下是包兩百塊的群族，為何轉嫁至包三百塊的族群身上? "因為公告是三百塊啊，我只是順水推舟說是三百塊而已。" 三則今日院內致贈五百塊紅包，怎麼不見閣下上來大放厥詞: "這五百塊是陋習啦，我沒收，這單位真是敗壞至極。" 原來閣下的正義是支出三百塊(兩百塊)是陋習，收入五百塊沒關係是德政。 閣下的正義真是廉價。 通篇避重就輕，意圖造成院內族群對立，圖個什麼呢? --- 懶人包 科室內公告想要包的人可以包，沒有強制，並非院內公告。 說包紅包給外包很矯情，但也可以選擇不包。 然後明明不是該科室成員卻幫該科室成員上來出這口鳥氣(?) 還說得煞有其事，閣下那天登高一呼願淌渾水，那今日致贈五百怎沒見你義氣行事， 意圖三分真七分假上網公審該科室成員與外包人員關係，但卻隔岸觀虎鬥隱身幕後。 高招高招，閣下運用網路之功力可見一斑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1548406654.A.357.html
推
01/25 16:59, 7年前 , 1F
哈!這種本來就不算強迫,沒直接從薪水扣就不是強迫
01/25 16:59, 1F
→
01/25 17:56, 7年前 , 2F
這種私下金錢往來的事還是看交情啦
01/25 17:56, 2F
推
01/25 18:56, 7年前 , 3F
推推~不曉得那位閣下到底有沒有包，這麼委屈。
01/25 18:56, 3F
→
01/25 19:11, 7年前 , 4F
事實只有一個，原來北部的法院也只有一個。
01/25 19:11, 4F
推
01/25 19:16, 7年前 , 5F
不推不行 該位閣下自始至終沒有包
01/25 19:16, 5F
推
01/25 22:10, 7年前 , 6F
沒人在意閣下包不包，但包的人希望收的人一起感受年節溫暖
01/25 22:10, 6F
→
01/25 22:10, 7年前 , 7F
，扭曲挑撥事實陳述，真不知何意?
01/25 22:10, 7F
推
01/25 22:31, 7年前 , 8F
有卦！
01/25 22:31, 8F
推
01/25 22:55, 7年前 , 9F
看不慣陋規又想要明哲保身，不付出就想獲得
01/25 22:55, 9F
推
01/26 07:55, 7年前 , 10F
推避重就輕
01/26 07:55, 10F
推
01/26 10:03, 7年前 , 11F
我也曾當過外包工友 過年時也收到同仁們的紅包 打名
01/26 10:03, 11F
→
01/26 10:03, 7年前 , 12F
單會貼紅包上是讓收到的人知道 有誰包給她 當時有包
01/26 10:03, 12F
→
01/26 10:03, 7年前 , 13F
給我的紅包名單 我到現在都還留著 過年後她們就輪科
01/26 10:03, 13F
→
01/26 10:03, 7年前 , 14F
室了 根本不會有因為沒給就給你搞丟卷的事 腦補太嚴
01/26 10:03, 14F
→
01/26 10:03, 7年前 , 15F
重了
01/26 10:03, 15F
推
01/26 12:24, 7年前 , 16F
我在上篇文推文過了,怕人沒看到,在這邊再說一次
01/26 12:24, 16F
→
01/26 12:25, 7年前 , 17F
我和原文的原PO是同法院,科室內包錢不是只有年底紅包
01/26 12:25, 17F
→
01/26 12:25, 7年前 , 18F
認識的同事紅、白事,有時也是會口頭告知有意願的人,
01/26 12:25, 18F
→
01/26 12:25, 7年前 , 19F
統一包多少錢、錢給誰統一收,完全沒有你不包就對你有特
01/26 12:25, 19F
→
01/26 12:25, 7年前 , 20F
別看待的狀況。因為這篇文,明明是體卹同仁的事,搞得
01/26 12:25, 20F
→
01/26 12:25, 7年前 , 21F
一個善意的舉措因為這篇文變質,搞得願意包的同事也都
01/26 12:25, 21F
→
01/26 12:26, 7年前 , 22F
要小心翼翼,收錢的人也很難過,這樣原PO你開心了?
01/26 12:26, 22F
→
01/26 12:26, 7年前 , 23F
自己要想太多覺得不包會被白眼看待,如果真會這樣,
01/26 12:26, 23F
→
01/26 12:26, 7年前 , 24F
你以為在這裡爆這種文章就沒事?
01/26 12:26, 24F
→
01/26 12:27, 7年前 , 25F
由於我們這院人力缺乏,所以很多外包,而現在慣老闆大家
01/26 12:27, 25F
→
01/26 12:27, 7年前 , 26F
也知道,不光私人這樣,公家機關也是這樣,所以才會出現
01/26 12:27, 26F
→
01/26 12:27, 7年前 , 27F
這種請大家幫忙掏錢包紅包的情況。被包的對象其實也是
01/26 12:27, 27F
→
01/26 12:27, 7年前 , 28F
真的有盡心盡責的工作,但是他們的薪水就是真的給很少
01/26 12:27, 28F
→
01/26 12:28, 7年前 , 29F
這只是一個善意的舉措,算不上獎勵,但也不是接濟,就是
01/26 12:28, 29F
→
01/26 12:28, 7年前 , 30F
一種人際關係的交際,就像同事結婚、生子、親人過世,
01/26 12:28, 30F
→
01/26 12:29, 7年前 , 31F
你會包些錢的這種禮尚往來措施。如果你連年底出個200元
01/26 12:29, 31F
→
01/26 12:29, 7年前 , 32F
的錢讓人開心過年的心都沒有,請你以後有紅白事也都不要
01/26 12:29, 32F
→
01/26 12:29, 7年前 , 33F
告訴同事,也不要接受同事包紅、白包給你,你要真敢收
01/26 12:29, 33F
→
01/26 12:30, 7年前 , 34F
請你想一想你現在PO出這種文的心態是什麼
01/26 12:30, 34F
→
01/26 12:31, 7年前 , 35F
收「保護費」這種話也可以講的出來,真的是....
01/26 12:31, 35F
推
01/26 15:27, 7年前 , 36F
看過這篇真相,更覺得得原文的PO文者真是____到極點
01/26 15:27, 36F
推
01/26 17:37, 7年前 , 37F
包200/300給人是不公不義,自己收500元就開心收下,科科
01/26 17:37, 37F
噓
01/26 17:53, 7年前 , 38F
給人的200/300是半強迫給 自己收的500是別人被迫給的?
01/26 17:53, 38F
→
01/26 17:53, 7年前 , 39F
這種邏輯真得可撥
01/26 17:53, 39F
推
01/26 22:20, 7年前 , 40F
我是該法院人員，真的沒有全院公告這回事阿....
01/26 22:20, 40F
→
01/26 22:21, 7年前 , 41F
而且我沒記錯的話我們法院每年一到三月外包人員都會照輪
01/26 22:21, 41F
推
01/26 22:42, 7年前 , 42F
工友們輪動是等領完紅包 過年後換科室
01/26 22:42, 42F
推
01/26 23:38, 7年前 , 43F
沒錯,我科室的工友前幾天拖地時就告訴我們這是最後一次
01/26 23:38, 43F
→
01/26 23:38, 7年前 , 44F
拖了,之後就換科室了,所以根本不會有那種因為你不包錢
01/26 23:38, 44F
→
01/26 23:39, 7年前 , 45F
就會把你的卷宗公文搞不見的事
01/26 23:39, 45F
推
01/26 23:44, 7年前 , 46F
要是這工友真的敢搞,就得承擔被火掉的風險,因為是外包
01/26 23:44, 46F
推
01/27 01:50, 7年前 , 47F
另外原原po寄送到院內信箱的信件我「有幸」剛好看到幾眼
01/27 01:50, 47F
→
01/27 01:50, 7年前 , 48F
，真的跟原文出入不小....
01/27 01:50, 48F
推
01/27 01:54, 7年前 , 49F
這一篇文章真的比較接近事實
01/27 01:54, 49F
推
01/27 11:09, 7年前 , 50F
吵起來吵起來
01/27 11:09, 50F
推
01/27 11:50, 7年前 , 51F
吵不起來啦,那個____的原PO自己也收錢了敢嘴什麼
01/27 11:50, 51F
→
01/27 11:52, 7年前 , 52F
要付錢給外包錢是WTF,人家付錢給原PO就收了,廉價正義
01/27 11:52, 52F
噓
01/29 23:38, 7年前 , 53F
不認同
01/29 23:38, 53F
‣ 更多 diablo36 的文章
文章代碼(AID): #1SIiz-DN (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 diablo36 的文章
文章代碼(AID): #1SIiz-DN (PublicServan)