Re: [心得] 7年5乙，我的食蟻獸公職人生
最新更新：沒有甲卻能5等升6等一事，因法規有疑義，就略過不提。
或許我是個負能量的人，所以這種彷彿在描寫另一個世界的文一般我不細看。
但細看又發現了更多不可思議的不合理之處。
1.官位較小的人事主任，竟然為了這位即將離開的天才IT大臣（表示以後再無瓜葛），
不惜得罪另一個主任、和得罪攸關人事主任自身前途的校長？
更不合理的是，既然校長和直屬主任都很不爽人事主任干涉（這位天才IT大臣自己說的）
又為什麼要屈服於人事主任的壓力而雙雙簽字？校長官比人事主任小嗎？
就法規而言，校長不同意商調天經地義，而且今天校長也不是不讓他走，
而是考慮到校務運作，等招到新人再讓他走，我看不懂為什麼校長甘心被人事主任電？
而這個人事主任的行為也真的是反常，不惜自己前途槓上自己的老闆校長，
為的卻是讓這個對學校有莫大貢獻的技佐早日離開？人事主任之所以有看見他在做事，
一定是平常業務受到他很多幫忙，今天在新人還沒報到時就讓這麼有貢獻的技佐走了，
那業務誰來做？人事主任自己要跳下來做嗎？難怪校長和直屬主任會不爽！
2.待在原機關，很明顯的就算是考過升等考，長官也不會讓他升官，
將來集滿連三乙又會在升等考先輸人家平均十分，
是正常人都會想先離開這學校再說吧！（考高考、普考、商調都行）
有誰會巴巴地待在原機關、等著集滿三乙、再考那個明知道考過也升不了官的升等考呢？
其實遇到這種機關，正常人都是先考高考或普考走人了，不然就是直接辭職(參見souzay)
因為留在原機關就是業務做到死、萬年吃乙等、商調不給走人，
留下來不是束手待斃，什麼才是束手待斃？
3.以這位天才IT大臣的實力，不管是考試能力、專業能力、面試能力、
做事態度都是上上之選，不管是考高普考出去或是商調出去都是小菜一碟，
事實也證明確實是如此，那為什麼他要待在原學校那麼多年讓人苦毒呢？
還是說他覺得待在原學校萬年吃乙，是一種「做功德」的善行？
然後今天又來告訴我們，在做了這種功德之後，就能換來跳到其他機關瞬間以7代9？
這是什麼寓言故事？森林童話？
4.好，就算我願意相信這個「好心有好報」的森林童話好了，
也是無法解釋這位天才IT大臣為什麼願意待原機關那麼久啊！
他早一步跳出來，說不定現在早就已經在代理簡任官了！
被提拔為局處首長也不是不可能！（在他的文章所揭櫫的用人唯才的理念之下）
待現機關3年就能以7代9等主管，那麼之前在原機關浪費那麼多年是怎樣？
不但耽誤了他自己的前途，也為國家浪費了一個人才，還浪費了那麼多年！
5.最諷刺的是，如果他說的全部都是真的，不就證明了如果你跟了錯的長官、
待在一個錯的地方，那麼不管你專業再強、工作再努力，還是只能萬年吃乙+商調被擋嗎？
認真工作總會被人看見？被誰看見了？人事主任？然後呢？就不擋商調而已嘛！
然後這位天才IT大臣後來只要跟對了人，待在對的地方，3年就能以7代9等主管！
這時候好像也不需要類似人事主任這種、識得千里馬的伯樂出來力保了？
這故事告訴我的是，與其要我相信有專業、肯做事就能獲得破格擢昇，
還不如說是跟對了人、待對了地方就能坐等昇官吧！
=====
普考及格之後這麼快就能升等考，
想必如果不是職業軍官退伍，就是以前有在公家單位約聘採計年資吧？
但是還有一個問題，連三乙你升等考是要怎麼跟人家競爭？
連三乙你的起跑線就落後人家一大截了，
除非你是考試機器，以筆試的分數逆轉勝？
但如果你是考試機器，又為何不直接高考，
而要委曲自己等4年考升等考？
考升等考不一定升得了薦任，多的是考過了一輩子升不了官的人！
更新1：還是看不懂的人，去看一下公務人員升官等考試法第7條吧！
考績連三乙基本上就等於是出局了，就算你是考試機器也是考不贏人家的。
更新1'：舉例計算。AB兩人筆試分數平均都是60分，
A考績有一個甲，考績分數80分占總分30%，總平均=80*0.3+60*0.7=66
而B連三乙，考績分數不得列入計算，所以總平均還是60分
在筆試成績相同的情形下，B的總平均分數輸了整整6分！
各位都是考過國家考試的人，平均差了6分，還玩什麼？考試機器也玩不過人家吧！
更新2：反而我覺得他這麼菜就占9等缺一事還比較合理。
公家體系就是無奇不有，
抱對大腿，高考都還沒合格實授就讓你占薦9缺也不是不可能。
※ 引述《pttphantom (ptt魅影)》之銘言：
: 經歷了忙碌的4、5、6月， 總算有時間分享我的食蟻獸心得文了，希望我的經歷能給版上跟
: 我一樣表現得不到長官認可的版友們一點鼓勵^^
: 我在100年普考及格，分發到大學(佔技佐缺)，扣除101年的另予考績，102~104年的考績，
: 我通通拿乙，後來在105年通過升等考，商調至現在的單位(中央二級，佔技士缺)，到新單
: 位後，105~108年考績為乙、甲、甲、乙，也就是公職生涯前7次的全考，我的考績是乙乙乙
: 乙甲甲乙， 7年5乙，其中還連4乙，我應該算是標準的食蟻獸了吧? (有圖有真相)
: https://i.imgur.com/b0ocsuD.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.31.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1627799005.A.453.html
推
08/01 14:32,
2年前
, 1F
08/01 14:32, 1F
推
08/01 14:37,
2年前
, 2F
08/01 14:37, 2F
推
08/01 14:49,
2年前
, 3F
08/01 14:49, 3F
就是這一點很奇怪啊！
依公務人員升官等考試法第7條規定，考績分數占30%！
簡單說，你連三乙，那麼你的考績分數不能納入計算，
而別人只要有一個甲，考績分數占總分30%！
考上的分數總平均也不過就五六十分，人家80分的考績佔比30%，
你還跟人家玩什麼？就算你是考試機器也考不上吧！
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:05:02
推
08/01 15:03,
2年前
, 4F
08/01 15:03, 4F
所以你看過升官等考試法第7條規定了嗎？
看過再來酸很難嗎？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:06:56
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:11:43
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:15:50
→
08/01 15:40,
2年前
, 5F
08/01 15:40, 5F
→
08/01 15:40,
2年前
, 6F
08/01 15:40, 6F
是啊，考績是80分，而筆試成績了不起就是五六十分，你沒甲，是要怎麼跟人家競爭？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:42:23
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:48:22
→
08/01 15:45,
2年前
, 7F
08/01 15:45, 7F
噓
08/01 15:48,
2年前
, 8F
08/01 15:48, 8F
→
08/01 15:48,
2年前
, 9F
08/01 15:48, 9F
→
08/01 15:49,
2年前
, 10F
08/01 15:49, 10F
你看過我正文的舉例計算了嗎？看過了再來嘴很難嗎？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:50:33
→
08/01 15:50,
2年前
, 11F
08/01 15:50, 11F
→
08/01 15:50,
2年前
, 12F
08/01 15:50, 12F
我知道你的數學不大行，所以舉例計算了。看過了再來嘴很難嗎？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:51:31
→
08/01 15:51,
2年前
, 13F
08/01 15:51, 13F
→
08/01 15:51,
2年前
, 14F
08/01 15:51, 14F
→
08/01 15:51,
2年前
, 15F
08/01 15:51, 15F
所以我一開始不就說了嗎？他是考試機器嗎？是的話為何不直接高考，
還要委曲自己等4年才考升等考？
再說，我假設各位都是考過國家考試的人，
依你所舉的例子，平均分數要贏人家十分？敢有可能？
國家考試有太多奇奇怪怪的題目和給分標準，
通常勝負也就在平均一兩分之間，你要贏人家十分，會不會太強人所難？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:54:28
噓
08/01 15:52,
2年前
, 16F
08/01 15:52, 16F
→
08/01 15:53,
2年前
, 17F
08/01 15:53, 17F
→
08/01 15:54,
2年前
, 18F
08/01 15:54, 18F
→
08/01 15:54,
2年前
, 19F
08/01 15:54, 19F
原來各位當初考上國家考試，平均分數都比錄取標準高10分以上啊！
如果各位是這樣的考試機器，那我沒話說。但如果不是，你憑什麼舉這樣的例子？
再來我不是早說了嗎？他如果是這種等級的考試機器，為何不直接考高考甚至高考二級，
而要委曲自己等4年考升等考？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:58:00
→
08/01 15:55,
2年前
, 20F
08/01 15:55, 20F
→
08/01 15:55,
2年前
, 21F
08/01 15:55, 21F
→
08/01 15:56,
2年前
, 22F
08/01 15:56, 22F
比例制是實際每科都有到考人數取33%，再加一個不得低於50分的限制。
你真以為每位考升官等的都是廢物嗎？
→
08/01 15:56,
2年前
, 23F
08/01 15:56, 23F
→
08/01 15:56,
2年前
, 24F
08/01 15:56, 24F
→
08/01 15:57,
2年前
, 25F
08/01 15:57, 25F
→
08/01 15:57,
2年前
, 26F
08/01 15:57, 26F
→
08/01 15:57,
2年前
, 27F
08/01 15:57, 27F
→
08/01 15:57,
2年前
, 28F
08/01 15:57, 28F
→
08/01 15:58,
2年前
, 29F
08/01 15:58, 29F
我是管不到，就不合理而已。他這種水準早考上高考二級了，還委曲自己升等考？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:00:15
→
08/01 15:59,
2年前
, 30F
08/01 15:59, 30F
還有 49 則推文
還有 26 段內文
確實，若沒有那個考績bug，再怎麼不合理我也是只能吞下去了。
但沒有甲要怎麼從5等升6等？
噓
08/01 18:06,
2年前
, 80F
08/01 18:06, 80F
考上升等考或許不假，但連三乙還考上就有點疑問，至於沒有考甲就升6，就是絕對虎爛
至於你說的法規明文，如果你真的身為公務員，還這樣執意要曲解法令，
那我覺得老百姓真的很可憐。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:10:27
推
08/01 18:09,
2年前
, 81F
08/01 18:09, 81F
→
08/01 18:09,
2年前
, 82F
08/01 18:09, 82F
→
08/01 18:10,
2年前
, 83F
08/01 18:10, 83F
→
08/01 18:10,
2年前
, 84F
08/01 18:10, 84F
→
08/01 18:10,
2年前
, 85F
08/01 18:10, 85F
上尉的話據我所知，如果考的是普考，就只能比敘到5等5，並沒有薦任官的任用資格，
就算上面讓他調任占薦任缺也沒用。這是實務，法條我就不懂了。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:24:23
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:32:51
推
08/01 18:28,
2年前
, 86F
08/01 18:28, 86F
推
08/01 18:34,
2年前
, 87F
08/01 18:34, 87F
推
08/01 18:38,
2年前
, 88F
08/01 18:38, 88F
噓
08/01 18:41,
2年前
, 89F
08/01 18:41, 89F
→
08/01 18:42,
2年前
, 90F
08/01 18:42, 90F
從您看了法條還是不理解升等考分數計算方式，
還要我舉例計算給你看才懂，
就覺得你沒資格跟我講這句話。
要教訓我喔？你還早得很呢！
下次要噴別人之前，麻煩你不但要先讀法條，
還要先理解法條意義之後，再來噴好嗎？
推
08/01 18:43,
2年前
, 91F
08/01 18:43, 91F
推
08/01 19:01,
2年前
, 92F
08/01 19:01, 92F
還有這招？太玄了吧！如果此說真的成立，那確實鐵證又變成不是鐵證了。
但這一整串故事加總起來……不覺得真的是「玄之又玄」嗎？
我正文所補充的更新，就提到了他說的校長竟然屈服於人事主任壓力而簽字，
以及直屬長官沒簽字校長也簽字等等，這種別說在公務體系，
就算是一般職場也不可能發生的事。
但這些都不是我關心的。我只想看他那張血洗對手的升等考成績單而已。
你們這麼推崇他，何不叫他行行好，貼這張成績單給我看，好塞我的嘴？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:09:52
推
08/01 19:05,
2年前
, 93F
08/01 19:05, 93F
是有哪個人，在具有升等考試筆試勝過錄取標準十分的實力之下，
還要想方設法繞這條九彎十八拐的曲路呢？
原機關對他那麼不友善，連三乙又在升等考站在極不平等的起跑線，
正常人應該都會想要直接考高考（普考也好、商調也好）離開原機關吧！
待在原機關，就算考過升等考也升不了薦6，一來沒缺二來長官們不喜歡他，
這不是已經擺明的事情了嗎？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:14:09
噓
08/01 19:11,
2年前
, 94F
08/01 19:11, 94F
我這個人沒有「以德報怨」這回事。別人用什麼口氣跟我說話，我就什麼口氣回應
推
08/01 19:12,
2年前
, 95F
08/01 19:12, 95F
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:15:20
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:24:28
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:26:36
推
08/01 19:33,
2年前
, 96F
08/01 19:33, 96F
唉。如果題目很難，你贏不了錄取標準十分。
如果題目很簡單，你還是贏不了錄取標準十分。
如果題目很有鑑別度，那你更贏不了錄取標準十分。
要塞我的嘴，還是請他貼出成績單吧！
噓
08/01 19:37,
2年前
, 97F
08/01 19:37, 97F
那你是什麼仔？○仔？自己填空，不要逼我罵髒話
噓
08/01 19:38,
2年前
, 98F
08/01 19:38, 98F
那你也是負能量集團一員不是嗎？噓別人就不是負能量？
所以你來蹭熱度是怎樣？腥腥相惜？
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:51:02
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:03:16
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:07:29
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:21:07
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:25:44
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:52:15
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:59:33
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:07:19
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:09:38
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:10:33
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:16:49
噓
08/01 22:25,
2年前
, 99F
08/01 22:25, 99F
→
08/01 22:26,
2年前
, 100F
08/01 22:26, 100F
→
08/01 22:26,
2年前
, 101F
08/01 22:26, 101F
推
08/01 22:38,
2年前
, 102F
08/01 22:38, 102F
→
08/01 22:38,
2年前
, 103F
08/01 22:38, 103F
→
08/01 22:41,
2年前
, 104F
08/01 22:41, 104F
噓
08/01 23:47,
2年前
, 105F
08/01 23:47, 105F
→
08/02 00:30,
2年前
, 106F
08/02 00:30, 106F
→
08/02 00:31,
2年前
, 107F
08/02 00:31, 107F
→
08/02 00:43,
2年前
, 108F
08/02 00:43, 108F
討論串 (同標題文章)
PublicServan 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
17
25