Re: [討論] 唐鳳為證券公司拍廣告, 立委認為違法!
看板PublicServan (公職)作者Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)時間3年前 (2021/11/01 13:56)推噓6(10推 4噓 17→)留言31則, 13人參與討論串3/3 (看更多)
推
11/01 13:07,
11/01 13:07
→
11/01 13:08,
11/01 13:08
→
11/01 13:09,
11/01 13:09
→
11/01 13:09,
11/01 13:09
發文字號: 銓敘部 109.09.30. 部法一字第10949780641號令
公(發)布日: 109.09.30
銓敘部 109.9.30才公布的
可是唐鳳政委幫國泰金控拍的影片在 109.9.11就上架了耶
https://imgur.com/VRo7WeH

也就是說在銓敘部的更改見解公布之前
唐鳳就已經在幫國泰金控拍網路影片了
當時總不能拿銓敘部的令函來開脫吧
而且國泰金控不像像基富通 不能又說是在推動政策吧
如果這樣那脫口秀的龍龍也在這系列 那也在推動政策嗎?
而且國泰金控是標準的民間機構吧 總不能再扯金管會吧?
這就明顯的特權 而且公私不分
※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言:
: ※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言:
: : https://imgur.com/FuEFWqj

: : 立委葉毓蘭在立法院質詢的時候
: : 直接向蘇貞昌院長告狀
: : 說唐鳳政委代言基富通 (應該很多人也有看過YT上的廣告)
: : 相較於之前奧運選手麟洋配代言商業活動因公務員身分引發爭議
: : 唐鳳卻拍攝的商業廣告 葉委員強調公務員不能代言商業活動
: : 蘇貞昌也當場數次點頭同意葉立委的質詢論點
: : 唐鳳政委又再次出包 只是這次是讓院長去面對
: 推 audreytang: 感謝詢問。參與具公益性質之「好好退休準備平台」宣傳 11/01 10:52
: → audreytang: 影片拍攝,係為協助金管會推動政策,且與所負責之社創 11/01 10:52
: → audreytang: 業務相關,屬於本職業務。我並未收取酬勞,也未參與該 11/01 10:52
: → audreytang: 平台規劃執行。(行政院已書面回覆葉委員。) 11/01 10:53
: https://imgur.com/7Lbw6pw

: 網紅齊聚大鬧國泰【金融尬台語】 - 孫女、唐鳳、龍龍全都入列
: 廣告·
: www.youtube.com/
: 孫女街訪、唐鳳增幅、龍龍開演台語脫口秀,超強陣容,一起創出金融新詞台語唸法!
: 之前還拍過國泰金融的...
: 還跟之前喜劇圈很紅的龍龍並列耶
: 那要不要當專職的網紅比較快?
: 反正都只負責拍廣告 實際平台運作都跟你無關
: 但是身為官員的這些活動 重點不是個人有沒有酬勞的問題
: 而是涉及公平和公信力的問題
: 不然你就倡議所有公務員都能夠兼職當網紅做業配啊
: 反正振興國家經濟 也可以說是符合政策啊
: 如果身為高階的官員不懂得從整體去考量
: 只會在個人遭質疑的時候再找理由開脫
: 那也只是一種變相的濫用特權罷了
: 另外有件事可能也會被追究 就是
: 唐鳳突問青年「用過大麻嗎?」 釣出謝和弦大喊:自己人
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211028001646-260407
: 如果要專職當網紅 恭喜你在圈內已經有朋友了
: 謝和弦(扣哥)都很照顧朋友的
: 但在那之前你最好先想一下怎麼應付立法院問大麻的事情
: 這個東西蘇貞昌院長沒辦法再袒護了 但也許可以請柯總召幫忙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.16.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1635746176.A.8D4.html
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/01/2021 14:09:50
→
11/01 14:14,
3年前
, 1F
11/01 14:14, 1F
→
11/01 14:41,
3年前
, 2F
11/01 14:41, 2F
噓
11/01 18:07,
3年前
, 3F
11/01 18:07, 3F
推
11/01 23:16,
3年前
, 4F
11/01 23:16, 4F
→
11/01 23:17,
3年前
, 5F
11/01 23:17, 5F
→
11/01 23:18,
3年前
, 6F
11/01 23:18, 6F
→
11/01 23:18,
3年前
, 7F
11/01 23:18, 7F
→
11/01 23:19,
3年前
, 8F
11/01 23:19, 8F
推
11/01 23:47,
3年前
, 9F
11/01 23:47, 9F
推
11/02 00:15,
3年前
, 10F
11/02 00:15, 10F
→
11/02 00:16,
3年前
, 11F
11/02 00:16, 11F
→
11/02 00:16,
3年前
, 12F
11/02 00:16, 12F
→
11/02 00:17,
3年前
, 13F
11/02 00:17, 13F
→
11/02 00:17,
3年前
, 14F
11/02 00:17, 14F
→
11/02 00:18,
3年前
, 15F
11/02 00:18, 15F
不是看那個台語APP有沒有營利。 而是看國泰金控有沒有營利!
那個銓敘部的見解是你自己貼的。 你為了要說明你幫基富通拍片合法而拿這見解來說。
現在又說之前拍片不用銓敘部的見解也合法。
參與拍廣告也是"作"的一環,你所謂沒有"規度謀作"顯然偏頗解釋。
你"直接"沒有收取酬勞,我相信。 但利益的對價有各種迂迴和間接的方式。
推
11/02 00:40,
3年前
, 16F
11/02 00:40, 16F
→
11/02 00:40,
3年前
, 17F
11/02 00:40, 17F
→
11/02 00:41,
3年前
, 18F
11/02 00:41, 18F
你不知道對方拍的東西是放到國泰金控的宣傳上嗎?
拿所謂"非營利"的項目幫營利組織宣傳,還能算非營利?
你的官職是國家給你的,不是國泰給你的。
推
11/02 06:21,
3年前
, 19F
11/02 06:21, 19F
推
11/02 07:41,
3年前
, 20F
11/02 07:41, 20F
→
11/02 07:43,
3年前
, 21F
11/02 07:43, 21F
→
11/02 07:46,
3年前
, 22F
11/02 07:46, 22F
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 08:39:23
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 08:48:08
推
11/02 09:15,
3年前
, 23F
11/02 09:15, 23F
→
11/02 09:15,
3年前
, 24F
11/02 09:15, 24F
推
11/02 09:18,
3年前
, 25F
11/02 09:18, 25F
推
11/02 09:27,
3年前
, 26F
11/02 09:27, 26F
推
11/02 10:13,
3年前
, 27F
11/02 10:13, 27F
噓
11/02 13:06,
3年前
, 28F
11/02 13:06, 28F
噓
11/02 19:44,
3年前
, 29F
11/02 19:44, 29F
→
11/02 20:04,
3年前
, 30F
11/02 20:04, 30F
噓
11/06 20:17, , 31F
11/06 20:17, 31F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
PublicServan 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章