PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[討論] 有關人事行政總處數位人令適法性？

看板PublicServan (公職)作者 (源自於修車的熱愛)時間10月前 (2023/06/02 18:35), 10月前編輯推噓18(18推 0噓 139→)
留言157則, 15人參與, 10月前最新討論串1/2 (看更多)
最近單位開始推大家在ECPA同意改成數位人事派免令， 大家可能想說電子化方便 不見也可以線上補印， 但是大家有沒有想過 送達的時點如何認定？ 更會影響到後續救濟的權利保護問題。 重點是人事行政總處在程式頁面並未說明 同意後無法取消同意 還給你計時10秒(這個有給人陷於錯誤的疑慮) 並僅有在附件Q&A PDF檔案上說明同意後無法取消<----- 頁面上也無明確說明無法取消同意 大家參考憲法 法律保留 法律明確性原則 人事派免令性質上應屬於行政處分的一種 所以也應受行政程序法的規範 就此法務部也有提出疑義 並做出行政函釋 不知道大家怎麼看 個人是覺得 會影響人民的權利義務沒有"法律"規定 基本上就是很大的問題 用所謂數位簽章法 硬套上 基本上也有違法律明確性原則 大家也可以去看 法務部就此的函釋 法律字第11103512230號 -- 如果電子化那麼好 法院文書怎麼不用？ 你沒有電腦 網路有問題 甚至是政府伺服器有問題 他說送達就送達 你怎麼證明 這時候大家就知道痛了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.51.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1685702132.A.4A9.html
推
06/02 19:02, 10月前 , 1F
應該屬於電子簽章不完善但硬要推電子化的問題
06/02 19:02, 1F
→
06/02 19:04, 10月前 , 2F
不見得每個人都會用電腦 這才是問題 你也不能強迫大家用
06/02 19:04, 2F
→
06/02 19:04, 10月前 , 3F
不然你要節能減碳 法院用的紙最多了 你看法院理不理你
06/02 19:04, 3F
→
06/02 19:05, 10月前 , 4F
法務部的行政函釋提出那麼多適法疑義 還要硬幹
06/02 19:05, 4F
→
06/02 19:06, 10月前 , 5F
不知道法務部怎麼想
06/02 19:06, 5F
→
06/02 19:07, 10月前 , 6F
按同意還不能取消 還給你計時 這個說不是故意 真的沒人信
06/02 19:07, 6F
推
06/02 19:25, 10月前 , 7F
倒數計時的功能放在電子公文呈核上比較實在
06/02 19:25, 7F
→
06/02 19:28, 10月前 , 8F
10秒倒數 讓你緊張 趕緊按同意 按了還不能取消喔 deer
06/02 19:28, 8F
→
06/02 19:29, 10月前 , 9F
一般正常人都會都覺得這樣的設計不太合理吧
06/02 19:29, 9F
→
06/02 19:31, 10月前 , 10F
然後不能取消這麼重要的事 頁面竟然不提 放在Q&A附件裡面
06/02 19:31, 10F
→
06/02 19:31, 10月前 , 11F
真的是此地無銀三萬兩
06/02 19:31, 11F
→
06/02 19:55, 10月前 , 12F
按前幾年推的數位獎懲令就可以知道問題在那，五十歲以
06/02 19:55, 12F
→
06/02 19:55, 10月前 , 13F
上的人真的階級或使用3c能力真的不足，除了原po的送達
06/02 19:55, 13F
→
06/02 19:55, 10月前 , 14F
問題外，我質疑的是你全部都數位化及資料確認鎖定後，
06/02 19:55, 14F
→
06/02 19:55, 10月前 , 15F
作那麼辛苦，只是聽起來全面數位化好聽，該給資料作什
06/02 19:55, 15F
→
06/02 19:55, 10月前 , 16F
麼作業還是要土法煉鋼，硬是推不知道在急什麼?
06/02 19:55, 16F
→
06/02 19:58, 10月前 , 17F
數位化不是不好 但是你不能期待每個人都有電腦 都會用電腦
06/02 19:58, 17F
→
06/02 19:58, 10月前 , 18F
這基本上也違反憲法平等原則了
06/02 19:58, 18F
→
06/02 19:59, 10月前 , 19F
法院也數位化 但是送達 裁判書也是紙本 數位檔並行
06/02 19:59, 19F
→
06/02 19:59, 10月前 , 20F
因為技術上就是有那些問題存在
06/02 19:59, 20F
→
06/02 20:00, 10月前 , 21F
法務部的行政函釋基本上提出很多疑義
06/02 20:00, 21F
→
06/02 20:00, 10月前 , 22F
但是推還是要推 打算看誰提行政訴訟是吧
06/02 20:00, 22F
→
06/02 20:02, 10月前 , 23F
不然你叫法院文書全面改電子送達看看啊
06/02 20:02, 23F
→
06/02 20:02, 10月前 , 24F
就算有法律 也會被打到違憲
06/02 20:02, 24F
→
06/02 20:03, 10月前 , 25F
什麼叫做人令進入 mydata 伺服器就叫做送達
06/02 20:03, 25F
→
06/02 20:03, 10月前 , 26F
這句話 是法律嗎？
06/02 20:03, 26F
→
06/02 20:05, 10月前 , 27F
再者誰來核實他的log檔真實性
06/02 20:05, 27F
※ 編輯: ouyang (114.32.51.43 臺灣), 06/02/2023 20:05:56
推
06/02 20:07, 10月前 , 28F
人總嘛，不用太意外
06/02 20:07, 28F
→
06/02 20:12, 10月前 , 29F
他會說 你可以不同意啊
06/02 20:12, 29F
→
06/02 20:12, 10月前 , 30F
但是他不會說 關於權利受限制重要事項 沒有明確揭示
06/02 20:12, 30F
→
06/02 20:13, 10月前 , 31F
而且同意後還不能取消 這些他都不會說
06/02 20:13, 31F
推
06/02 20:26, 10月前 , 32F
業務數位化就值得嘉許了
06/02 20:26, 32F
→
06/02 20:50, 10月前 , 33F
補充一下 中央法規標準法 第5條 第6條參照
06/02 20:50, 33F
推
06/02 21:40, 10月前 , 34F
本來就無感的紙變的更無感的Pdf
06/02 21:40, 34F
→
06/03 08:02, 10月前 , 35F
會不會、有沒有電腦，又不是不能克服到差異，再說都
06/03 08:02, 35F
→
06/03 08:02, 10月前 , 36F
已經考上公務員了，應該還沒有人連電腦都不會回操作
06/03 08:02, 36F
→
06/03 08:02, 10月前 , 37F
吧？！你把電子派令（對公務員實施）和法院文書（對
06/03 08:02, 37F
→
06/03 08:02, 10月前 , 38F
普羅大眾）這兩件事比較，本來就不在同一個立足點，
06/03 08:02, 38F
還有 79 則推文
→
06/03 16:58, 10月前 , 118F
訴訟權基本人權 人總不會不知道吧
06/03 16:58, 118F
→
06/03 16:59, 10月前 , 119F
個人覺得法務部至少有守住基本公務員操守
06/03 16:59, 119F
→
06/03 16:59, 10月前 , 120F
該講的都講了 但.....
06/03 16:59, 120F
→
06/03 17:00, 10月前 , 121F
有法律都會被宣告違憲了 更何況只有網頁一段文字
06/03 17:00, 121F
→
06/03 17:00, 10月前 , 122F
就想要限縮人民的權利 哀....
06/03 17:00, 122F
→
06/03 17:01, 10月前 , 123F
行政法老師都要跑去哭了
06/03 17:01, 123F
推
06/03 20:29, 10月前 , 124F
一般人想也知道，為何進登入系統就變成簽收了.....雖
06/03 20:29, 124F
→
06/03 20:29, 10月前 , 125F
然派令可能根本用不到，但不認同人總的做法，根本很過
06/03 20:29, 125F
→
06/03 20:29, 10月前 , 126F
分不是.....
06/03 20:29, 126F
→
06/03 20:50, 10月前 , 127F
你錯了登入就等於簽收 派免令包含的包括升平降調，如
06/03 20:50, 127F
→
06/03 20:50, 10月前 , 128F
果你一直沒發現，某天上班長官或人事問你，你不是被派
06/03 20:50, 128F
→
06/03 20:50, 10月前 , 129F
外單位怎麼來這裡上班?不要懷疑這就是未來會發生的事
06/03 20:50, 129F
→
06/03 20:51, 10月前 , 130F
他們還會跟你說：你不是簽收了 應該知道的
06/03 20:51, 130F
→
06/03 22:51, 10月前 , 131F
人事行政屬於行政程序法的傷亡名單（第三條第二項第七
06/03 22:51, 131F
→
06/03 22:51, 10月前 , 132F
款）。
06/03 22:51, 132F
推
06/03 22:57, 10月前 , 133F
那請問派令的送達生效要用什麼法律的規定?
06/03 22:57, 133F
推
06/03 23:03, 10月前 , 134F
人總把「線上檢視派免令」及「同意派免令電子化」兩
06/03 23:03, 134F
→
06/03 23:03, 10月前 , 135F
件不一樣的概念綁在一起，然後同意視窗沒有寫清楚說
06/03 23:03, 135F
→
06/03 23:03, 10月前 , 136F
一經同意不得更改，以後沒去看派令的還會在webhr上面
06/03 23:03, 136F
→
06/03 23:03, 10月前 , 137F
一直提醒人事；又6月30日所有機關都要開始執行，非試
06/03 23:03, 137F
→
06/03 23:03, 10月前 , 138F
行機關馬上正式採用，不懂非這麼急又這麼草率的目的
06/03 23:03, 138F
→
06/03 23:03, 10月前 , 139F
是什麼
06/03 23:03, 139F
推
06/03 23:06, 10月前 , 140F
同意樓上
06/03 23:06, 140F
→
06/03 23:12, 10月前 , 141F
TO jeromhsu 1.文義上只排除「程序」規定之適用
06/03 23:12, 141F
→
06/03 23:12, 10月前 , 142F
2.法院有認為限於「內部管理措施」才排除適用(98判732)
06/03 23:12, 142F
→
06/03 23:13, 10月前 , 143F
也就是說人事行政上的行政處分應遵守行政程序法之規定
06/03 23:13, 143F
→
06/04 18:08, 10月前 , 144F
關於人民權利重大限制
06/04 18:08, 144F
→
06/04 18:08, 10月前 , 145F
只有這樣短短的說明 並未說明無法取消同意
06/04 18:08, 145F
→
06/04 18:08, 10月前 , 146F
還給你倒數 根本就是陷阱題
06/04 18:08, 146F
→
06/04 18:09, 10月前 , 147F
而且依據程式說明 送達時間是以 數位人事派免令進入mydata
06/04 18:09, 147F
→
06/04 18:09, 10月前 , 148F
伺服器的時間就是送達時間 並非使用者登入才算送達
06/04 18:09, 148F
→
06/04 18:10, 10月前 , 149F
你被免職 如果都沒在用eCPA 可能就會因為這樣喪失救濟的
06/04 18:10, 149F
→
06/04 18:10, 10月前 , 150F
時效利益了 怎麼看都風險超級高
06/04 18:10, 150F
→
06/04 18:11, 10月前 , 151F
上面提到98判字732號 其實就有函攝相關概念
06/04 18:11, 151F
→
06/04 18:12, 10月前 , 152F
就是不是人事行政一概排除行政程序法的適用
06/04 18:12, 152F
→
06/04 18:13, 10月前 , 153F
法務部行政函釋也提出了相關的問題
06/04 18:13, 153F
→
06/04 18:13, 10月前 , 154F
真的懷疑 司法體系的對這樣的政策都沒意見？
06/04 18:13, 154F
→
06/04 18:14, 10月前 , 155F
行政體系的看起來很多人都 無感 大概是不知道利害吧
06/04 18:14, 155F
→
06/04 19:44, 10月前 , 156F
司法是被動審查 所謂不告不理 樓上你還好嗎?
06/04 19:44, 156F
→
06/04 21:14, 10月前 , 157F
我是指司法體系的公務員
06/04 21:14, 157F
‣ 更多 ouyang 的文章
文章代碼(AID): #1aUSNqIf (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ouyang 的文章
文章代碼(AID): #1aUSNqIf (PublicServan)