PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[討論] 黃士修當年公投辯論拿偽造的台電資料欺騙已刪文

看板PublicServan (公職)作者 (謝謝提醒)時間6月前 (2024/06/19 02:03), 6月前編輯推噓-20(8推 28噓 48→)
留言84則, 41人參與, 6月前最新討論串1/1
這件事情過很久了，黃士修這個人也不再出現於公眾版面了。 但因為之前曾看到當年黃士修在公投辯論上所謂的台電內部資料， 發現其中的內容有些低級錯誤，根本瞎拚亂湊的東西， 不可能是其所謂政府高層之前流傳的內部資料。 而之所以能夠發現這些錯誤，也是跟之前在工程單位服務過有關。 所以跟大家分享一下之前發現黃士修拿假資料的過程。 就是那一份所謂「核四重啟初步規劃書」，他當時有公開給媒體， 反正他大概覺得大部分的人也不會認真看或者看不懂，但不幸被我翻出來看了。 下面這個是中央社提供的檔案網址： https://www.cna.com.tw/project/20211122-referendum/files/17-2.pdf 頁數不多，加上附件二十多頁，隨便翻一下就發現很低級的錯誤。 舉例來說： https://imgur.com/Fj4fzLE
上面內文的敘述跟下面表格的數字差了4.3億，單位是"億"耶。 這種前後不一致的表述絕對會被會計部門打槍！絕對！ 還有這個： https://imgur.com/xhFaI5Y
黃士修知道甚麼叫"三位分節法"嗎? 那是會計在用的數字表達方式。 每三位數字就用一個逗號隔開。如果是比較大的數字，單位就會用(千元)或(百萬元)， 因為英文三位之後就是thousand(千)，再三位(也就是六位)後就是million(百萬)。 大家可以去查公家單位所有關於經費報告或是預算書的金額表達， 沒有在用(萬元)作單位的。 這邊就找個實際的真正台電的報告作為對照， 這是台電的風電可行性研究報告網址： https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=1428 懶得下載檔案，大家可以看以下的重點截圖說明。 這個是報告的封面，通常告報名稱和日期算是重要資訊： https://imgur.com/7wmye0Z
然後是機關的主辦單位和審查單位的核章： https://imgur.com/r8XvhKR
除了上面的財務處之外、還有會計處： https://imgur.com/blchZwh
通常小主管和審查單位的人拿到文件後會先去看前面有誰已經蓋過章， 民代或媒體接收到公文爆料的時候，也都會看上面蓋章或簽名來確認文件真實性。 所以在機關首長蓋章之前，前面一定會有好幾個人先審核、修稿。 其中財務和會計部門會針對有關金額的部份去核算或校正。 這邊請看一下剛剛提到的金額單位(千元)： https://imgur.com/6Z6S2H5
還有更大的以(百萬元)為單位： https://imgur.com/3da4OO4
這種表達方式全台灣的機關都一樣，因為主計一條鞭。 絕對不可能出現黃士修那份資料上面所出現的三位分節又以(萬元)為單位的經費表格。 所以黃士修拿出來的那份資料兩大錯誤： 一、同一金額內文和表格不一致，相差數億。 二、金額單位違反會計做法。 光這兩個錯誤會計單位就不可能審核通過(大型民間公司審查機制應該也是如此)， 那怎麼可能還敢往上呈給長官看呢？更遑論在高層之間流傳？絕對不可能！ 而且黃士修的資料還提到"318學運和林義雄絕食所以導致核能政策如何如何..."， 拜託，大部份公文基於行政中立，會儘量避免牽扯政治事件，更何況是工程相關報告。 黃士修拿的資料既沒有任何一位同仁的職章，也沒有任何相關人士出來呼應。 台電甚至當時就已經有發新聞稿否認了，黃士修還是要用話術在狡辯，欺騙大眾。 當我踢爆他之後過了很久，黃士修卻這樣回應：
→
06/06 00:18,
你的論證：報告不符合正式格式所以是造假！
06/06 00:18
→
06/06 00:18,
問題是，我一開始就說這不是正式報告
06/06 00:18
→
06/06 00:18,
而是府院高層交代的跨部門團隊私下評估報告
06/06 00:18
他的用詞實在很有趣： "不是正式報告"=> 所以低級錯誤是正常的。 "府院高層交代"=> 所以基層無法知悉理解。 "跨部門團隊" => 所以沒有專責單位承認。 "私下評估報告"=> 所以沒有官方資訊呼應。 短短幾句，用話術打了這麼多預防針，用迴避所有可能的質疑，可以騙騙不懂的人。 這種拙劣拼湊的資料，內容根本垃圾、印出來就堆廢紙，竟成為公投辯論的道具。 相信板上的各位，尤其是在工程單位服務過的板友，也都能夠辨別出其中的問題。 以上跟大家經驗分享，謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.253.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1718733799.A.4F6.html ※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 02:07:29
→
06/19 02:45, 6月前 , 1F
你是不是閱讀能力有障礙，怎麼還在崩潰啊
06/19 02:45, 1F
→
06/19 02:45, 6月前 , 2F
台電新聞稿，已經間接承認這是內部文件
06/19 02:45, 2F
→
06/19 02:45, 6月前 , 3F
我一開始也說，這是跨單位的幕僚評估報告
06/19 02:45, 3F
→
06/19 02:45, 6月前 , 4F
所以本來就不是送會計部門審查，幫你哭哭
06/19 02:45, 4F
→
06/19 02:45, 6月前 , 5F
你始終不敢面對，報告內容有很多列管項目
06/19 02:45, 5F
→
06/19 02:45, 6月前 , 6F
那些資訊外界拿不到，連立委都沒有
06/19 02:45, 6F
拼湊瞎掰的資料，外界當然拿不到啊。
→
06/19 02:45, 6月前 , 7F
前廠長更認證，重啟策略比他在任時更先進
06/19 02:45, 7F
→
06/19 02:45, 6月前 , 8F
你多年來除了反覆貼文，幻想有人會理你
06/19 02:45, 8F
→
06/19 02:45, 6月前 , 9F
現實卻是你不斷暴露自己毫無社會經驗
06/19 02:45, 9F
→
06/19 02:46, 6月前 , 10F
就算你被我打臉過，PTSD發作也不用這樣
06/19 02:46, 10F
→
06/19 02:54, 6月前 , 11F
你打那麼長，只有一個論點：我工程專業，它怎麼可以
06/19 02:54, 11F
→
06/19 02:54, 6月前 , 12F
用千為單位= = （你要不要去抓幾個委外的環評報告看
06/19 02:54, 12F
→
06/19 02:54, 6月前 , 13F
看）。
06/19 02:54, 13F
→
06/19 02:54, 6月前 , 14F
良心意見，或許你沒有自己想像中的那那麼專業，也或
06/19 02:54, 14F
→
06/19 02:54, 6月前 , 15F
許你的專業只是自己想像的，你有沒曾經在夜深人靜獨
06/19 02:54, 15F
→
06/19 02:54, 6月前 , 16F
處時，思考過這個問題呢？？
06/19 02:54, 16F
黃士修提核四重啟初步規劃書 台電：完全造謠 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202111190261.aspx
→
06/19 04:04, 6月前 , 17F
算我好心，最後送你一個禮物吧
06/19 04:04, 17F
→
06/19 04:04, 6月前 , 18F
1.報告內超過4位數，其實有按照3位1點格式
06/19 04:04, 18F
→
06/19 04:04, 6月前 , 19F
2.隨便找央行月報，就有「單位：新臺幣萬元」
06/19 04:04, 19F
→
06/19 04:04, 6月前 , 20F
所以原PO臉已經被打爛了，笑死
06/19 04:04, 20F
噓
06/19 06:29, 6月前 , 21F
賴皮粉各種護航
06/19 06:29, 21F
推
06/19 06:46, 6月前 , 22F
哪個單位哪個基層敢認的 豈不是找死
06/19 06:46, 22F
噓
06/19 07:02, 6月前 , 23F
跟本板關連性？
06/19 07:02, 23F
→
06/19 07:21, 6月前 , 24F
路人看戲，第一點就說"約"，抓這個看起來是雞蛋裡
06/19 07:21, 24F
→
06/19 07:21, 6月前 , 25F
挑鋼筋
06/19 07:21, 25F
前後差了好幾億，何止鋼筋，簡直可以蓋房子了好嗎~
噓
06/19 07:23, 6月前 , 26F
欠噓
06/19 07:23, 26F
噓
06/19 07:23, 6月前 , 27F
台電說詞前後反覆矛盾的地方才多吧
06/19 07:23, 27F
→
06/19 07:24, 6月前 , 28F
況且這跟這裡有何關係
06/19 07:24, 28F
推
06/19 07:32, 6月前 , 29F
單純就萬元這事，一堆單位的長官根本閱讀障礙，寫千
06/19 07:32, 29F
→
06/19 07:32, 6月前 , 30F
位號跟要他命一樣，所以寫什麼1,000萬元還蠻常見的
06/19 07:32, 30F
推
06/19 07:37, 6月前 , 31F
有職章的部分是本來就公開的 還是內部資料?
06/19 07:37, 31F
內文所引用的都是公開資料。有附連結啊~ ※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 08:00:58
→
06/19 07:45, 6月前 , 32F
笑死
06/19 07:45, 32F
噓
06/19 07:50, 6月前 , 33F
這算什麼錯誤，講得好像真的一樣，欠噓
06/19 07:50, 33F
一份報告連編製的單位、姓名、日期都沒有，根本毫無價值。
噓
06/19 08:01, 6月前 , 34F
.....
06/19 08:01, 34F
噓
06/19 08:04, 6月前 , 35F
出來給人笑的專業，哈哈哈哈哈
06/19 08:04, 35F
噓
06/19 08:35, 6月前 , 36F
笑死，主計的告訴你各部會計畫書可行性評估綜合規劃
06/19 08:35, 36F
→
06/19 08:35, 6月前 , 37F
什麼都看過，萬元的一堆好嗎，看了覺得有夠難辨認但
06/19 08:35, 37F
→
06/19 08:35, 6月前 , 38F
是還是一堆好嗎
06/19 08:35, 38F
噓
06/19 09:08, 6月前 , 39F
老哥 工程專業你哪間事務所的？我避個雷
06/19 09:08, 39F
※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 09:26:35
→
06/19 09:34, 6月前 , 40F
工程專業你抓數字格式？我覺得不專業
06/19 09:34, 40F
噓
06/19 10:21, 6月前 , 41F
。
06/19 10:21, 41F
推
06/19 10:33, 6月前 , 42F
你還是刪文吧 這資料就是台電做的，有錯也只是證明
06/19 10:33, 42F
黃士修提核四重啟初步規劃書 台電：完全造謠 https://imgur.com/h6nl2XU
→
06/19 10:33, 6月前 , 43F
台電很混沒校稿
06/19 10:33, 43F
→
06/19 10:35, 6月前 , 44F
要PO怎麼不是去PO國營版
06/19 10:35, 44F
噓
06/19 10:48, 6月前 , 45F
和公職無關
06/19 10:48, 45F
噓
06/19 10:53, 6月前 , 46F
發錯版了
06/19 10:53, 46F
噓
06/19 11:17, 6月前 , 47F
要吵去別地方吵
06/19 11:17, 47F
推
06/19 11:24, 6月前 , 48F
維穩仔辛苦了
06/19 11:24, 48F
噓
06/19 12:20, 6月前 , 49F
滾
06/19 12:20, 49F
噓
06/19 13:33, 6月前 , 50F
這跟公職版的關係是什麼？
06/19 13:33, 50F
噓
06/19 14:12, 6月前 , 51F
還在崩潰，笑死，你在公務機關或是國營嗎？
06/19 14:12, 51F
噓
06/19 15:10, 6月前 , 52F
台電一堆退休人挺和現今跳電的狀況都顯示黃乃先知
06/19 15:10, 52F
→
06/19 16:04, 6月前 , 53F
你不是唐鳳黑嗎？怎麼改黑黃土條？
06/19 16:04, 53F
噓
06/19 16:06, 6月前 , 54F
還以為我走錯版了
06/19 16:06, 54F
※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 16:15:40
→
06/19 16:43, 6月前 , 55F
2021/11/19 台電聲明稿：
06/19 16:43, 55F
→
06/19 16:43, 6月前 , 56F
「並不是台電公司的文件或報告」
06/19 16:43, 56F
→
06/19 16:43, 6月前 , 57F
2021/11/24 台電聲明稿：
06/19 16:43, 57F
→
06/19 16:43, 6月前 , 58F
「絕非台電【正式】文件或報告」
06/19 16:43, 58F
→
06/19 16:43, 6月前 , 59F
清查五天後，有沒有發現悄悄改口了？呵呵
06/19 16:43, 59F
https://imgur.com/rBWaVhM
多了"正式"兩個字就讓你曲解囉？ 內文提到"資料來源不明、真實性存疑"卻視而不見？ ※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 16:48:47
→
06/19 16:52, 6月前 , 60F
所以你敢面對現實，逐條檢視真實性了沒？
06/19 16:52, 60F
你敢說明這垃圾資料的來源嗎？
→
06/19 16:52, 6月前 , 61F
你幾年來自以為的會計格式，瞬間被打爆了耶
06/19 16:52, 61F
瞎掰出來自以為先進的垃圾資料都拿出來自爆了。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.253.173 臺灣), 06/19/2024 16:58:50
→
06/19 17:00, 6月前 , 62F
好了啦，別崩潰，老老實實去翻開報告
06/19 17:00, 62F
推
06/19 17:54, 6月前 , 63F
這個社會議題很適合八卦版，剛看了很久 真不知道有
06/19 17:54, 63F
→
06/19 17:54, 6月前 , 64F
何跟公務員有關的內容也
06/19 17:54, 64F
噓
06/19 19:22, 6月前 , 65F
我猜大概是公民運動版被砍了結果就走錯版
06/19 19:22, 65F
→
06/19 19:33, 6月前 , 66F
核電議題無可迴避，某勢力很緊張，對吧？
06/19 19:33, 66F
噓
06/19 23:20, 6月前 , 67F
滾啦
06/19 23:20, 67F
噓
06/19 23:45, 6月前 , 68F
洗腦自己不夠還想洗腦別人喔
06/19 23:45, 68F
噓
06/19 23:58, 6月前 , 69F
而且甚至搞不懂Hyuui也特地跑來公務員版跟他戰起來
06/19 23:58, 69F
→
06/19 23:58, 6月前 , 70F
，真是莫名奇妙
06/19 23:58, 70F
噓
06/20 05:14, 6月前 , 71F
人一綠腦堪慮
06/20 05:14, 71F
噓
06/20 07:43, 6月前 , 72F
怎不用這標準去檢視反核派的論點？
06/20 07:43, 72F
→
06/20 07:44, 6月前 , 73F
聽過鄭麗君的台鐵藏電論嗎？
06/20 07:44, 73F
噓
06/20 08:22, 6月前 , 74F
綠色的腦，無用了
06/20 08:22, 74F
推
06/20 08:31, 6月前 , 75F
我剛google 一下hyuui，真的是此人到哪版吵，他就
06/20 08:31, 75F
→
06/20 08:31, 6月前 , 76F
去哪個版面吵也，也根本死忠的人，不然怎麼會此人
06/20 08:31, 76F
→
06/20 08:31, 6月前 , 77F
到哪發文都知道 到哪可以吵...，有人在其他版面發
06/20 08:31, 77F
→
06/20 08:31, 6月前 , 78F
了啥跟我有關的的文，我根本就不會知道
06/20 08:31, 78F
→
06/20 08:32, 6月前 , 79F
兩個人特地跑到不同的版面聊無關的事情大吵起來，
06/20 08:32, 79F
→
06/20 08:32, 6月前 , 80F
不知道算不算鬧版...
06/20 08:32, 80F
噓
06/20 10:10, 6月前 , 81F
我這只是來看反核派的崩潰日常
06/20 10:10, 81F
噓
06/20 15:21, 6月前 , 82F
笑死
06/20 15:21, 82F
推
06/20 16:52, 6月前 , 83F
現實是...很多有影響力的決策是"不明神秘力量"主導
06/20 16:52, 83F
噓
06/20 19:29, 6月前 , 84F
只證明你是綠腦
06/20 19:29, 84F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1cSSldJs (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1cSSldJs (PublicServan)