Re: [閒聊] 請教各位先進,如何處理這種下屬?

看板Salary (工作職場)作者 (肉肉)時間8年前 (2018/06/21 19:51), 編輯推噓7(7036)
留言43則, 4人參與, 8年前最新討論串4/7 (看更多)
以下就原po與部分推文者無法溝通部分做說明: 「目的很重要」 像上一篇回文說的,原po的line對話,很明顯是你希望下屬承認他在凹、自己說出要改進工作狀況,但這個對話完全無助於改進現況,你說他凹只能讓自己平息一部分的怒火, 這就是目的錯誤,原po應該是去改進這個下屬的工作方式為目的,然後去對話,而不是以要下屬承認他做錯事為目的。 原po推文的部分回覆,跟推文者的目的也不同,推文者比較是告訴你要改進的對話/處理方式,(先不論他們的文字表達語氣等等問題),但你的回覆比較偏希望大家更了解你處理方式的脈絡? 原po如果仔細去看一下原始推文,有些推文覺得原po有需要改進的地方,原po都會回類似之前經驗導致現在如何處理,或是要推文者回去仔細看描述, 不管你之前有過什麼對話,單就你這次的對話已經有問題,但原po感覺希望大家可以理解: 「你不是一夕之間變成這樣,你給他非常多次機會,有哪些那些原因是導致你這樣的理由。」 請注意! 說真的在這個事件,過去事實其實不太影響網友判斷「原po的需要改進的部分」。(原po一開頭的詢問) 但原po一直用這樣的角度回答,容易讓大家覺得你並沒有真的發現自己的錯誤,或是不願意承認自己的錯誤。(不管你到底實際有沒有想要改進。) 解釋脈絡不是不可以,但是太多次了;同理,人情、同學也是,網友其實有蠻多具體建議,但原po很常解釋脈絡之後就沒了。網友就會納悶然後呢?有要改還是沒有要改? (其實某種程度也跟下屬的回覆方式很像,下屬也是一直回他有做正事之後就沒了。) 原po的溝通方式其實是有點吃虧的,因為世界上有很多事看的都是當下結果或是你具體提出的改進措施等等,不是你解釋完之前的處理就可以得到諒解的,我想這個也是為什麼在這個事件中,原po一直解釋之前的脈絡對網友來說並沒有幫助,甚至是扣分。(像是覺得跳針,或是溝通了這麼多次,po上來的對話居然還是長這個樣子等。) ※ 引述《zebb ()》之銘言: : * 此為公司的家務事,文長,包含小朋友似的跳針吵架,沒興趣請離開 : 想請教大家的意見,是否其實是我有問題? : 前情提要: : 我是公司小主管,這位是我帶的人,約一年前我手上有個案子簡稱PB因某些因素故上級指 : 示交接給他,但到了現在該案子仍是我在處理。 : 而我因為該案有難度以及他手邊也有其他案子,所以也沒有很逼他,都只有在他手邊沒什 : 麼案子時才叫他研究 : 該案之前斷斷續續的,最後一次是停留在他把它弄爛了不能動(我給他的時候已確定沒問 : 題可以動),來和我求救我也提供了一些方式叫他試試,後來有更急的案子進來他就先去 : 處理急案。我的認知是該急案處理告一段落有時間了他就會繼續回來處理PB。 : 前天因從他日報看出他應該沒什麼loading了,但他總是說他還有案子所以放著PB不管, : 所以看了一下公司的監視器 : 赫然發現他整天有超過九成的時間在看FB、LINE、划手機、上網、看地圖、上PTT : 我們上級有明確指示一天做私事的時間不要超過半小時 : 但他幾乎加起來只有半小時在公事上 : 我自己的想法是只要事情有做好,可以放水到一天休息一~兩個小時都沒關係,甚至如果 : 該做的都做了沒什麼案子一天休息80%我也覺得無所謂,而他明明還有案子沒處理卻花了 : 超過90%時間在偷懶,所以我無法接受,打算告訴他這件事 : 為顧及情面,我也不打算直接和上級報告此事,而是直接用line私下告知 : 結果出現了以下對話: : https://imgur.com/a/GqXWr2d : 如果是各位,你們會怎麼處理? : 謝謝! ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.101.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1529581864.A.462.html

06/21 20:21, 8年前 , 1F
他自己才是最愛凹的 講不過版友就說 這不是第一次 顧念同
06/21 20:21, 1F

06/21 20:22, 8年前 , 2F
窗情誼 實際上只是為自己處理的不好找藉口 在我看來跟他
06/21 20:22, 2F

06/21 20:22, 8年前 , 3F
下屬沒兩樣 果然是什麼上司帶出什麼下屬
06/21 20:22, 3F

06/21 20:26, 8年前 , 4F
他下屬形容他的部分在回文中個人認為真的滿貼切
06/21 20:26, 4F

06/21 20:26, 8年前 , 5F
而且我很不認同調監視器這件事,如果是長期累積
06/21 20:26, 5F

06/21 20:27, 8年前 , 6F
這樣子的溝通狀況,半天我就受不了了,下屬擺爛實屬正常
06/21 20:27, 6F

06/21 20:28, 8年前 , 7F
而且雖然回文語氣好像不帶髒字,但根本超嗆
06/21 20:28, 7F

06/21 20:28, 8年前 , 8F
越看越無法接受
06/21 20:28, 8F

06/21 22:55, 8年前 , 9F
樓上兩位在這好嗨 XD 我只是解釋為何會這樣處理,確實是我的
06/21 22:55, 9F

06/21 22:56, 8年前 , 10F
問題的部分我一率承認不是嗎?我解釋的都是你們不知詳情有
06/21 22:56, 10F

06/21 22:56, 8年前 , 11F
誤會的地方,這樣不行嗎?
06/21 22:56, 11F

06/21 22:57, 8年前 , 12F
我重新看了我對推文的回覆,第一個就是先承認錯誤並且解釋
06/21 22:57, 12F

06/21 22:58, 8年前 , 13F
為何我會這樣處理,但我解釋並不代表我不認同我有錯,我想
06/21 22:58, 13F

06/21 22:58, 8年前 , 14F
你們誤會了吧?可以具體舉一個例子,我對誰的推文回覆看起來
06/21 22:58, 14F

06/21 22:58, 8年前 , 15F
是不承認錯誤嗎?
06/21 22:58, 15F

06/21 22:59, 8年前 , 16F
我說這不是第一次是個事實阿,daggoth你有興趣我可以把他
06/21 22:59, 16F

06/21 23:00, 8年前 , 17F
以前用mail和我溝通的誇張事轉給你看。
06/21 23:00, 17F

06/21 23:01, 8年前 , 18F
明明一開始我和他溝通也是好聲好氣,後面幾次實在受不了了才
06/21 23:01, 18F

06/21 23:02, 8年前 , 19F
變這種態度,你要抓著我態度說我也從來沒說我態度沒錯不是嗎
06/21 23:02, 19F

06/21 23:03, 8年前 , 20F
實在是不知道你們兩位在說什麼,麻煩具體指出哪一段回文好嗎
06/21 23:03, 20F

06/21 23:03, 8年前 , 21F
另外回原po,我這次和他溝通第一句就是我的目的了
06/21 23:03, 21F

06/21 23:04, 8年前 , 22F
最初目的都不是要他承認他在凹,而是要他做事
06/21 23:04, 22F

06/21 23:05, 8年前 , 23F
他卻不斷的說他沒錯,我不爽所以才會失焦變成你認為的那樣了
06/21 23:05, 23F

06/21 23:19, 8年前 , 24F
不過原po,仔細看看你說的還蠻有道理,我先承認錯誤,接著
06/21 23:19, 24F

06/21 23:19, 8年前 , 25F
脈絡,結果大家的印象都在我解釋脈絡而認為我沒有承認錯誤
06/21 23:19, 25F

06/21 23:20, 8年前 , 26F
所以我只能在這邊再說明,大家說的我的態度、溝通方式、
06/21 23:20, 26F

06/21 23:21, 8年前 , 27F
處理的方式、怠忽監督、疏忽指導、縱容後輩等我都聽到且認同
06/21 23:21, 27F

06/21 23:22, 8年前 , 28F
我解釋我為何那樣做不代表我不認同我的錯誤
06/21 23:22, 28F

06/21 23:25, 8年前 , 29F
我重看了三次,對我很有幫助,謝謝你指出這對我來說的盲點!
06/21 23:25, 29F

06/22 01:45, 8年前 , 30F
你如果真的看得懂這篇就不會回這些了
06/22 01:45, 30F

06/22 08:33, 8年前 , 31F
樓上,我上面推文分三次,第一次確實只看了你們兩位不理性的
06/22 08:33, 31F

06/22 08:33, 8年前 , 32F
推文就回了,這是我的錯,我應該看完整篇再回
06/22 08:33, 32F

06/22 08:34, 8年前 , 33F
第二次、第三次我仔細看了這篇以後發現他詳細的說出
06/22 08:34, 33F

06/22 08:35, 8年前 , 34F
我的疑惑,所以才道謝
06/22 08:35, 34F

06/22 08:35, 8年前 , 35F
到是你還是在不理性發言,你要不要先回答我之前的問題啊?
06/22 08:35, 35F

06/22 08:56, 8年前 , 36F
大家都滿理性在分析跟發言啊,還是你不認可的就是不理
06/22 08:56, 36F

06/22 08:56, 8年前 , 37F
性?
06/22 08:56, 37F

06/22 09:15, 8年前 , 38F
你有空的話往回看看CURT4679在這串的發言,我只說他沒說別人
06/22 09:15, 38F

06/22 09:15, 8年前 , 39F
我說的是原文那串
06/22 09:15, 39F

06/22 09:42, 8年前 , 40F
至於另一位daggoth,他在原文那串已經證實了根本沒證據就
06/22 09:42, 40F

06/22 09:42, 8年前 , 41F
隨口指控我完全不聽別人意見
06/22 09:42, 41F

06/22 10:18, 8年前 , 42F
你最理性,很抱歉我沒有監視器截圖提供你當證據
06/22 10:18, 42F

06/22 10:19, 8年前 , 43F
你最棒,你當主管當得很好,都是小弟多嘴
06/22 10:19, 43F
文章代碼(AID): #1RAv4eHY (Salary)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1RAv4eHY (Salary)