Re: [閒聊] 學校教的一點用都沒有,可憐

看板Soft_Job (軟體人)作者 (( ′v`)O)時間15年前 (2010/07/27 13:04), 編輯推噓3(3028)
留言31則, 7人參與, 最新討論串33/38 (看更多)
在這個領域裡面,programming 是技藝,computer science 是理論,原本技職 學校是教技藝的地方,大學是教理論的地方,可偏偏台灣一堆從來沒教過書的教育部 官員,碰上某個腦殘的教育部長,縮減技職體系還廣開大學,搞得大學畢業生被期望 「應該要技藝和理論」兼具,可是在國外念「理論」的教授們一半以上根本就不會寫 程式,也就是「技藝」值為零,你怎麼能期望他們教出來的學生技藝有多好呢? 前文拿德國做例子,眾所皆知德國是非常重視技職教育的國家,包括企業也是重 視技職證照超過學歷,國情跟台灣有根本上的不同,再拿國外大學來說,國外許多 computer science 名校「根本」不寫程式的,真的把 computer science 當 「science」在唸,例如史丹佛 CS 系,根本都在念數學! 所以,台灣的大學教育裡面沒有業界所要的「技藝」有錯嗎?大學本來就是「進 修」的地方而不是「職訓所」,今天怪這些學校其實沒有道理,要怪就當初那些腦殘 教育部官員為何把真正的職訓所給搞垮了,如今的大學生必須要另行自修補足「技藝 」的部分,也是無可奈何的現實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.145.46

07/27 13:11, , 1F
"國外念理論的教授不會寫程式"? 你真的見過他們這些教授嗎?
07/27 13:11, 1F

07/27 13:12, , 2F
事實是他們有唸數學與科學,但並非都沒寫程式喔.
07/27 13:12, 2F

07/27 13:18, , 3F
我是說「一半以上」喔,他們拿學位並沒有一定要寫程式的,
07/27 13:18, 3F

07/27 13:18, , 4F
光台清交的CS教授有些就是本來念數學或物理,去國外補個CS
07/27 13:18, 4F

07/27 13:18, , 5F
其實答案很簡單,因為他們認為programming是要自我鍛鍊的
07/27 13:18, 5F

07/27 13:18, , 6F
學位就來教了,直到拿到博士學位從來沒寫過程式喔。
07/27 13:18, 6F

07/27 13:19, , 7F
技能,況且就算開了幾堂課,老師在台上教大家coding的技巧
07/27 13:19, 7F

07/27 13:20, , 8F
台下能學到多少? 經驗值的累積靠聽課是不會有什麼大長進
07/27 13:20, 8F

07/27 13:22, , 9F
而且,把理論學好有什麼不對嗎? 台灣多的是一堆2+ years
07/27 13:22, 9F

07/27 13:22, , 10F
工作經驗然後號稱自己coding多厲害,結果追根究柢才發現
07/27 13:22, 10F

07/27 13:23, , 11F
不過是半路出家看了幾本中譯的php工具書就以為自己很行的人
07/27 13:23, 11F

07/27 13:24, , 12F
algorithm,networking, threading之類的都一竅不通是有多
07/27 13:24, 12F

07/27 13:24, , 13F
行。
07/27 13:24, 13F

07/27 13:28, , 14F
那麼愛講理論乾脆把所有實習課通通取消好了
07/27 13:28, 14F

07/27 13:29, , 15F
其實程設不圈起一個領域比較,很難客觀。
07/27 13:29, 15F

07/27 13:32, , 16F
kenzou我倒有個問題,就一般大學畢業,2+ ys工作經驗,所謂的
07/27 13:32, 16F

07/27 13:32, , 17F
coding能力不是這樣看幾本書練一下,能怎麼練?
07/27 13:32, 17F

07/27 13:34, , 18F
我舉的例子只是在理論和現實的關聯,重點是在如果底子不好
07/27 13:34, 18F

07/27 13:34, , 19F
說能寫出多好的code我本人是不太相信的。
07/27 13:34, 19F

07/27 13:35, , 20F
並沒有否認coding能力不能用上述的方法加強。
07/27 13:35, 20F

07/27 13:35, , 21F
嗯,底子,講底子說穿了就是一種既得利益者的心態吧.那如果
07/27 13:35, 21F

07/27 13:36, , 22F
你要看"真正"的能力者,應該把工作經驗拉到6+年,就會有一些
07/27 13:36, 22F

07/27 13:37, , 23F
底子很夠但台面上2+年經驗的人讓你看.
07/27 13:37, 23F

07/27 13:37, , 24F
分成研究型跟教學型大學比較洽當
07/27 13:37, 24F

07/27 13:37, , 25F
這我當然認同,所以我絕對不會去抱怨2+ work exp的人多不好
07/27 13:37, 25F

07/27 13:38, , 26F
但前提是他不要認為自己已經強到飛上天。
07/27 13:38, 26F

07/29 00:38, , 27F
Knuth就是研究強 程式又強的最好例子啦~~
07/29 00:38, 27F

07/29 01:36, , 28F
....Standford我不知道,小弟是CMU的(跟S,UCB,MIT並
07/29 01:36, 28F

07/29 01:37, , 29F
列CS全美第一),我門的UNDER並沒有不寫程式..寫的可多
07/29 01:37, 29F

07/29 01:38, , 30F
了...當然,考試或作業並不是考程式的SYNTEX本身,而是
07/29 01:38, 30F

07/29 01:39, , 31F
看你如何實作出問題的SOLUTION
07/29 01:39, 31F
文章代碼(AID): #1CJcZ8tY (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CJcZ8tY (Soft_Job)