PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

[請益] 看懂微積分,就會寫程式???

看板Soft_Job (軟體人)作者 (guest)時間14年前 (2011/12/28 14:29), 編輯推噓24(24推 0噓 66→)
留言90則, 49人參與, 最新討論串1/49 (看更多)
我是讀資訊相關的,以前教授很奇怪,一直叫我們讀微積分,矩陣, 或是什麼高等偏微分方程之類的, 整整讀了2年 大概都是讀以下這些: http://ccjou.blogspot.com/2009/12/blog-post.html http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33994/11/35202111.pdf 我們跟他說這個東西出社會用的到嗎? 教授說 "用不到! 我是在訓練你們的態度! 你今天把這些微積分,矩陣的東西 學會,就表示你的態度正確; 態度正確,以後就會寫程式; 我一直 強調態度! 態度! 懂了嗎?" 請問各位,讀資訊科系真的有必要花2年去學微積分,矩陣嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.66.43
推
12/28 14:33, , 1F
用到的機會比用不到的機會小，他說的態度是指不挑工作吧
12/28 14:33, 1F
→
12/28 14:36, , 2F
我出社會快10年 完全用不到
12/28 14:36, 2F
※ 編輯: guest0970 來自: 210.61.66.43 (12/28 14:41)
→
12/28 14:45, , 3F
資料結構比較有機會用到吧，或是離散數學、演算法等
12/28 14:45, 3F
→
12/28 14:46, , 4F
有些教授都傻傻的..
12/28 14:46, 4F
推
12/28 14:48, , 5F
如果以工作上來說大部分應該都用不到
12/28 14:48, 5F
→
12/28 14:49, , 6F
可是大學學得本來就是研究所的基礎知識
12/28 14:49, 6F
→
12/28 14:49, , 7F
要升研究所還是有機會用到
12/28 14:49, 7F
→
12/28 14:50, , 8F
學會微積分、矩陣跟態度一點關係都沒有吧…
12/28 14:50, 8F
推
12/28 15:08, , 9F
用到的機率很小，教授硬坳的"態度"理由也很爛
12/28 15:08, 9F
→
12/28 15:08, , 10F
但是我是贊成大學要學這些的，高等教育不只是職前訓練
12/28 15:08, 10F
推
12/28 15:12, , 11F
要學coding根本不用上大學阿
12/28 15:12, 11F
→
12/28 15:21, , 12F
當然有,要不然你的取代性就和高專生一樣
12/28 15:21, 12F
→
12/28 15:22, , 13F
這是對思考的訓練...
12/28 15:22, 13F
→
12/28 15:24, , 14F
教授自己就不會寫程式了，你還聽他鬼話咧
12/28 15:24, 14F
→
12/28 15:35, , 15F
看你寫是哪類程式有些可能會用到但數學一定離不開程式
12/28 15:35, 15F
推
12/28 15:42, , 16F
大學大概是最後有機會學些沒用的東西的時候...
12/28 15:42, 16F
推
12/28 15:43, , 17F
寫財務工程的計算應該就有機會用到了XD
12/28 15:43, 17F
→
12/28 15:47, , 18F
script語言也算程式的話 以後用數學軟體都用得上
12/28 15:47, 18F
推
12/28 15:55, , 19F
果然是教授的思維. :P 強調態度? 怎不強調時間? 因為教授沒
12/28 15:55, 19F
→
12/28 15:55, , 20F
有業界的時間壓力.
12/28 15:55, 20F
→
12/28 15:57, , 21F
不過我覺得台灣的教材很多都來自美國.今天即使你到美國唸資
12/28 15:57, 21F
→
12/28 15:59, , 22F
工, 只怕還是躲不了 caculus.
12/28 15:59, 22F
推
12/28 16:05, , 23F
兩年時間能學得應該不只微積分吧反正這些東西都是訓練思考
12/28 16:05, 23F
推
12/28 16:10, , 24F
線性代數 離散 資料結構 都是以微積分當基礎
12/28 16:10, 24F
→
12/28 16:23, , 25F
我微積分被當兩次.我還不是拿過兩次大學競賽冠軍
12/28 16:23, 25F
推
12/28 16:23, , 26F
其實我是唸了大學微積分才知道人家做學問是嚴謹到何種程度,
12/28 16:23, 26F
→
12/28 16:24, , 27F
不是三炮兩炮就出來混飯吃.
12/28 16:24, 27F
→
12/28 16:24, , 28F
或許這教授說是在訓練[態度],也有道理在.
12/28 16:24, 28F
→
12/28 17:08, , 29F
態度永遠用的到
12/28 17:08, 29F
推
12/28 17:16, , 30F
我微積分三修現在還是在寫程式啊
12/28 17:16, 30F
→
12/28 17:48, , 31F
微分被當兩次還是在血程式阿！
12/28 17:48, 31F
→
12/28 17:49, , 32F
寫
12/28 17:49, 32F
→
12/28 18:07, , 33F
教授的話聽聽就好　程式是要多寫的
12/28 18:07, 33F
→
12/28 18:15, , 34F
矩陣寫程式用得到阿 尤其是3d圖形這塊
12/28 18:15, 34F
→
12/28 18:23, , 35F
微積分3修+1 ..........
12/28 18:23, 35F
→
12/28 18:32, , 36F
會熟練地使用 PARI/GP 之類的工具比較有用。
12/28 18:32, 36F
→
12/28 19:21, , 37F
看你走哪一塊 某些領域會用到沒錯
12/28 19:21, 37F
→
12/28 19:21, , 38F
但是我自己念數學現在是軟體工程師 用不到那些東西(汗顏)
12/28 19:21, 38F
→
12/28 19:41, , 39F
在台灣讀大學是為了找工作 當然沒必要學
12/28 19:41, 39F
推
12/28 20:12, , 40F
訓練思考吧
12/28 20:12, 40F
推
12/28 20:34, , 41F
教授:我不知道程式用不用的到, 但是你期末考一定會用到
12/28 20:34, 41F
→
12/28 20:54, , 42F
這讓我想到ptt很愛戰技職都不會這種東西...
12/28 20:54, 42F
→
12/28 20:55, , 43F
然後大家都覺得技職體系很鳥，開始推崇基礎數學的重要
12/28 20:55, 43F
→
12/28 20:55, , 44F
沒想到換個問法大家就換邊站了，真是有趣。
12/28 20:55, 44F
→
12/28 20:56, , 45F
用不到是因為那教授不會用吧~最佳化工程怎麼會用不到?要算
12/28 20:56, 45F
→
12/28 20:57, , 46F
出飛機、太空梭和衛星所應裝載的最適當燃料量怎麼會用不到
12/28 20:57, 46F
→
12/28 20:58, , 47F
?也不是技職就不會~要看老師的...
12/28 20:58, 47F
→
12/28 20:58, , 48F
樓上觀念超正確，這就是勞工與研發的差別。
12/28 20:58, 48F
→
12/28 21:57, , 49F
那是做研究的能力，有研究能力才能持續進步
12/28 21:57, 49F
推
12/28 22:26, , 50F
微積分 矩陣 機率 運用在影像處理 多媒體 以及流體力學上
12/28 22:26, 50F
→
12/28 22:26, , 51F
我現在工作都是利用這些工具
12/28 22:26, 51F
→
12/28 23:14, , 52F
怎麼可能用不到 你要當最低階的黑手?
12/28 23:14, 52F
→
12/28 23:36, , 53F
基本上,微積分要怎麼用是讓你自己去找到用途,而不是別人告訴
12/28 23:36, 53F
→
12/28 23:36, , 54F
你這個東西可以怎麼用.
12/28 23:36, 54F
推
12/28 23:45, , 55F
推樓上 很多科技進步的緣由都是從原本以為"用不到"的地方
12/28 23:45, 55F
→
12/28 23:46, , 56F
所發展出來的, 如果只是依照社會上工作的需求去學東西,
12/28 23:46, 56F
→
12/28 23:47, , 57F
那你只不過就是其他人的複製品罷了, 而這我想也不是大學
12/28 23:47, 57F
→
12/28 23:48, , 58F
高等教育的意義所在
12/28 23:48, 58F
→
12/28 23:49, , 59F
這些都是基本吧
12/28 23:49, 59F
→
12/28 23:56, , 60F
唯一可以確定的是你一定用不到你不會西東西～
12/28 23:56, 60F
→
12/29 00:18, , 61F
我同事有人把線性代數教本隨時打開，備查，你說呢？
12/29 00:18, 61F
推
12/29 01:11, , 62F
講簡單一點：唸這些東西可以讓你的腦袋比較聰明
12/29 01:11, 62F
→
12/29 01:11, , 63F
當然如果你以後做的工作不用腦，那的確沒差...
12/29 01:11, 63F
推
12/29 13:25, , 64F
coding根本不用上大學
12/29 13:25, 64F
推
12/29 14:49, , 65F
這樣說好了 你的腦袋如果連微積分都難不倒你
12/29 14:49, 65F
→
12/29 14:50, , 66F
那程式語言其實也是小菜一碟~~
12/29 14:50, 66F
推
12/29 22:37, , 67F
資訊相關科系很多個，先講清楚是哪個阿...以資工來說，CSIE
12/29 22:37, 67F
→
12/29 22:38, , 68F
computer science: study of computation，跟programming是
12/29 22:38, 68F
→
12/29 22:39, , 69F
兩碼子事，information engineering，用工程方法"處理"情報
12/29 22:39, 69F
→
12/29 22:39, , 70F
真正重要的是處理的方法，也跟programming無關阿
12/29 22:39, 70F
推
12/30 09:14, , 71F
記得以前大一時還有再討論"普物"有必要列必修嗎？
12/30 09:14, 71F
→
12/30 09:15, , 72F
資工幹麼要必修普物 那幹嗎不學普化 普X 普O
12/30 09:15, 72F
→
12/30 09:16, , 73F
畢業這麼久了我連國中等比級數公式都忘記了 何況是微積分
12/30 09:16, 73F
推
12/30 13:53, , 74F
微積分很簡單啊 考100分都沒問題
12/30 13:53, 74F
→
12/30 13:53, , 75F
12/30 13:53, 75F
推
12/30 13:56, , 76F
電腦看得懂微積分還會求解 所以電腦也會寫程式 得證
12/30 13:56, 76F
→
12/30 19:27, , 77F
學會跟態度無關，只是讓你想法更多元而已
12/30 19:27, 77F
→
12/30 23:12, , 78F
看你是寫"程式"還是寫"演算法"...
12/30 23:12, 78F
→
12/31 08:37, , 79F
其實教授用心良苦..花了兩年的時間教程式命名阿...
12/31 08:37, 79F
推
01/01 11:33, , 80F
在資工領域雖然很少，但依然有機會碰到
01/01 11:33, 80F
→
01/01 11:34, , 81F
既然要學，就好好學，多學一些又不吃虧，何況是領域內的
01/01 11:34, 81F
→
01/01 11:34, , 82F
再者我也確實認為這可以沾得上態度
01/01 11:34, 82F
→
01/01 11:35, , 83F
上了研究所，你摸的東西很可能出社會沒用到
01/01 11:35, 83F
→
01/01 11:35, , 84F
更可能未來10年後你當時摸的技術都過時了
01/01 11:35, 84F
→
01/01 11:36, , 85F
但是在研所學的，是找問題以及求解的方式與思維
01/01 11:36, 85F
→
01/01 11:36, , 86F
當時接觸的領域亦是另一種附加價值，可以好好培養進步
01/01 11:36, 86F
→
01/01 11:37, , 87F
所以同理，大學時期也有類似的態度概念
01/01 11:37, 87F
推
01/03 10:44, , 88F
看標題想覺得教授這樣說是要鼓勵學生的
01/03 10:44, 88F
→
01/03 10:47, , 89F
不過看到再質疑有沒有"必要"??學微積分有那麼累嗎??
01/03 10:47, 89F
→
03/30 10:37, , 90F
演算法和人工智慧用到不少數學
03/30 10:37, 90F
‣ 更多 guest0970 的文章
文章代碼(AID): #1E-hTBwW (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 guest0970 的文章
文章代碼(AID): #1E-hTBwW (Soft_Job)