Re: [轉] 找程式設計師？千萬別用104（或是1111，ꤠ…

看板Soft_Job (軟體人)作者littlethe (東周小星星)時間14年前 (2011/09/29 00:09)推噓8(8推 0噓 26→)

留言34則, 13人參與討論串10/14 (看更多)

我也很認同那樣對人才的定義太偏了, 我講講我的經驗, 我認為一個健全的公司, 弱者和強者都要有, 當然他們的待遇會不同,原則上也是強者去帶領弱者, 但不管強者還是弱者都有存在的必要, 對我來說, 只要他們能發揮出超出他們的待遇的話, 他們就是人才, 一個高手領7萬月薪,結果只發揮5萬月薪的價值,那這位高手不能算人才, 一位時薪100元的工讀生,他發揮了3萬月薪的價值,那他就是人才, 那這時候一定會有人跳出來說啦, 那主管亂下指令,造成高手再強也做不出東西來怎麼辦? 若你們有這疑問的話,這就是關鍵所在了, 因為是不是人才關鍵不是在員工本身, 而是在領導者本身, 好的領導者可以讓全公司的員工都變成人才, 壞的領導者可以讓全公司的員工都變廢材, 所以人才這件事其實是很相對的, 沒有人是絕對的人才, 如果一個團隊,裡面的人程式很強的話,會發生什麼事? 我相信這裡很多人有這個經驗, 其實是容易發生誰也不讓誰的事, 一個團隊,總是要有人去做雜事, 寫程式也不例外, 程式寫一寫, 搞不好就被拉去做mis或測試, 甚至幫老闆修電腦接小孩買咖啡也有可能, 可是大家都是高手, 誰會喜歡做雜事呢? 若有弱者的話, 這位弱者心中也承認他是弱者的話, 他就會配合大家, 願意做這些雜事, 當他願意做這些雜事的時候他就會變超強的, 再來程式弱,不見得其他方面會弱,這點一定要知道, 也不是說只有程式強的人才"懂"程式, 這些都很難講, 雖然程式強的人通常很好用,會獲得的待遇也好, 但程式弱的人也是有他們的生存之道, 程式弱,但他口才好,懂得擋子彈, 或著程式弱,但女朋友很正的話, 我反而會羨慕這種人, 拿遊戲來講, 文字遊戲程式難度不高, 但有人就可以把文字遊戲做得呱呱叫, 即時戰略夠難寫了吧? 有人很利害的寫出即時戰略,但還是慘賠了, 關鍵是在技術嗎? no,而是怎麼把現有技術用到最淋漓盡致, 那這又是和程式寫得好不好是兩碼子的專長了, 也許是我認識的人不夠多吧, 我認識很賺錢的人們中,大部份是業務, 技術人員才是其次, 所以我反而會佩服那些很會講話的業務, 因為我口才沒有他們好, 沒辦法做到他們那樣, 對於技術...雖然還是很有興趣啦,但就不會想把自己練成技術狂人, 我下班後寧可去運動呀,去約會呀,去享受美食,當個快樂的平凡人就好, 回到104找人才的問題... 我用104的經驗,104還是可以找到許多人才的, 但104就是社會的縮影,什麼人都有, 我覺得面試真的是人類最虛偽的行為之一, 面試者騙公司, 公司騙面試者, 雙方都騙來騙去, 所以面試時,觀察力和考試非常重要, 被騙到可就慘了, 雖然來的人大部份連1加到100都不會寫, 要不然就是放鴿子, 但至少還是有1/10到1/5的人, 雖然不見得"很強",但還是可以用, 真的要很強的人的話, 我想那也不是104找得到找不到的問題, 而是待遇好不好的問題, 我相信重嘗之下必有勇夫的, 這是我用104的經驗 ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言： : : 如果你懂 C++，我是指「真、的、懂」， : : 如果 STL, design pattern, unit test, TDD 對你來說是基本常識， : : 如果 boost.mpl, boost.spirit, template meta-programming 對你來說是空氣陽光水， : : 如果你一天不寫含有角括弧的 C++ 程式碼就會覺得呼吸困難， : : 如果你對編譯器技術、CUDA、以及 llvm 很有興趣， : : 如果你無聊時候的休閒活動是貢獻 open source project， : : 如果你看到 gcc/clang 出新版會迫不及待自己抓下來編譯好嘗試最新的 C++11 支援， : : 拜託，請跟敝人連絡，因為人才難得。 : 其實我不太知道自己現在的程度，也理解每個公司有它自己的偏好。 : 只是覺得這種對於人才的定義，過頭了，或者說，太偏了。 : 或許在十五年前或更久以前，我也算是 C++ 狂熱者，相信著以程式語言為基礎， : 不斷拓展延伸的方法論，能夠改變當時過度以工程管理為核心的軟體工程典範。 : 可是後來我漸漸發現，這些都不過是一組 discipline 而已，通過廣泛的宣傳， : 和持續的教導，使得軟體機構若採用這一組 discipline 的話，成本得以降低， : 於是可以更有效地獲得生產力的提昇。 : 我絕對承認，能夠確實採用一套成熟的 discipline 的軟體團隊， : 可以得到巨大的生產力。 : 但這樣的 discipline 卻過度著重在軟體的內在架構上， : 可以成為一個大型軟體機構的強力製造部門，卻不能用來定義軟體開發者的實力， : 更別說是商業軟體公司最需要的人才了。 : 我不太喜歡 "人才" 這個帶有上位者傲慢的用詞，一個偉大的軟體開發者， : 不要說不會在人力市場中出現，甚至不會是領薪水的被雇用者， : 他們是強者、開創者、拓荒者、領導者、成功者... : 這樣的人，無論如何都不會是你的下屬，也不能被你簡單定義和評估。 : 就算把目光縮小到商業市場上，具有高度的市場敏銳度和實作能力的人， : 也遠比把心思放在軟體內在結構的 "人才" 更重要得多， : 雖然後者絕不能缺乏，但既然目標是商業市場，能賺到錢才是王道。 : 以前最常被類比的一個狀況，就是同樣在 1993 年發表，超過一百萬行， : 參與人數超過一萬人，採用最新軟體工程方法的 Microsoft Word 6.0, : 和兩個人(?)開發，總共六千行，程式碼亂七八糟的 NCSA Mosaic 。 : 這兩者的重要性，卻絕對是可以相提並論的。 : 甚至於後者的歷史意義，以及平均每個參與者所獲得的回報，顯然遠超前者。 : 如果可以選擇，真正的高手會想做哪一個東西，還用說明嗎? 於是要找高手， : 重要的是願景和成功的可能性，還是和其他高手一起工作? : 另外，能夠有著良好工作氣氛和培育新人的公司，當然可以到 104 找人， : 沒有差那麼多的。 : 要找很多高手，也得看這家公司能不能容納那麼多的野心。 : 所以新創公司才需要集合最多最好的高手，慢慢磨合出一個核心團隊， : 已經穩定發展的公司，需要的是最適合的人，而不是最強的高手。 -- 你們難道就不能體諒一位宅男看著路上正妹乾過癮的心情嗎? 沒異性緣的人是很可憐的! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.9.109

→

Ting1024

09/29 00:11, , 1^F

09/29 00:11, 1^F

→

Ting1024

09/29 00:11, , 2^F

09/29 00:11, 2^F

→

littlethe

09/29 00:16, , 3^F

09/29 00:16, 3^F