Re: [情報] Facebook工程發佈技術的幕後故事

看板Soft_Job (軟體人)作者ggg12345 (ggg)時間14年前 (2012/04/16 15:55)推噓3(3推 0噓 50→)

留言53則, 5人參與討論串11/17 (看更多)

※ 引述《codemonkey (程式猿)》之銘言： : 討論方向出現了open source和眼界的議題， : 我就順便分享個疑問好了 : 我每次參加國科會自由軟體授權課程的時候， : 在休息時間幾乎都會聽到教授和學生、或是同事聊到 : 『要選擇哪個授權才能釋出最少的成果』 : (談話內容不一定這麼直接，不過就是這個意思) : 聽到這樣的對話，我的心中都會出現N個大問號， : 無法理解這個自由軟體計畫發生什麼事情了 : (之前有想過寫信給阿貴教授討論，不過忘了...) ========================================================================== 對於一個有祖傳秘方這種傳統的地區, 智財權的擁有與保護一直就是軟體產業難以成長的關鍵. 打造一個好用的軟體跟打造藝術品有其相似之處, 但軟體可以改造大量複製, 又是整個系統不可或缺, 自然而然就覺得這是能因量大而獲利的東西, 何況一個人人都想要使用的 "藝術品", 其高品質與堪用的需求自不待言. 台灣對 open source 的想法跟外國的大公司在想法上並無不同. open source 當然不會是大公司正在吃飯的傢伙. 但大公司崩解時, 有著作權的員工可能會釋出 source code 成為 open source. 1980 年時, 有位南部國立大學的教授大老被 AT&T 的 Bell Lab 禮遇當其訪問學者一年. 大老去的時候問說有甚麼可以替研究所幫忙的? 就請他替研究所申請學術研究合作把 Bell Lab 的 UNIX source program 分享回來. 記得當年填寫文件時, 認定這是學術資源, 不小心把其原始文件填寫為將置於學校圖書館, 提供 "open public access", 結果折騰了很久, 要不是這位大老對方非常看重, 特別看面子服務之下, 才由其圖書館的管理人員來函暗示: 這是該公司的財產, 即使是學術合作, 合作單位也不能因之提供 public access. 最後寄來的是三卷大型主機用的磁帶及幾篇 Bell Lab 計算機研究室幾位老大的三篇論文. 美國西岸的伯克萊大學有個跟 AT&T 及 DEC 合作的 BSD UNIX 版本(即 DEC 的 Ultrix OS), 當199X網路興旺時, 改出了個使用 open source compiler 改編的386BSD, 但最後學校怕與 AT&T 起智財權爭議, 就全部改列為 open source, 但學校就不再支援經費投入. 美國的很多大公司會使用 open source 做全部的參考與改寫, 然後換名稱與術語成為自己的主要工具或產品. 參與原來 open source 的團隊人員會被請去參與開發計劃, 這些人當然是高薪聘請. 這就是請來專業又有經驗的頂尖人才. 這世界當然有高手能拿了 open source 參考後, 寫出更好更上一層樓的軟體. 但新看的跟原來有參與經驗的不能同日而語, 公司要靠新手追上拿 open source 改寫成商業運作的團隊, 當然是有其難度與勝出機會, 但找一個全新的應用, 新看的新手還是有機會事半功倍的達成. 所以關鍵在創新的應用與藉助既有成果的轉化能力. 這種事, 軟硬體都是相同的, 合法的智財權就來自創新, 而參與 open source 使之開放就在於取得眾人的肯定與身價的宣傳認可. 但商業運作就必須全部改寫, 亂抄亂改可能掉入陷井. 不想 open, 其實就是沒把握住自己開發的優勢, 畢竟這裡仍然有智財權的規則在, open 並不是表示任何一方可以隨意竊據為己有!

→