PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 我的能力這樣大概值多少錢啊

看板Soft_Job (軟體人)作者 (十三)時間12年前 (2013/10/22 05:14), 編輯推噓6(6推 0噓 236→)
留言242則, 11人參與, 最新討論串25/26 (看更多)
我記得前面有篇討論成功人士例子的文章， 我推了一個文（應該還找得到）：僅於此版上的好例子。 雖然我很不想參與把討論串從事主的焦點轉移到戰念大學這種議題上， 但在心裡仍會有觀點想表達： 請把視野打開！！ 前幾個月，專案另一個team的leader評論他的前輩：沒有他寫不出來的程式。 當時我心裡的想法是：我丟一台PC，並把BIOS洗掉，請寫程式讓他動。 會有此想法乃因為我二度出社會的第一份工作就是寫BIOS， 之後的工作漸漸往軟體的方向趨近。 扯這個的用意在於， 當我們從事IT工作在語法不會時查Google， 功能實作覺得麻煩就直接找library來call的情況下， 你不能體會之前念大學程式設計課程之外的理論課程對目前工作的幫助。 前面也有篇討論"手感"的文章， 文中的一些知識提問，除了在實戰驗證以外，仍要建立在理論上的。 我只納悶： 在你心中，你的程式之道是什麼？ 如果僅滿足於工作上的成就，發薪日拿到薪水的快樂， 也許彼此的道不同。 在台灣資訊業之演算法市場少之又少的情況下， performance的追求，根本就不會是第一議題。 多的是先能結案或滿足客戶需要改功能為第一要務。 我也曾在大三大四課很少的時候， 查詢國立前段學校資訊課程所使用的書本，企圖自行學習， 認為即使我進不去，仍舊可以獲得相同知識。 但我必須說，還是不一樣的。 不管是系統化教學，同儕的合作或競爭與刺激，甚或教授的觀點等等， 自修最大的盲點在於你不曉得要到什麼程度才算對這門知識足夠了解。 也不能很清楚認知自己在專業技術學習上的極限與瓶頸在那裡。 因為是發文這個討論串，我還是要拉回對事主的建議。 如果事主在文中所言的自身經歷屬實， 那會有一定程度的可能在未來寫了很多相同domain的程式之後， 疑問接下來要寫什麼。 這個時候你需要的是不同領域的know how，更專門的學問。 我仍舊建議往更上層有系統化的知識教學的場所學習， 比如，大學，研究所，博士班等等，不管是一般部還是進修部都可以。 在此祝福，並在此篇之後僅在此討論串推文，不再回文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.97.163
→
10/22 06:25, , 1F
調教效能的事總在最後,也不是沒有啊
10/22 06:25, 1F
→
10/22 06:26, , 2F
你說的瓶頸,我想會多人的答案反而是數學
10/22 06:26, 2F
→
10/22 06:28, , 3F
我指的是學習的瓶頸，就是能不能自學通透。
10/22 06:28, 3F
→
10/22 06:29, , 4F
我也不知道學透了沒，不過越接觸越覺得學不完
10/22 06:29, 4F
→
10/22 06:37, , 5F
反而是為了能解決某件事軀動我去學習以及思考
10/22 06:37, 5F
推
10/22 07:46, , 6F
樓上知道他說的意思嗎？
10/22 07:46, 6F
→
10/22 08:30, , 7F
需要時再補的且戰且走或是自習 最大的問題就是再於知識過於
10/22 08:30, 7F
→
10/22 08:31, , 8F
零碎.所以相對的需要不斷的參與交流去慢慢彌補這些空隙.這不
10/22 08:31, 8F
→
10/22 08:31, , 9F
是一朝一夕的"熱血"所能完成的.所以一般人非特別看到商機者
10/22 08:31, 9F
→
10/22 08:32, , 10F
走完系統性的學習再出來反而是種簡單的正道...
10/22 08:32, 10F
→
10/22 09:19, , 11F
你怎麼知道那個前輩不會寫 BIOS XD
10/22 09:19, 11F
推
10/22 10:23, , 12F
前輩：bios寫好了,可以boot到dos,接下來交給你嘍
10/22 10:23, 12F
→
10/22 10:57, , 13F
http://xkcd.com/378/ 前輩用蝴蝶
10/22 10:57, 13F
→
10/22 11:29, , 14F
結果你完全忽視前面的回應，開了一個新論點。XDDDDDDDDDDDDD
10/22 11:29, 14F
→
10/22 11:29, , 15F
好吧，看起來你對你所謂的矛盾說沒有任何回應。那就這樣啦
10/22 11:29, 15F
→
10/22 11:30, , 16F
我心目中的程式之道在於提昇整體戰力跟培養個人專精戰力。
10/22 11:30, 16F
→
10/22 11:31, , 17F
如果哪些東西重要，那就想辦法教育新人那些東西是重要的，
10/22 11:31, 17F
→
10/22 11:31, , 18F
這些教育應該由業界特別是前輩去做資訊傳承，資訊碎片化的
10/22 11:31, 18F
→
10/22 11:31, , 19F
問題更凸顯產業交接非常的糟糕。老手不會把經驗傳承下來
10/22 11:31, 19F
→
10/22 11:31, , 20F
自然新手只能靠自己堆積。
10/22 11:31, 20F
→
10/22 11:32, , 21F
而且在學校學的東西我認為並不會解決無法系統性學習的問題。
10/22 11:32, 21F
→
10/22 11:32, , 22F
因為學校學的東西相對於實務來說還是片段而零散的，
10/22 11:32, 22F
→
10/22 11:32, , 23F
最後把自己學會的東西組裝並且湊成最後結果的訓練場，還是在
10/22 11:32, 23F
→
10/22 11:32, , 24F
業界。
10/22 11:32, 24F
→
10/22 11:41, , 25F
而不管你自學或系統化學習，一樣都沒有足夠的一天的。事情總
10/22 11:41, 25F
→
10/22 11:41, , 26F
是不斷在變化，反過來說，學院派有不少自以為學夠了，出來
10/22 11:41, 26F
→
10/22 11:42, , 27F
狂踢鐵板的。
10/22 11:42, 27F
→
10/22 12:50, , 28F
我已經說過我對你沒興趣，因為事主還有可塑性。了嗎？
10/22 12:50, 28F
→
10/22 14:04, , 29F
我只是確認對於你說論點矛盾還有沒有什麼額外見解而已
10/22 14:04, 29F
→
10/22 14:05, , 30F
沒有的話，不過就是來亂入自己見解但沒看清楚別人文章而已
10/22 14:05, 30F
→
10/22 14:05, , 31F
我是認為人應該要對自己的言論跟論點負責的啊，你提了一個
10/22 14:05, 31F
→
10/22 14:06, , 32F
駁論卻沒有立論，這種作法我是覺得沒甚麼好談視野或格局啦。
10/22 14:06, 32F
→
10/22 14:07, , 33F
那就這樣啦～
10/22 14:07, 33F
→
10/22 18:27, , 34F
學院派的想把東西都學透, 實戰派就是碰到啥學啥
10/22 18:27, 34F
→
10/22 18:28, , 35F
不持續學習, 都會GG
10/22 18:28, 35F
→
10/22 18:29, , 36F
至於原po的說法跟我的經驗不一樣, 因為我也不是正規路線
10/22 18:29, 36F
→
10/22 18:30, , 37F
不過面對的工作卻也不是大家常碰到的類型
10/22 18:30, 37F
→
10/22 18:31, , 38F
要搞懂一個產業的know-how最快速的就是進去工作
10/22 18:31, 38F
→
10/22 18:47, , 39F
這點我倒是跟TonyQ有相同的看法
10/22 18:47, 39F
還有 163 則推文
→
10/23 18:50, , 203F
程式之道是什麼，基於討論的禮儀，我回應你。如此而已。
10/23 18:50, 203F
→
10/23 18:51, , 204F
我沒有要說學歷無用論 <--這是要講事主那我無話可說。
10/23 18:51, 204F
→
10/23 18:51, , 205F
我沒有要講學歷無用論啊，學歷有用啊，對別人有用啊。
10/23 18:51, 205F
→
10/23 18:51, , 206F
但是對事主來講，他有跟沒有沒有特別有用啊
10/23 18:51, 206F
→
10/23 18:51, , 207F
^我認為
10/23 18:51, 207F
→
10/23 18:52, , 208F
我說你是為自己在辯白對吧。 <--自己還是事主？
10/23 18:52, 208F
→
10/23 18:52, , 209F
這句話我看不懂 XD
10/23 18:52, 209F
→
10/23 18:53, , 210F
#15395 是不是開來為自己辯白，自己最清楚。
10/23 18:53, 210F
→
10/23 18:55, , 211F
而我誤把這篇套進事主身上才會截取文段來反駁。
10/23 18:55, 211F
→
10/23 18:56, , 212F
#15395 通篇講得都是我對事主的建議的釐清
10/23 18:56, 212F
→
10/23 18:56, , 213F
所以我才說了，如果你是為自己講的，我承認我亂入。
10/23 18:56, 213F
→
10/23 18:57, , 214F
我不是為自己講得，我只是再給事主進一步的釐清，免得事主
10/23 18:57, 214F
→
10/23 18:57, , 215F
因為底下的討論誤會我的論點。
10/23 18:57, 215F
→
10/23 18:57, , 216F
那四大點我分開講清楚給你聽
10/23 18:57, 216F
推
10/23 18:57, , 217F
1.學歷無用論 我不覺得學歷真的無用，但我覺得學歷對事主
10/23 18:57, 217F
→
10/23 18:57, , 218F
並不重要
10/23 18:57, 218F
→
10/23 18:58, , 219F
2.靠接案成長有效的理由 只是說清楚而已
10/23 18:58, 219F
→
10/23 18:58, , 220F
3.這個市場並不完全文憑至上，設備也還有其他選項可以摸
10/23 18:58, 220F
→
10/23 18:58, , 221F
4.沒唸大學一樣可以透過其他社交管道跟自己去有基礎的生活
10/23 18:58, 221F
→
10/23 18:59, , 222F
這四點徹徹底底從頭到尾都是針對事主講得，只是引我個人經驗
10/23 18:59, 222F
→
10/23 18:59, , 223F
當例子，當然你可說可能用我自己當例子不好。但這跟我在為我
10/23 18:59, 223F
→
10/23 18:59, , 224F
辯白是兩回事。
10/23 18:59, 224F
→
10/23 19:00, , 225F
你說的都是事實啊，但是主詞呢？
10/23 19:00, 225F
→
10/23 19:00, , 226F
但可能是事主也可能不是 <-- 我在學你的講法。
10/23 19:00, 226F
→
10/23 19:05, , 227F
#15390 我在這篇的推文提到靠技術成長。
10/23 19:05, 227F
→
10/23 19:07, , 228F
所以你在#15395的釐清是不是就你自己來釐清呢？
10/23 19:07, 228F
→
10/24 08:31, , 229F
@bleed1979 主詞就是事主啊
10/24 08:31, 229F
→
10/24 08:32, , 230F
我釐清的都是「為什麼這些事情對事主有幫助」
10/24 08:32, 230F
→
10/24 08:32, , 231F
我覺得你可以不認同我的論點，我只是要確實的表達，我講得都
10/24 08:32, 231F
→
10/24 08:32, , 232F
是給事主的建議、我認為事主能用的建議，而不是只再講我自己
10/24 08:32, 232F
→
10/24 08:33, , 233F
如果你之前覺得我寫得不夠清楚害你誤會，我現在寫得很清楚。
10/24 08:33, 233F
→
10/24 08:33, , 234F
"我前面所寫的建議都是寫給事主的"。
10/24 08:33, 234F
→
10/24 08:33, , 235F
而靠技術成長，是解釋我為什麼會建議事主這麼做，也是給事主
10/24 08:33, 235F
→
10/24 08:34, , 236F
更多的參考意見，要他學會議價成長。
10/24 08:34, 236F
→
10/24 08:35, , 237F
我再強調一次，你可以不認同我的論點。我沒有意見。XD
10/24 08:35, 237F
→
10/24 08:35, , 238F
我只是不喜歡我說的話被誤解，我覺得事主可以套用我的意見，
10/24 08:35, 238F
→
10/24 08:35, , 239F
我也沒有在為我自己說話，只是用我自己經驗去給事主建議。
10/24 08:35, 239F
→
10/24 08:35, , 240F
所有的建議當然都是考慮過事主的背景才講得，對象也是事主。
10/24 08:35, 240F
→
10/24 08:36, , 241F
「你可以不認同我的建議」，但你不能把我的意思曲解成
10/24 08:36, 241F
→
10/24 08:36, , 242F
「明知事主無法套用而執意推論」這是完全不同的意思。
10/24 08:36, 242F
‣ 更多 bleed1979 的文章
文章代碼(AID): #1IPPb7TF (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bleed1979 的文章
文章代碼(AID): #1IPPb7TF (Soft_Job)