PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

[請益] 如何面試中認出優質的工程師？

看板Soft_Job (軟體人)作者 (存取違規)時間7年前 (2018/06/24 20:04), 編輯推噓39(42推 3噓 89→)
留言134則, 63人參與, 7年前最新討論串1/15 (看更多)
在軟體專案的開發品質上，我個人的經驗認為，懂很多技術或是開發技巧都是次要的，反 而我更重視「紀律」和「細心」這兩個工作態度。 很多工程師面試的時候，技術方面可以跟我講的頭頭是道，什麼架構、名詞、Pattern 都 能侃侃而談，也有相當經驗，但是實際上工如果缺乏上述兩項特質，往往會造成很多團隊 問題。 沒紀律： 例如需求開發完後，自己不測試就丟給QA，連一開始畫面都載入失敗，讓QA奔潰。或是bu g隨手改幾行就說修完，QAㄧ測試立刻 reopen。又或是自認快手經驗老道，本機都不編譯 就直接commit下班，留著大家拿到 build failure 的 code 或是 CI 一跑直接讓QAT 壞 光光。 上線週期或是解重大issue 沒有遵守code freeze 禁令，或是認為改幾行的小需求小修改 懶得開新的 branch 就直接在 trunk or develop上草草開發，QA沒來得及驗證就被帶上 線。 QA 已經測試過說沒問題，可以上線，之後又偷偷改東西沒講，認為程式結構不夠好或是 命名不夠簡潔手癢又偷改。 不細心： 不檢查自己的修改有沒有可能影響其他東西，不仔細反覆確認理解需求定義，自以為理解 ，然後做出不對的東西。 修改總是東漏西漏，這一頁改到，下一頁又沒改到。該上的 config 到不同環境總是又漏 掉。版控遇到 conflict 總是不小心蓋掉隊友寫的 code，always using mine.... Production support，下 SQL 修資料，忘了補上 WHERE 條件就執行了....或是WHERE條 件下錯...（這點最讓我害怕） 我想這種開發隊友大家應該不陌生才對，所以，想跟大家請教，有什麼方法可以在面試過 程透過什麼類型的問答或是測驗可以預先察覺這種人格，提前過濾掉？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.20.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1529841865.A.A5C.html
推
06/24 20:06, 7年前 , 1F
樓下會酸你只要奴才
06/24 20:06, 1F
推
06/24 20:11, 7年前 , 2F
www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1492093826.A.B89.html
06/24 20:11, 2F
→
06/24 20:12, 7年前 , 3F
可惜我遇過的主管都不是這樣用人
06/24 20:12, 3F
推
06/24 20:14, 7年前 , 4F
扣錢啊 違反rule砍獎金
06/24 20:14, 4F
推
06/24 20:14, 7年前 , 5F
講得好，不只軟體，任何工作都該如此。
06/24 20:14, 5F
推
06/24 20:17, 7年前 , 6F
這兩點可以直接用六字概括 就是"自我感覺良好"
06/24 20:17, 6F
→
06/24 20:17, 7年前 , 7F
確實遇到會讓人很頭痛
06/24 20:17, 7F
推
06/24 20:18, 7年前 , 8F
開發式的情境題如何？說段故事問他想法
06/24 20:18, 8F
推
06/24 20:19, 7年前 , 9F
其實我看到這種"如何在面試中挑人"的文章，都有種在看"如
06/24 20:19, 9F
→
06/24 20:19, 7年前 , 10F
何在第一次碰面就知道對方不是恐怖情人"的即視感
06/24 20:19, 10F
推
06/24 20:20, 7年前 , 11F
你的id讓我不知道要不要認真回
06/24 20:20, 11F
→
06/24 20:21, 7年前 , 12F
哈哈哈就事論事啊
06/24 20:21, 12F
推
06/24 20:39, 7年前 , 13F
是不是能了解之前團隊開發經歷過什麼痛苦的合作？還是需要
06/24 20:39, 13F
→
06/24 20:39, 7年前 , 14F
試用期的方式（除了業主在看員工合不合適，員工也能了解自
06/24 20:39, 14F
→
06/24 20:39, 7年前 , 15F
己適不適合公司），不過，freezed code 還能 commit 上 d
06/24 20:39, 15F
→
06/24 20:39, 7年前 , 16F
evelop 分支，應該可以設定某些分支受到保護
06/24 20:39, 16F
→
06/24 20:42, 7年前 , 17F
覺得好難喔
06/24 20:42, 17F
推
06/24 20:45, 7年前 , 18F
考細心度測試啊 沒耐心寫完的都是這種人
06/24 20:45, 18F
推
06/24 20:45, 7年前 , 19F
好像很多問題的避免可以靠 code review 把關，不要讓成員
06/24 20:45, 19F
→
06/24 20:45, 7年前 , 20F
能輕易的把 project 搞爛掉
06/24 20:45, 20F
→
06/24 20:56, 7年前 , 21F
要有商業邏輯
06/24 20:56, 21F
→
06/24 20:56, 7年前 , 22F
所以你的workflow根本就有問題啊
06/24 20:56, 22F
→
06/24 20:59, 7年前 , 23F
不是人沒紀律 是公司沒紀律
06/24 20:59, 23F
推
06/24 20:59, 7年前 , 24F
這次推你啦，終於說一些比較有意義的
06/24 20:59, 24F
→
06/24 21:00, 7年前 , 25F
遇到自我感覺良好的人，公司再有紀律也沒轍
06/24 21:00, 25F
→
06/24 21:01, 7年前 , 26F
這些不能在制度面改善？
06/24 21:01, 26F
推
06/24 21:07, 7年前 , 27F
我認為你提的這兩點都可以從制度改善
06/24 21:07, 27F
→
06/24 21:18, 7年前 , 28F
先找一個能把 workflow 搞好的人
06/24 21:18, 28F
推
06/24 21:18, 7年前 , 29F
你講的這些,靠git權限管理大半都能避免啊
06/24 21:18, 29F
推
06/24 21:23, 7年前 , 30F
sql忘記where，好像很大條…太恐怖了
06/24 21:23, 30F
→
06/24 21:29, 7年前 , 31F
趕時程又沒人幫看其實難免會忘記一些東西
06/24 21:29, 31F
推
06/24 21:40, 7年前 , 32F
權限管理是兩面刃啊
06/24 21:40, 32F
→
06/24 21:43, 7年前 , 33F
sql忘記where通常都是工作範圍太大 不如找個人只負責sql
06/24 21:43, 33F
→
06/24 21:45, 7年前 , 34F
workflow +1，可以這樣亂搞也滿有問題的
06/24 21:45, 34F
推
06/24 21:54, 7年前 , 35F
可以設計情境題「如果你程式已經交出去給QA了，但是你
06/24 21:54, 35F
→
06/24 21:54, 7年前 , 36F
突然發現有個小bug只要改動幾行code就行了，不會產生
06/24 21:54, 36F
→
06/24 21:54, 7年前 , 37F
意外。而你也有gitlab或SVN權限，你會求好心切主動去
06/24 21:54, 37F
→
06/24 21:54, 7年前 , 38F
修改？還是先跟QA或主管提醒再改？」
06/24 21:54, 38F
推
06/24 21:55, 7年前 , 39F
公司或者部門制度問題+1 人再細心沒有完美的…
06/24 21:55, 39F
還有 55 則推文
→
06/25 17:17, 7年前 , 95F
或是給一份code，可以挖空或是fix bug實際看他怎麼改
06/25 17:17, 95F
→
06/25 17:33, 7年前 , 96F
根據物以類聚法則 我看大概不可能 什麼樣的人找什麼樣的人
06/25 17:33, 96F
噓
06/25 17:40, 7年前 , 97F
300萬了，還來發文問鄉民喔 可愛
06/25 17:40, 97F
推
06/25 17:43, 7年前 , 98F
有沒有試過用一樣的薪水去請工程師
06/25 17:43, 98F
→
06/25 17:52, 7年前 , 99F
我的確沒打算問THEWORLD這種鄉民的意見，謝謝指教
06/25 17:52, 99F
推
06/25 19:16, 7年前 , 100F
碩士還沒畢業很久的，可以考慮翻一下論文
06/25 19:16, 100F
→
06/26 07:24, 7年前 , 101F
紀律和細心是蠻重要的啦，但你提的是制度流程就能
06/26 07:24, 101F
→
06/26 07:24, 7年前 , 102F
預防，這也反映樓主所處的文化風氣比較偏好怪罪個
06/26 07:24, 102F
→
06/26 07:24, 7年前 , 103F
人特質，甚至抓戰犯，而不是改進制度流程與管理
06/26 07:24, 103F
→
06/26 07:28, 7年前 , 104F
另外也反映了測試覆蓋率應該很低，甚至沒有，還可
06/26 07:28, 104F
→
06/26 07:28, 7年前 , 105F
能沒要求寫測試
06/26 07:28, 105F
→
06/26 08:47, 7年前 , 106F
這些有些都是基本的敬業問題 還沒跟工程扯上邊....
06/26 08:47, 106F
推
06/26 10:33, 7年前 , 107F
推
06/26 10:33, 107F
推
06/26 17:44, 7年前 , 108F
其實公司管理是這樣的 上行 下效 有紀律與細心的主管 自然
06/26 17:44, 108F
→
06/26 17:45, 7年前 , 109F
會讓下屬也有紀律 做事細心
06/26 17:45, 109F
→
06/26 17:45, 7年前 , 110F
不敢說100% 但至少風向能帶起來
06/26 17:45, 110F
推
06/27 04:02, 7年前 , 111F
查了某噓的 發的文真的很差 不知道在自以為啥
06/27 04:02, 111F
推
06/27 05:50, 7年前 , 112F
不過還是要話說回來 a大你的發文 這篇也好上篇也罷
06/27 05:50, 112F
→
06/27 05:50, 7年前 , 113F
比較像是對人不對事 是因爲人而引發的事 個人感覺
06/27 05:50, 113F
推
06/27 05:54, 7年前 , 114F
這世界就是充滿各式各樣不同的人跟事 很多事一體兩面的
06/27 05:54, 114F
→
06/28 14:42, 7年前 , 115F
我相信有可能靠紀律朔造良好的組織/團隊 但前提是提出規則
06/28 14:42, 115F
→
06/28 14:43, 7年前 , 116F
是對的 是經過驗證的 是適合主事者的(最少)..所以比較認同
06/28 14:43, 116F
→
06/28 14:44, 7年前 , 117F
Argos大的意見..畢竟有些事最大的問題就是一開始主事者就錯
06/28 14:44, 117F
→
06/28 14:45, 7年前 , 118F
了..後面當然不管怎弄最終滿滿問題 = = 這種問題感覺就很像
06/28 14:45, 118F
→
06/28 14:46, 7年前 , 119F
一休和尚和大力士比做"完美米糕"誰做的快的例子...
06/28 14:46, 119F
推
06/28 20:28, 7年前 , 120F
DB不是都有一份專門給測試用的?上線版本沒加where很誇張
06/28 20:28, 120F
→
07/03 10:17, 7年前 , 121F
曾經遇過同事剛到我們公司 就不斷抱怨前公司制度 同
07/03 10:17, 121F
→
07/03 10:18, 7年前 , 122F
事寫的CODE多爛 自己寫的CODE別人程度太差看不懂等等
07/03 10:18, 122F
→
07/03 10:19, 7年前 , 123F
後來看過他的程式 if包個四五層是基本 完全不寫註解
07/03 10:19, 123F
→
07/03 10:21, 7年前 , 124F
對比較難直翻英文的變數或FUNCTION命名也沒有意義 溝
07/03 10:21, 124F
→
07/03 10:23, 7年前 , 125F
通無效後 程式要調整我都直接跟主管說 讓主管去請他
07/03 10:23, 125F
→
07/03 10:25, 7年前 , 126F
調整了 我個人是無法跟他溝通 試過幾次兩邊的理解總是
07/03 10:25, 126F
→
07/03 10:25, 7年前 , 127F
無法一致
07/03 10:25, 127F
推
07/06 16:38, 7年前 , 128F
你提出的兩點很重要 但好像跟優不優值無關
07/06 16:38, 128F
噓
07/06 18:20, 7年前 , 129F
像你崩潰都打成奔潰 看也知道不優質
07/06 18:20, 129F
→
07/06 18:21, 7年前 , 130F
考試不就看得出實力？ 不會出考題實力也就是那樣
07/06 18:21, 130F
→
07/06 18:21, 7年前 , 131F
主管沒實力要憑什麼帶好的工程師？
07/06 18:21, 131F
→
07/06 18:22, 7年前 , 132F
像你斷行這水準 中英都不知道要隔半形
07/06 18:22, 132F
→
07/06 18:23, 7年前 , 133F
毫不整齊 光看發文就知道不是好工程師
07/06 18:23, 133F
→
07/06 18:24, 7年前 , 134F
看發文就知道錯字跟排版跟邏輯條理
07/06 18:24, 134F
‣ 更多 accessdenied 的文章
文章代碼(AID): #1RBuZ9fS (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 accessdenied 的文章
文章代碼(AID): #1RBuZ9fS (Soft_Job)