Re: [新聞] 彭淮南:台幣貶無助出口 還要承受高物價已回收

看板Stock (股票)作者 (bb)時間12年前 (2013/11/19 16:29), 編輯推噓7(10342)
留言55則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《gioiechang1 (錢(貨幣)只是數字....)》之銘言: : 全文網址:http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8304769.shtml : 2.內容: : 【聯合報╱記者羅兩莎/台北報導】 2013.11.19 02:37 am : 電子業等出口商疾呼「促貶」新台幣;不過,中央銀行總裁彭淮南強調,物價上漲會抵銷 : 匯率貶值的效果,新台幣貶值,不僅無法提升出口競爭力,國內民眾還要承受高物價的痛 : 苦。 : 彭淮南明天將赴立法院財委會提出「健全匯率政策及穩健經濟發展報告」,這分報告重申 : 「維持匯率穩定」的政策立場,也強調新台幣價格競爭力優於韓元。 : 彭淮南表示,國際清算銀行(BIS)「實質有效匯率指數(REER)」顯示,台幣實質有效 : 匯率趨勢比韓元穩定,十月台幣是一○二點八,韓元為一○六點一五,顯示台幣的價格競 : 爭力優於韓元。 : 彭淮南強調,台灣、南韓與日本的外匯供需情況不一,新台幣匯率無法跟著韓元、日圓同 : 時貶值。 : 以韓元來說,他表示,二○○八年金融海嘯引爆南韓的金融危機,美國提供三百億美元換 : 匯額度,協助南韓度過難關,但韓元兌美元匯價因此大貶百分之廿五點七。 : 同一時間,台灣外匯存底增加二百一十四億美元,兩國國際收支不同,匯率走勢當然不同 : 。 : 彭淮南說,二○○○年至去年為止,南韓物價指數平均年增率達百分之三點一一,高於台 : 灣的百分之一點零八,差距兩個百分點,十三年就差了廿六個百分點,以致南韓物價遠高 : 於台灣。 : 彭淮南指出,二○○八年金融危機後,日圓被視為「避險天堂」持續升值,一度升至七十 : 五點八四日圓兌一美元。 : 他說,日圓近來貶值,是修正過去日圓高估,及反映近年日本商品貿易鉅額逆差。 : 彭淮南比較台灣與日、韓說,台灣商品貿易長期順差,外匯供給大於需求,央行已經很努 : 力維持台幣匯率的穩定了。 : 【2013/11/19 聯合報】@ http://udn.com/ : 3.心得/評論(必需填寫):不就是沒有競爭力罷了XDD 亞當 史密斯認為重商主義的癥結,在於"重視生產者"、"忽略消費者"。 他說:"消費是所有生產的唯一目的與意義;生產者的利益是應該受照顧, 但不該超過也許是促進消費者利益所必要的程度。" 他還說:此一箴言是如此純然不證自明,只有想法荒謬的人,才會想要加以證明。" 他又舉了很多實例,說明:"輸入金銀,並非一國或國外貿易得到的好處。" 金銀(貨幣)的價值在於,它用國內多餘的產品,交換其他可以滿足國內人民部份需要、 提高人民享受的東西,因此它讓多餘的東西有了價值。 ---------------------------------------------------------------- 節錄自 先覺出版社 <<國富論II>>台大教授張清溪的導讀 這段似乎完全解釋了張忠謀在經濟上的判斷是個想法荒謬的人 居然要央行去研究貨幣一直貶值對整體經濟是好是壞 並且他要貶值促進出口的言論,和古早時期被批判對經濟有害的重商主義有何不同? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.37.90

11/19 16:33, , 1F
張先生現在是贏家,所以他說了算 XD
11/19 16:33, 1F

11/19 16:34, , 2F
如果是曹先生說話,可能就沒幾個人理了
11/19 16:34, 2F
我ㄧ直很尊敬張先生 甚至還買他的自傳看,他的創新對台灣貢獻非幾句話可言 但是他的貶值言論實在太荒謬 就算他是贏家,他現在講的話也不一定是對的 至少和經過百年驗證的經濟思維相衝突 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 16:38)

11/19 16:35, , 3F
反正這世界就是贏家說話比較大聲
11/19 16:35, 3F

11/19 16:37, , 4F
要慶幸現在是個自由的時代大家有思想自由 不被操弄
11/19 16:37, 4F

11/19 16:39, , 5F
央行的ROE比台積電高 所以彭淮南說了算
11/19 16:39, 5F

11/19 16:52, , 6F
這篇其實頗似是而非 如果要以亞當斯密觀點 那真的國
11/19 16:52, 6F

11/19 16:52, , 7F
家不應採行保護主義政策 央行不該干涉匯率 應該放任
11/19 16:52, 7F

11/19 16:53, , 8F
其自由浮動 也就是說 你用古典經濟學觀點說明彭總現
11/19 16:53, 8F

11/19 16:53, , 9F
在三不五時進場拉尾盤是嚴重的錯誤行為攸
11/19 16:53, 9F
我也沒說彭總是對的 我整篇就只是在講張忠謀的言論對台灣經濟的影響 完全沒有要捧彭總裁的意思好嗎 亞當斯密本身的立論不會因為你現在有個干預的央行總裁而改變 不會因為現在政府適度干涉匯率 而讓持續貶值這項錯誤政策變成對國家有利 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 16:55) ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 16:58)

11/19 16:57, , 10F
事情沒這麼單純呀 你的引用點等於是所有權衡式觀點都
11/19 16:57, 10F

11/19 16:58, , 11F
是錯的 唯有亞當斯密派法則式觀點才是對的 而在現在
11/19 16:58, 11F
我是這麼認為的沒錯呀 我認為亞當斯密才是對的 這就是我的觀點 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 16:59)

11/19 16:59, , 12F
張與彭對匯率見解議題上 這兩個都是權衡派 尤其彭
11/19 16:59, 12F
還有我什麼時候說權衡式觀點是錯的? 張忠謀的持續貶值是固執的觀點吧 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:00)

11/19 17:00, , 13F
對匯率的堅持比張還要穩固 總不好只論張吧...
11/19 17:00, 13F
彭淮南有沒有問題我是不敢講 但至少我知道張忠謀的觀點是一定有問題 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:02)

11/19 17:02, , 14F
兄臺 亞當斯密的古典經濟學主張自由放任耶 權衡式就
11/19 17:02, 14F
有嗎? 先生請問你有看完國富論嗎? 我怎麼記得亞當斯密主張的是自由市場 而非自由放任 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:03)

11/19 17:03, , 15F
是可以依據狀況進行或多或少的經濟干預 你說亞當斯密
11/19 17:03, 15F

11/19 17:03, , 16F
是對的 卻又支持權衡式做法??你當真的嗎??......
11/19 17:03, 16F

11/19 17:05, , 17F
自由放任就是市場依據市場經濟原則 看不見得手自會
11/19 17:05, 17F

11/19 17:06, , 18F
調整供需 讓經濟體達到平衡狀態 跟你所謂自由市場
11/19 17:06, 18F

11/19 17:06, , 19F
是同一件事
11/19 17:06, 19F
不是吧,亞當斯密在第二卷有舉一些需要政府適時權衡控制的例子 就這樣 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:10)

11/19 17:06, , 20F
央行ROE高,其實也是徵貨幣稅,變相貶值,其實和張比
11/19 17:06, 20F

11/19 17:06, , 21F
五十步和一百步的差別吧
11/19 17:06, 21F

11/19 17:08, , 22F
而且呀 拿古典經濟學來說張的觀點有問題..太狹隘了啦
11/19 17:08, 22F
我覺得很合適 不然也許你可以試試看用現代經濟學理論來分析看看 感覺你似乎認為古典經濟學沒用 我只能說 亞當斯密所說的80%依然適用於現在 ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:12)

11/19 17:11, , 23F
不是 亞當斯密的意思是 政府該做的是把經濟遊戲規則
11/19 17:11, 23F

11/19 17:11, , 24F
訂清楚即可 其他的不要干預 因為市場機制(價格機能)
11/19 17:11, 24F

11/19 17:11, , 25F
自然會解決供給過多or過少, 需求過多or過少的問題
11/19 17:11, 25F

11/19 17:12, , 26F
國富論當小說看其實真的不錯 建議還是要有一些條件
11/19 17:12, 26F

11/19 17:13, , 27F
加進去 比較有批判張&彭的平台與足夠思維
11/19 17:13, 27F

11/19 17:16, , 28F
還有阿 不是點出了你的矛盾就是"認為古典經濟學沒用"
11/19 17:16, 28F
老實說,我看不出來你點出了什麼矛盾... 你只是單純講古典經濟學不能分析張忠謀的話? 其他都在解釋古典經濟學的基本定義不是嗎? ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:18)

11/19 17:17, , 29F
只是你用的批判詞彙有夠極端 我才想進來點你 如果
11/19 17:17, 29F

11/19 17:17, , 30F
還是看不是很懂 建議找本經濟史搭配國富論看 會更有
11/19 17:17, 30F

11/19 17:17, , 31F
感覺攸
11/19 17:17, 31F
如果我真的錯了 我希望你能夠回一篇分析來反駁我 若真的有道理 我會信服的 只是前面的推文我真的沒看到什麼 抱歉 而且經濟學不像數學有標準答案 你講的也不一定是對的 除非你能像國富論一樣舉出實證說服人 不然誰會信服呢? ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:19) ※ 編輯: lovecutes 來自: 61.57.37.90 (11/19 17:29)

11/19 17:29, , 32F
好好討論別吵架喔
11/19 17:29, 32F

11/19 17:38, , 33F
其實我已經說了 只是你看不太懂...
11/19 17:38, 33F

11/19 17:49, , 34F
彭一直在干預匯率,你提國富論完全是在打彭的臉…
11/19 17:49, 34F

11/19 18:08, , 35F
張只是提適度貶值,為何要斷章取義說是要持續貶值?
11/19 18:08, 35F

11/19 18:19, , 36F
經濟學真的還是要看當時的各種背景因素,像美國QE
11/19 18:19, 36F

11/19 18:20, , 37F
以前有教過,大量印鈔票不會影響貨幣價值嗎?
11/19 18:20, 37F

11/19 20:43, , 38F
幾年前有個國際專家說台灣要廣設大學的 現在他還是
11/19 20:43, 38F

11/19 20:43, , 39F
過爽爽 別人的死活跟他無關
11/19 20:43, 39F

11/19 20:44, , 40F
專家 還是在自己專業領域發聲 人家比較會尊重啦
11/19 20:44, 40F

11/19 22:09, , 41F
因為承受估物價 薪水也不會漲
11/19 22:09, 41F

11/19 22:09, , 42F
因為承受估物價 薪水也不會漲
11/19 22:09, 42F

11/19 22:10, , 43F
因為承受估物價 薪水也不會漲
11/19 22:10, 43F

11/19 22:10, , 44F
因為承受估物價 薪水也不會漲
11/19 22:10, 44F

11/20 00:36, , 45F
台灣現在不就是證據XD
11/20 00:36, 45F

11/20 01:57, , 46F
不是說好不打臉的嗎?啪啪啪啪~ 原PO好痛
11/20 01:57, 46F

11/20 08:56, , 47F
臺灣是有什麼證據? 打什麼臉? 完全看不懂樓上在講啥?
11/20 08:56, 47F

11/20 08:57, , 48F
完全看不出這篇有被打臉~"~ 鄉民很自以為喔
11/20 08:57, 48F

11/20 11:12, , 49F
看不出來就別出聲,會顯得無知
11/20 11:12, 49F

11/20 12:31, , 50F
喔 你好厲害 不過沒對帳單 鍵盤先知者? XD
11/20 12:31, 50F

11/20 12:32, , 51F
在網路每個人都要裝做很厲害 在現實生活是什麼呢?XDD
11/20 12:32, 51F

11/20 12:34, , 52F
在網路 連國中生在ptt都可以噓大學教授了 真厲害
11/20 12:34, 52F

11/20 12:39, , 53F
無知的人說懂的人無知 這就是網路
11/20 12:39, 53F

08/13 02:27, , 54F
是同一件事 https://muxiv.com
08/13 02:27, 54F

09/15 22:40, , 55F
如果是曹先生說話,可能 https://daxiv.com
09/15 22:40, 55F
文章代碼(AID): #1IYo5Oan (Stock)
文章代碼(AID): #1IYo5Oan (Stock)