[新聞] 歐洲央行要推QE 時間可能遠遠晚於市場預已刪文

看板Stock (股票)作者bmw606042001 (多空雙buff)時間11年前 (2015/01/17 13:39)推噓5(6推 1噓 11→)

留言18則, 9人參與討論串1/1

http://www.thenewslens.com/post/114775/?utm_source=htc 2.原文內容：歐洲央行要推QE，但時間可能遠遠晚於市場預期關於「歐洲央行（ECB）要量化寬鬆（QE）的理由」，我在〈ECB為啥一定要QE〉裡面，舉出了四種理由。這四個理由不是我講的，是ECB發言人跟德拉吉（Mario Draghi）自己出來喊的，可是，他也沒說「寬鬆手段」的內容是啥。目前市場的推估，認為可能會以大規模進入政府債券（EGB）次級市場作為手段，而這是由於ECB進入EGB初級市場有法律問題。最近有一種主張，是說ECB-QE目的是要「救希臘」。在當年的歐債危機，希臘債殖利率飆高之後，義大利債也跟著飆高，以義債的規模，噴掉的話差不多是世界末日（這個世界末日不只是歐元區，有可能也是中國外匯儲備的世界末日），可是事實是這次沒有。如果要說「因為希臘而QE」，得先展現出這樣的事實，也就是其他歐債跟著希臘一起下殺，不然如果相關係數快要是0，我看不出來要救三小。基於上面的理由，所以我認為ECB不會為了「救希臘」QE。這是邏輯問題。日前希臘債飆高1％，但義債殖利率卻是拉了一根上引線繼續破底，表示根本沒人鳥希臘現在會不會違約，自己有買的是你家的事，這可能是由於上一次歐洲主權債信危機後的風險趨避行為所導致。 http://image.thenewslens.com/wp-content/uploads/2015/01/unnamed.png

這張圖是義大利、西班牙與希臘的殖利率六個月走勢，資料來源是Bloomberg。上面橘色那條是希臘，下面綠色的是義大利，黃色是西班牙，可以明顯看出兩者分道揚鑣。所以ECB即使進入EGB次級市場，可以推估其標的債券至少不會出現在希臘這種擺明了沒救的國家。至於希臘問題要怎麼處理，那是之後的事情，至少要等他們選舉選完、人事布局穩定、談判籌碼明朗之後才有辦法進行協商。以歐元區二線國家的槓桿程度，去QE也不是啥好事，要QE必須從德國或法國這種一線國家的跨國資本支出才能解決，也就是讓槓桿很低的人再槓桿，這才有可能幫助其他國家的去槓桿。當然這件事還有一些邏輯問題啦，比如說中國投資衰退，那從德國進口的固定資本（生產設備）應該也會衰減，所以如果在一月做這件事不一定能收到好的效果。還有另一些問題是在法律與政治層面，需要去槓桿化的國家未必希望大量的外資灌進本國，因為這會產生很多問題：失去政治控制力的擔憂、經濟被控制的擔憂、人性的相對剝奪感。很多人認為不QE只是因為德國反對，其實QE造成的歐元外部貶值，只是讓德國這類順差國變得更強而已。德國真正的擔憂，除了「資本補貼」這種先例一開，對ECB的獨立性將會造成破壞，另一方面，也許是在於槓桿。如果ECB必須QE，時間點可能會發生在今年的Q4，這將遠遠晚於市場預期。我會如此推估，是基於俄羅斯的償債高峰也集中在Q4。由於這邏輯非常跳躍，我必須先解釋俄羅斯的償債高峰影響到什麼。這裡面有個賽局，如果石油價位持續破底，則俄羅斯為了避免信用違約，必須賣更多石油，而這又將會反過來造成石油的下跌，在這種情況下，石油盤整一段時間後持續崩盤是不可能停止的局面。此外，俄羅斯的另外一個問題，是在於內部。這必須用到前文〈俄羅斯升息7％，盧布巨貶三成〉所提到的一些假設，在那篇文章中，我大致的主張是認為課本上主張因為費雪公式存在，所以升息可以抗通膨。這件事只在資本無法流動與一些其他條件必須要不變的情況下發生（課本當然不是沒有用的，這有實例，比如說1951年的台灣，年利率達到125 ％，就有效壓制了通膨。我的意思只是說有時候它沒有用，要會分辨。）那篇文章之所以說俄羅斯應該降息，有點違反直觀的邏輯，不過大家必須從「債務減免」的角度來想，才能理解這種模型。對於持有資本的人來說，利息是收益，但對於持有債務的人來說，利息是更多的債，而通膨是一種變相的稅，會造成債務攀升的結果。如果在可以清償的情況下當然沒有問題，但盧布的貶值早在油價跌破70美元之前早就開始，另一個說法是因為中央銀行對企業的再融通有違法的嫌疑。這表示俄羅斯實體經濟的債務早就已經出問題了（還不出錢），在這種情況下，在人民已經不再富有（後來還加上油價的雪崩走勢）的前提下，去要求債務履約是緣木求魚，因為他根本還不出錢，你還升息只是在逼死這些債務人，連帶也會對實體經濟造成毀滅性的打擊，因為你的經濟活動週流會因為債務的大規模不履約而中斷循環。這也是我認為比較妥適的做法是降息（當然還要搭配一些別的政策手段）的緣故，此外，如果歐盟不停止對於俄羅斯的制裁，情況只會越來越糟糕，而這把火也可能以莫名其妙的途徑燒回歐洲，歐盟像不像葛洛斯（Bill Gross）所引用的那句「Beware the ides of M arch」、跟凱薩一樣養虎弒父，到了Q4一切就會逐漸明朗。在以上的假設下，我才有辦法解釋俄羅斯跟「歐洲央行可能Q4才會進行真正大規模的QE」這個結論的關聯性。第一個影響的是俄羅斯央行的外匯儲備會開始出售有流動性的資產（要賣啥也是個問題，因為流動性最高的應該是美債，可是這跟「要不要先賣美債」是兩碼子事，後者複雜多了），然後就是歐元區對俄羅斯的曝險會出問題。石油本身只是商品，商品價位變動，所影響的虧損就單純是價位乘數量，然而背後的信用曲線如果產生連動，就很難正確推估會發生什麼事情。丟給我一打便宜的肝，也許倒是可以用這些資源推估會往哪裡跑，不過即使如此，還是會有一些邏輯上的盲點。人類的理性行為很難得知，所以通常連大師也難以預測，唯一能輕易預測的，只有人類的弱智行為。雖然沒辦法精算他要怎麼跑，我們還是可以大概推估其情況（簡單來說，就是亂猜），比如說，石油連動的虧損，會造成最左邊的信用風險曲線端點上升（可能是能源債與石油出口國債券），但由於左邊的信用曲線端點變了，人的行為就會改變。譬如：俄羅斯政府為了規避自己的信用風險，動作是升息，但這又連帶造成俄羅斯企業債的信用風險曲線也往上攀升。所以這條線是連動的。拿石油舉例有點抽象，你假想美國國債? 投資級企業債? 垃圾債的信用曲線就知道了，假設端點最左邊的信用風險拉高，那右邊通常也會跟著拉高，當然有時候會例外，要看情況。如果上面的事情發生了，那QE就變成是不得不的選項。我認為也只有到那時候才有可能實施真正的ECB-QE，也就是大規模的貨幣總量挹注。以目前的情況來看，雖然QE有其理由，可是是不是以前往EGB次級市場購債的方式，其實頗為可疑，因為那其實也無法處理CPI等等的問題。在這種情況下，我認為德拉吉口中的「量化寬鬆」有可能不會是ECB大規模進入EGB次級市場來增加其資產負債表，而只是加強現有的那一大堆機制，譬如拉長EGB抵押品的效期與額度、擴大對ABS購買的層級等等，而這與市場預期不同。當然，如果他真的買了，那顯然我就是個低能。即使要進入EGB市場，想達成量化寬鬆貨幣進入實體經濟的效果，也必須要有財政政策配合才有可能實施，否則單純的購債只是少了一隻腿的QE，而關於財政支出的這些東西在一月顯然是不可能談好的。但按照本文邏輯，有人可能會問，到了Q4為什麼能談好？我認為到Q4一樣不可能談好，但如果QE的背景變成流動性出問題，並且這個問題大到足以使購買美國資產的歐元回到歐洲，則挹注的貨幣當然會優先補充到信用出問題的對象，那時「怎麼支出」就不會是個優位的問題。? 3.心得/評論(必需填寫)：分享精細好文值得仔細看完討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.0.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1421473187.A.51E.html ※ 編輯: bmw606042001 (118.166.0.13), 01/17/2015 13:51:38

→

eiw123

01/17 14:01, , 1^F

01/17 14:01, 1^F

推

ABBOBO

01/17 14:54, , 2^F

01/17 14:54, 2^F

→

ABBOBO

01/17 14:55, , 3^F

01/17 14:55, 3^F