PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [討論] 隨機的致富陷阱

看板Stock (股票)作者 (小傑富力士)時間6年前 (2020/03/06 10:03), 6年前編輯推噓2(9推 7噓 41→)
留言57則, 14人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《kevin1212 (fur)》之銘言： : 各位大家好 : 小弟最近開始投入投資這一塊 : 大量閱讀版上大大推薦過的書 : 看完這本隨機的致富理論 : 不知道是翻譯問題還是本來就這麼深奧 : 有些字詞真的看得很痛苦XD : 這本書有些深度也是一部份原因吧 : 因此想來跟版友交流交流 : 隨然版上有文不過完全focus在內容還是少 : 後面幾篇就是在討論 技術分析等等惹 : ======================================= 因為數學一直沒有學好，以前在學校統計也學得不好， 所以覺得這本書對我來說沒有用，也從來沒有看完， 但也可以在股市裡賺到錢，不曉得是不是運氣好或是生存者的偏差。 我覺得這本書可以完全不必看，新手可以不必花錢買， 若非數學很好走財務工程或是統計好的人，買了就是浪費錢， 簡言之靠數學的方法或是財務工程想在金融市場致富得靠運氣， 萬一遇到很稀罕的事件就會爆掉， 但如果運氣好終其一生沒有遇到的話， 用那些方法會讓你賺很多變得很有錢。 所以重點是終其一生沒有遇到的話。 書本的名稱就叫隨機致富的陷阱， 用數學或是財務工程或是機率在金融市場討生活的人， 以作者的觀念，若是他們在生命的某一時刻身價很高， 全部都只是「隨機」致富而已， 待太久總有一天會爆掉， 除非適時地縮手，賺到一筆大的就從此不再進來， 所以他覺得你們一大堆靠數學吃飯的人正走向陷阱裡面。 所以想在這一行賺大錢，可以走另外一條路。 另外，巴菲特不需要買這本書，因為他的方法完全可以避掉這個， 也就是另外一條路。 有些人看了我的回答，會覺得數學不好沒關係， 的確是沒有關係的， 但我沒有說經濟學不好沒關係。 經濟學不等於數學。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.159.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1583460215.A.E5C.html ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:09:05
推
03/06 10:06, 6年前 , 1F
數學好是一種抓感覺 不是你想像的搞微計算
03/06 10:06, 1F
→
03/06 10:10, 6年前 , 2F
巴菲特數學非常好 他是財務會計本科的
03/06 10:10, 2F
→
03/06 10:11, 6年前 , 3F
這種感覺就是隨機的。虛幻的。建立在未爆之前的成功
03/06 10:11, 3F
→
03/06 10:15, 6年前 , 4F
我覺得你不知道你自己在講啥...
03/06 10:15, 4F
→
03/06 10:16, 6年前 , 5F
不要輕視數學和學習 巴菲特非常長的時間在自學
03/06 10:16, 5F
→
03/06 10:16, 6年前 , 6F
巴菲特的數學非你講得那種數學。他是商學院又不是
03/06 10:16, 6F
→
03/06 10:16, 6年前 , 7F
統計和財務工程的那種。他的數學很智障的
03/06 10:16, 7F
→
03/06 10:17, 6年前 , 8F
和數學相比，人世間的許多常識才是值得學的
03/06 10:17, 8F
噓
03/06 10:18, 6年前 , 9F
鄙視學習市場的人，被市場鄙視也是自然不過的事。
03/06 10:18, 9F
→
03/06 10:20, 6年前 , 10F
玩數學很多在玩雙賣 然後就
03/06 10:20, 10F
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:29:07
噓
03/06 10:27, 6年前 , 11F
硬要回一篇
03/06 10:27, 11F
推
03/06 10:33, 6年前 , 12F
巴菲特起家的時候也是玩期貨，而且他數學很好
03/06 10:33, 12F
→
03/06 10:34, 6年前 , 13F
Edwawrd Thorp的傳記裡面有他和巴菲特的小故事
03/06 10:34, 13F
推
03/06 10:38, 6年前 , 14F
我沒看過書 不過你真的確定作者是這樣講的嗎?
03/06 10:38, 14F
→
03/06 10:39, 6年前 , 15F
我比較認為事實上是 很多數學觀念一知半解的人 以為
03/06 10:39, 15F
→
03/06 10:40, 6年前 , 16F
自己是用機率在賺錢 但其實很多盲點沒考慮到
03/06 10:40, 16F
→
03/06 10:41, 6年前 , 17F
如果數學夠好 就會比較少盲點 比較不容易爆掉
03/06 10:41, 17F
→
03/06 10:42, 6年前 , 18F
最淺顯的例子就像雙賣那種 26大屠殺 或是樂陞案之類
03/06 10:42, 18F
→
03/06 10:42, 6年前 , 19F
的 都是自以為穩定的在賺錢 但後來發生沒考慮到的狀
03/06 10:42, 19F
→
03/06 10:43, 6年前 , 20F
況而爆掉
03/06 10:43, 20F
就是因為會發生沒有考慮到的狀況，所以數學好也是沒有用的。 我也不懂高深的數學統計學財務工程，但是那天我也沒事啊， 只要能夠躲過就可以了。誰說一定得要依靠數學？ ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:45:05
推
03/06 10:45, 6年前 , 21F
數學好就不會沒考慮到這些狀況了啊 就是數學一知半
03/06 10:45, 21F
→
03/06 10:46, 6年前 , 22F
解 只懂得課本上的算式和解題方式 只會考試拿分數
03/06 10:46, 22F
→
03/06 10:46, 6年前 , 23F
才會有很多盲點
03/06 10:46, 23F
情況會不會發生和數學好不好一點兒關係也沒有的。 考慮到會有稀有的情況，別下重注就可以避免了， 哪裡需要多高深的數學？ 數學好的人能夠未卜先知嗎？不可能的事。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:48:33
推
03/06 10:49, 6年前 , 24F
像樂生案 數學不好的才會去套利 數學好的一看就知道
03/06 10:49, 24F
→
03/06 10:49, 6年前 , 25F
賠率那麼高不合理 一定有隱藏的盲點在裡面 就不會去
03/06 10:49, 25F
→
03/06 10:49, 6年前 , 26F
買了
03/06 10:49, 26F
基本上，管你數學好或是不好， 會用套利的方法在這一行的，基本上就是在走向隨機致富的陷阱裡了。 不懂任何的數學，反而可以完全地避開這些失敗。 因為他連套利都不會呢！ ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:51:22
→
03/06 10:50, 6年前 , 27F
下重注也是一樣 數學夠好就會去算這個注要下多大對
03/06 10:50, 27F
→
03/06 10:50, 6年前 , 28F
自己比較有利 有個最佳值 太大或太小利潤都不高
03/06 10:50, 28F
→
03/06 10:51, 6年前 , 29F
數學不好的才會下重注
03/06 10:51, 29F
我這輩子就是永不下重注， 根本連算都不用算，省得在那裡煩惱。 我數學不好，但也不會去下重注啊，有風險的意識存在就行了。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:53:14
→
03/06 10:52, 6年前 , 30F
數學夠好的還是會去套利 但他可以算出最有利的注應
03/06 10:52, 30F
→
03/06 10:52, 6年前 , 31F
該下多少
03/06 10:52, 31F
不曉得你的數學和長期資本管理公司的那些人相比，誰比較好。 這些數學好的人還不是爆掉了。 所以你們就得期待永遠不會發生稀罕事件啊。 不然爆掉了，就是夢一場而已。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:57:27
推
03/06 10:56, 6年前 , 32F
結論：人算不如天算
03/06 10:56, 32F
是的人算不如天算。 所以有一種方法就是不去算它。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:59:47
推
03/06 11:43, 6年前 , 33F
我不太確定這個跟數學好有沒有關係不過至少 在金
03/06 11:43, 33F
→
03/06 11:43, 6年前 , 34F
融海嘯發生以前 就有人把BS model改良這個也算是
03/06 11:43, 34F
改良？原本不是覺得很好，永遠不會犯錯嗎？ 原本就很好的東西為何要改良？ 不是原本就超自信的嗎？ 改過了，之後還會來更多更難的挑戰。 所以得一直改良， 就跟發明新藥來對抗病毒一樣， 其結果就是一個累字。
→
03/06 11:43, 6年前 , 35F
嚴密數學能成功躲避黑天鵝的例子吧(?)
03/06 11:43, 35F
噓
03/06 11:51, 6年前 , 36F
你沒看懂而已
03/06 11:51, 36F
沒看懂就沒看懂啊。也不妨礙我賺錢。 到底是要看懂一本書還是來賺錢的？先搞清楚。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:02:15
推
03/06 12:18, 6年前 , 37F
定期定額存股族也和這個無關
03/06 12:18, 37F
噓
03/06 12:28, 6年前 , 38F
所以你還是不懂啊 作者沒有說看不懂不能賺 就跟
03/06 12:28, 38F
→
03/06 12:28, 6年前 , 39F
我也沒說你不能賺一樣
03/06 12:28, 39F
我只是不懂裡面的數學概念而已， 但是整體它在說什麼我很懂得。 簡單地說來，就是數學很廢，就是這個道理， 一堆人搞數學就是在瞎忙， 沒爆就是運氣好，隨機致富而已。 至於樓上那位講得定期定額， 就是在避免隨機致富的一種好方法。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:31:57
噓
03/06 12:33, 6年前 , 40F
數學只是他想解釋的手段 而不是他真正想說的概念
03/06 12:33, 40F
→
03/06 12:34, 6年前 , 41F
不過能賺就好這點作者也沒否定 所以只能祝你大賺
03/06 12:34, 41F
噓
03/06 12:56, 6年前 , 42F
欸不是 連改良你都能反駁
03/06 12:56, 42F
→
03/06 12:56, 6年前 , 43F
理論是可以一直被挑戰的
03/06 12:56, 43F
→
03/06 12:56, 6年前 , 44F
數學在很多悖論出現後都會往前修改公理
03/06 12:56, 44F
→
03/06 12:56, 6年前 , 45F
如果你覺得累 那發這篇文不就更累
03/06 12:56, 45F
真正好的東西不需要改良。 不會累啊。我只是在證明有些人只是在白做功而已。 要早一點看開。 搞沒有意義的東西自欺欺人。 ※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:58:59
噓
03/06 14:00, 6年前 , 46F
數理賺大錢也不少...你只是井底之蛙... 你自己不懂
03/06 14:00, 46F
→
03/06 14:00, 6年前 , 47F
可以不要碰，但直接開地圖砲有點怪
03/06 14:00, 47F
→
03/06 14:02, 6年前 , 48F
稀罕事件不少，但LTCM跟槓桿過大有關，他們最終看法
03/06 14:02, 48F
→
03/06 14:02, 6年前 , 49F
是對的，但撐不到那時候。其他團隊很少犯這種錯誤
03/06 14:02, 49F
是有可能賺大錢啊！但是他們也可能只是在隨機致富的範圍裡面。 為什麼開過大的槓桿？ 還不是判斷錯誤嘛。陷阱來了。
→
03/06 14:50, 6年前 , 50F
看看文藝復興基金，看看citadel，看看Jeff Bezos呆
03/06 14:50, 50F
→
03/06 14:50, 6年前 , 51F
過的DEShaw...
03/06 14:50, 51F
推
03/06 15:55, 6年前 , 52F
資本管理公司裡數學好的也都賺飽飽啊 賠錢的是那些
03/06 15:55, 52F
→
03/06 15:55, 6年前 , 53F
數學不好的把錢委託給他們操盤的投資人
03/06 15:55, 53F
→
03/06 16:02, 6年前 , 54F
想想看 如果你是基金經理人 你會幫客戶保守的避免掉
03/06 16:02, 54F
→
03/06 16:03, 6年前 , 55F
風險 還是寧願冒一些風險達到更突出的報酬率?
03/06 16:03, 55F
賺飽飽？不是破產了嗎？ 你為何覺得他們賺到錢都是靠本事，很理智， 而不只是隨機致富，剛好猜到一次大多頭或是大空頭， 所以賺了大錢？ ※ 編輯: acbwanatha (223.136.147.172 臺灣), 03/06/2020 19:00:01
→
03/07 21:29, 6年前 , 56F
你知道美股跟台股的差別嗎。......拿美股跟台股會
03/07 21:29, 56F
→
03/12 12:49, 6年前 , 57F
會什麼會？講明白一點，難道連口語表達都很差嗎
03/12 12:49, 57F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1UOQztvS (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1UOQztvS (Stock)