PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 林正雄：打炒房大傷經濟

看板Stock (股票)作者時間5年前 (2020/12/30 10:28), 5年前編輯推噓27(30推 3噓 36→)
留言69則, 40人參與, 5年前最新討論串3/7 (看更多)
這裡年輕人居多 我建議用多元觀點看看才知道問題所在 炒房確實可以撐經濟 炒房真正危害是結構性問題 以量化而言短期有所助益 但一但質性 就沒有量化有說服力 這也是困難點所在 炒房真實的機制其實是向全社會注資 很多人說的 減損未來消費力 但房價500變1000 你說未來減損500消費力 但屋主多500呀 而且不只屋主多 台灣二房以上可能有100萬套 是100萬套都多500萬 自己算算多少 而且這種財富比直接直升機灑錢要好 不會短時間增加通膨 因為他只是增加人們財富與消費信心 那100萬套不會都賣掉錢流入市場 屋主手邊多幾百幾千萬 消費自然大方 再說影響實體經濟 事實上 很多中小企早年賺到錢投資房產 他們是這種定向直升機撒錢的受注資者 很難說害中小企業都去炒房不投資生產 還是對中小企注資讓生意得以延續或擴張 炒房本質就是把年輕人的錢轉給老人 本質就是跨世代同族奴役 但背後經濟其實還是有一定的機制在 炒房真正危害是出生率 是減損創業精神 是降低社會認同 是公平性 是擴大貧富差距 這種都是比較質性的東西 基於以上 不炒房的經濟中長期會比較好 社會更健康 但缺乏量化支持 這就是困難所在 因為質性說服力就差一點 往往淪為各說各話 你很難說 我不支持炒房因為創業精神很值錢 年輕人不創業 對社會不滿 缺乏希望對經濟傷害更大 這種就沒有短期gdp來的直接 所以才會一堆油膩中年投資客整天笑年輕人幼稚 他們用量化觀點確實如此 我個人覺得要填補打房經濟空缺就考舉內債發社福 根本不會造成嚴重通膨與貶值 台灣庶民經濟根本快通縮 台灣每年至少出超300～1000億美金的擔保 整天耍智障阻升 講直接點以台灣對世界的貢獻 那是世界欠我們的 舉債不會通膨或貶值 怕什麼？ 但台灣民智未開 整天在那邊欠債總是要還 這種話跟舉頭三尺有神明一樣 根本就信仰化 人家講什麼信什麼 一點思考力都沒有 唉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.59.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1609295317.A.5FC.html
推
12/30 10:30, 5年前 , 1F
推
12/30 10:30, 1F
推
12/30 10:34, 5年前 , 2F
清晰，給讚！
12/30 10:34, 2F
推
12/30 10:39, 5年前 , 3F
根本不會有不夠的問題 不夠就印就好 印鈔機開全速
12/30 10:39, 3F
推
12/30 10:42, 5年前 , 4F
推
12/30 10:42, 4F
推
12/30 10:43, 5年前 , 5F
這篇讚
12/30 10:43, 5F
推
12/30 10:44, 5年前 , 6F
覺得這裡年輕人居多 :O
12/30 10:44, 6F
推
12/30 10:45, 5年前 , 7F
無奈感沉重
12/30 10:45, 7F
推
12/30 10:46, 5年前 , 8F
世代剝奪
12/30 10:46, 8F
推
12/30 10:47, 5年前 , 9F
房蟲會來嘴。 說穿了房蟲就只想不勞而獲。壓榨他人
12/30 10:47, 9F
推
12/30 10:49, 5年前 , 10F
這篇中肯
12/30 10:49, 10F
推
12/30 10:59, 5年前 , 11F
中肯，世代剝奪 台灣人都弄自己人
12/30 10:59, 11F
推
12/30 11:00, 5年前 , 12F
高房價就拿未來年輕人錢，等少子化，他們也死光了
12/30 11:00, 12F
→
12/30 11:00, 5年前 , 13F
我覺得直升機灑錢才促進消費 1000個人手上都1萬塊
12/30 11:00, 13F
→
12/30 11:00, 5年前 , 14F
跟1個人手上1000萬 哪個可以促進消費答案應該很明顯
12/30 11:00, 14F
→
12/30 11:00, 5年前 , 15F
何況1個人手上1千萬會開始買些奢侈品或者囤資產 對
12/30 11:00, 15F
→
12/30 11:01, 5年前 , 16F
整體市場不會比較好
12/30 11:01, 16F
舉內債社福意思差不多 社福可以選長照 育兒這些消費力比較弱的族群
推
12/30 11:01, 5年前 , 17F
現在能撈就撈，反正有錢人大不了辦綠卡換一個國家爽
12/30 11:01, 17F
→
12/30 11:04, 5年前 , 18F
應該說高房價讓房東可以花更多錢，但是一個人賺1000
12/30 11:04, 18F
→
12/30 11:05, 5年前 , 19F
萬，跟1000個人賺1000萬，所花費的比例是不同的
12/30 11:05, 19F
推
12/30 11:09, 5年前 , 20F
他們也只是買高價物而已，消費市場變品牌～科科
12/30 11:09, 20F
推
12/30 11:09, 5年前 , 21F
推
12/30 11:09, 21F
→
12/30 11:10, 5年前 , 22F
補充一點 欠錢要還沒錯 但如果政府欠的是新台幣
12/30 11:10, 22F
→
12/30 11:11, 5年前 , 23F
我自己印鈔票還你就好了啊XD
12/30 11:11, 23F
→
12/30 11:11, 5年前 , 24F
欠內債沒在怕的
12/30 11:11, 24F
※ 編輯: andrew0041 (223.136.109.64 臺灣), 12/30/2020 11:18:39
→
12/30 11:13, 5年前 , 25F
話說有錢人的消息都是柏來品，對國內廠商助益也不
12/30 11:13, 25F
→
12/30 11:13, 5年前 , 26F
大
12/30 11:13, 26F
推
12/30 11:17, 5年前 , 27F
炒到比天高，大家都不要住最好
12/30 11:17, 27F
推
12/30 11:25, 5年前 , 28F
其實政府要做的應該不是打房而是建造更多的社會住宅
12/30 11:25, 28F
→
12/30 11:25, 5年前 , 29F
，不然很多人都硬扛，錢都卡在還房貸不敢消費
12/30 11:25, 29F
→
12/30 11:54, 5年前 , 30F
恩啊 所以你說的話 不可信 end
12/30 11:54, 30F
→
12/30 12:10, 5年前 , 31F
破產機制問題.
12/30 12:10, 31F
推
12/30 12:18, 5年前 , 32F
推
12/30 12:18, 32F
推
12/30 12:23, 5年前 , 33F
舉債社福票多還是放任炒房票多
12/30 12:23, 33F
推
12/30 12:33, 5年前 , 34F
整天在那公平才是傷害經濟，一堆人把經濟學還給教
12/30 12:33, 34F
→
12/30 12:33, 5年前 , 35F
授了
12/30 12:33, 35F
推
12/30 12:39, 5年前 , 36F
高房價就吸未來年輕的人的血，家裡沒2房的真的不要
12/30 12:39, 36F
→
12/30 12:39, 5年前 , 37F
生小孩
12/30 12:39, 37F
→
12/30 12:40, 5年前 , 38F
否則小孩生出來也只是當多屋族的奴隸
12/30 12:40, 38F
→
12/30 12:40, 5年前 , 39F
來洗地了 呵 你有美國的拳頭再來無限舉債印鈔
12/30 12:40, 39F
你先搞懂內債和印鈔關係 再查查台灣發5兆債負債率跟oecd比多少 不要腦殘到沒有量化觀念 建議有點經濟背景常識再討論
→
12/30 12:42, 5年前 , 40F
差別不過就是你用房價吸未來的人的血或是用債務吸血
12/30 12:42, 40F
→
12/30 12:42, 5年前 , 41F
你沒法把債務讓全世界幫你吞下去 最後就是子孫吞
12/30 12:42, 41F
→
12/30 12:44, 5年前 , 42F
你可以不要買奇怪勒居住正義不是買房正義搞清楚
12/30 12:44, 42F
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 13:04:11
推
12/30 13:12, 5年前 , 43F
推，房價漲主要只對窮人有害，但這群人對經濟本來就
12/30 13:12, 43F
→
12/30 13:12, 5年前 , 44F
沒啥貢獻，也不用花時間管他們
12/30 13:12, 44F
我的意思不是這樣吧 現在一堆退休公務員有買房都比年輕醫生有錢了 經濟長遠還是考年輕人去衝出來的
噓
12/30 13:15, 5年前 , 45F
樓上邏輯..
12/30 13:15, 45F
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 13:17:26
→
12/30 14:00, 5年前 , 46F
這樣講有點不太多。炒房抄到大賺錢就會大力消費...
12/30 14:00, 46F
→
12/30 14:01, 5年前 , 47F
個人覺得不見得。我認識幾個炒房吵到飛起來的。但是
12/30 14:01, 47F
→
12/30 14:02, 5年前 , 48F
私底下超級省。而且能炒到賺大錢大力消費的以人口
12/30 14:02, 48F
→
12/30 14:03, 5年前 , 49F
比例來說一定是少數。推動經濟成長的效果絕對低於
12/30 14:03, 49F
→
12/30 14:03, 5年前 , 50F
你讓房價合理後，每個人都有一定程度的消費能力來
12/30 14:03, 50F
→
12/30 14:03, 5年前 , 51F
的弱。
12/30 14:03, 51F
你每個人降低的 就是 屋主增高的 台灣二屋以上大概一百萬 哪會少數
→
12/30 14:04, 5年前 , 52F
不太多X->不太對。
12/30 14:04, 52F
推
12/30 14:20, 5年前 , 53F
邏輯清晰 給推
12/30 14:20, 53F
推
12/30 14:35, 5年前 , 54F
炒房賺到的錢當然是繼續買房 XD
12/30 14:35, 54F
推
12/30 14:41, 5年前 , 55F
減損創業精神真的很慘，現在創業都在幹嘛
12/30 14:41, 55F
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 14:43:26
→
12/30 14:42, 5年前 , 56F
45年級創業很多都科技業製造業，現在呢
12/30 14:42, 56F
推
12/30 15:09, 5年前 , 57F
舉債要有人買單啊 全都內債？
12/30 15:09, 57F
推
12/30 15:09, 5年前 , 58F
今年美國無限QE就是直接說明政府欠錢沒關係了 只要
12/30 15:09, 58F
→
12/30 15:09, 5年前 , 59F
你的政府穩到不會倒 就是能讓這欠款永續下去
12/30 15:09, 59F
央行發債券1%一堆壽險瘋搶
→
12/30 15:10, 5年前 , 60F
但亂舉債還是容易把資源集中在某些人身上 還是不好
12/30 15:10, 60F
生一胎 躺一個老人 每個月多少 技術問題小
噓
12/30 15:15, 5年前 , 61F
所以欠債是好事？高雄苗栗看起來不是這樣子耶
12/30 15:15, 61F
他們又不是國債 誰擔保 台灣遊資這麼多 日本負債250 台灣40 日本國債很多人買 台灣根本被壽險瘋搶
噓
12/30 15:22, 5年前 , 62F
大額資金投資在房地產而不是鼓勵實業？垃圾炒房仔
12/30 15:22, 62F
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 15:30:24
推
12/30 18:53, 5年前 , 63F
那現在沒有房的呢?? 怎麼聽起來像老鼠會的概念?
12/30 18:53, 63F
推
12/30 20:08, 5年前 , 64F
覺得這裡年輕人居多的自己到底幾歲啊？
12/30 20:08, 64F
→
12/30 20:22, 5年前 , 65F
沒辦法 一堆人信仰還債當政績的政客
12/30 20:22, 65F
→
12/30 20:27, 5年前 , 66F
我也推國民基本所得 舉債發就好 生越多領越多
12/30 20:27, 66F
推
12/30 23:08, 5年前 , 67F
繼續炒房啊 台北市老舊精華區全部變成都會貧民窟
12/30 23:08, 67F
→
12/30 23:09, 5年前 , 68F
看看 天母、民生社區、東區、士林 一堆店面萬年空租
12/30 23:09, 68F
→
12/30 23:10, 5年前 , 69F
有本事就繼續炒
12/30 23:10, 69F
‣ 更多 andrew0041 的文章
文章代碼(AID): #1Vw-NLNy (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 andrew0041 的文章
文章代碼(AID): #1Vw-NLNy (Stock)