Re: [請益] 分散投資真的能達到減少損失的效果嗎

看板Stock (股票)作者ethanlu (Ethan)時間3天前 (2024/06/24 19:02)推噓11(11推 0噓 11→)

留言22則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

首先，我建議你最好先定義清楚何謂風險大多數的人認為風險就是"資產波動程度" 如果你是採用這種定義的話，那麼正確分散投資的確是可以降低你的風險但依照你的內文所思考的方式其實比較偏向另外一種風險定義： "風險即永久損失本金的機會" 這樣的定義下，其實把資金分散成VOO與VT其實沒甚麼差別因為這兩個選擇都不會讓你損失本金長期來看幾乎穩贏你只需要確定你不會"被迫出場"就好在此前提下選擇報酬率好的那個就對了 ※ 引述《peacemetta (一期一會)》之銘言： : 不好意思有個問題，想了一下仍然不太了解，來跟大家請益 : 常聽到「分散投資能在空頭時達到減少損失的效果」 : 舉例來說，如果我們未來面臨一個金融海嘯來襲，此時： : VOO 下跌了50% : VT 下跌了25% : 乍看之下，VT的波動性較低，好像的確減少了投資者的損失 : 但如果之前投資用的是閒錢，沒有開槓桿，且持續擁有穩定工作及現金流，所以不需要在 : 這波危機中賣出手中持股，也就沒有實現損益 : 那這樣不管是跌幅較大的VOO或是較小的VT，都不會對投資者造成真正的損失 : 等到這波危機過去後，如果VOO如預期地漲幅比VT更會高，那反而是自始至終抱著VOO的人 : 贏 : 除非是第二種情況，就是投資者用的不是閒錢，沒有預留足夠的預備金，甚至用了質押或 : 融資等外部槓桿，又或者在這波空頭中面臨了失業失去現金流的狀況，導致他必須在不佳 : 的時機售出手中持股，真正實現了損益 : 這種情況下，波動較少的VT就可以實際為投資者帶來比VOO更低的風險與損失 : Summary： : 分散投資（例如VT）與集中投資（例如VOO）比起來，究竟分散投資能不能減少損失，要 : 看投資者會不會真正在空頭時售出持股實現損益，如果會則的確有相對避險的作用，但如 : 果不會，則VT波動性低的特性就毫無意義 : 不太確定這樣的觀念正不正確，想跟大家請教一下，還請多多指點，提醒一下是不是有想 : 錯的地方，謝謝... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.116.187 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1719226974.A.ECE.html

推

loabbbac

06/24 19:09, 3天前 , 1^F

06/24 19:09, 1^F

→

ethanlu

06/24 19:09, 3天前 , 2^F

06/24 19:09, 2^F

推

colchi

06/24 19:11, 3天前 , 3^F

06/24 19:11, 3^F