PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [請益] 高股息勝過市值型

看板Stock (股票)作者 (3m)時間4小時前 (2025/01/23 10:33), 編輯推噓8(18推 10噓 84→)
留言112則, 28人參與, 2小時前最新討論串7/10 (看更多)
老實講，每次看到這種言論 例如 「高股息穩穩領，市值型要用現金流要賣股，是殺雞取卵」 「高股息如果填息就很穩，相比市值型就算漲了，要用還是要賣股，只會越賣越少」 「0050要是賣完了怎麼辦？0056股數不會變少」 都會頭很痛 賣股跟配息本質上是一樣的事情，已經講到爛掉了，但還是很多人堅持股數跟什麼「殺雞取 卵」這種完全莫名其妙的比喻 最近在看表妹的數學考卷，出題的題幹越來越長、生活應用題也越來越複雜，閱讀能力快比 數學重要。我親戚一直罵教改亂改成像國文考卷，但每次我想附和的時候，總是會想到，還 是有人覺得賣股是殺雞取卵，我就深深認同情境應用的數學是非常有必要的…. 很多人一直強調投資最重要的是心態。我倒覺得大部分只是單純是數學問題。數學不好造成 一堆似是而非的觀念…. ---- Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro Max -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.213.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1737599635.A.8BE.html
→
01/23 10:35, 4小時前 , 1F
所以這篇文講了什麼?
01/23 10:35, 1F
推
01/23 10:37, 4小時前 , 2F
好像講了什麼，但又什麼都沒講
01/23 10:37, 2F
噓
01/23 10:38, 4小時前 , 3F
這個版上一直是市值型在嗆高股息，沒有高股息在嗆
01/23 10:38, 3F
→
01/23 10:38, 4小時前 , 4F
市值型
01/23 10:38, 4F
推
01/23 10:38, 4小時前 , 5F
表妹的圖呢
01/23 10:38, 5F
→
01/23 10:40, 4小時前 , 6F
我想講的是高市值要用錢就賣股，賣股跟高股息配息
01/23 10:40, 6F
→
01/23 10:40, 4小時前 , 7F
是一樣的，不是殺雞殺豬殺任何東西，就只是把投資
01/23 10:40, 7F
→
01/23 10:40, 4小時前 , 8F
在股票的資產換回現金，跟配息一樣。
01/23 10:40, 8F
→
01/23 10:41, 4小時前 , 9F
不要再殺來殺去了啦，看板上前三篇回文有兩篇就在
01/23 10:41, 9F
→
01/23 10:41, 4小時前 , 10F
殺雞殺豬，想說大家是數學沒學好嗎
01/23 10:41, 10F
推
01/23 10:42, 4小時前 , 11F
越賣越少就假議題啊，你配息就不會配到股價0元
01/23 10:42, 11F
推
01/23 10:43, 4小時前 , 12F
看你這篇我覺得文字表達能力果然也是很重要的
01/23 10:43, 12F
噓
01/23 10:44, 4小時前 , 13F
只會算 邏輯不行 根本原因是這兩派對股價的預期不
01/23 10:44, 13F
→
01/23 10:44, 4小時前 , 14F
同啊
01/23 10:44, 14F
→
01/23 10:44, 4小時前 , 15F
這議題吵不完 根本沒半個人講到重點
01/23 10:44, 15F
→
01/23 10:45, 4小時前 , 16F
就是有很多人認為股價不會無止境漲到天上去
01/23 10:45, 16F
→
01/23 10:45, 4小時前 , 17F
市值派的人認為會啊 過往二十年數據也佐證
01/23 10:45, 17F
→
01/23 10:46, 4小時前 , 18F
這前提無解 就是信仰問題
01/23 10:46, 18F
→
01/23 10:47, 4小時前 , 19F
就算我市值派也無法保證未來二十年的指數一定像過
01/23 10:47, 19F
→
01/23 10:47, 4小時前 , 20F
去二十年一樣翻上去
01/23 10:47, 20F
→
01/23 10:48, 4小時前 , 21F
高股息 當股東領公司分紅 本質上也沒什麼不對
01/23 10:48, 21F
噓
01/23 10:49, 4小時前 , 22F
並不是每個人都要追求資金效率
01/23 10:49, 22F
→
01/23 10:50, 4小時前 , 23F
那你怎不去質疑一堆公司手上抱滿滿現金幹嘛
01/23 10:50, 23F
推
01/23 10:51, 4小時前 , 24F
所以賣股後，要不要再買回？ 比喻的很好，不過下次
01/23 10:51, 24F
→
01/23 10:51, 4小時前 , 25F
別再比喻了
01/23 10:51, 25F
噓
01/23 10:51, 4小時前 , 26F
紅的喜氣 一路吵到過年 新年快樂
01/23 10:51, 26F
推
01/23 10:51, 4小時前 , 27F
會越賣越少？ 國小數學沒畢業吧lol 可悲仔
01/23 10:51, 27F
→
01/23 10:52, 4小時前 , 28F
賣的%數 小於年化報酬率 是越賣越多
01/23 10:52, 28F
→
01/23 10:52, 4小時前 , 29F
哪來越賣越少 可悲的左手換右手仔
01/23 10:52, 29F
推
01/23 10:53, 4小時前 , 30F
樓上這麼肯定每年年化報酬一定是正的？沒遇過大崩盤
01/23 10:53, 30F
→
01/23 10:53, 4小時前 , 31F
？
01/23 10:53, 31F
→
01/23 10:54, 4小時前 , 32F
股息的本質也是資本利得啊
01/23 10:54, 32F
→
01/23 10:54, 4小時前 , 33F
基本功都沒有 來股市被電嗎
01/23 10:54, 33F
→
01/23 10:54, 4小時前 , 34F
你不填息 哪來的股息
01/23 10:54, 34F
→
01/23 10:54, 4小時前 , 35F
那填息是不是資本利得 一堆廢物韭菜
01/23 10:54, 35F
推
01/23 10:55, 4小時前 , 36F
聽君一席話
01/23 10:55, 36F
→
01/23 10:56, 4小時前 , 37F
當然越賣越少阿...賣至少賣1股吧 會無性生殖嗎(誤
01/23 10:56, 37F
→
01/23 10:57, 4小時前 , 38F
「年化報酬率」就是多年報酬取平均 跟單一年度崩盤
01/23 10:57, 38F
→
01/23 10:57, 4小時前 , 39F
有什麼關係 笑死
01/23 10:57, 39F
還有 33 則推文
→
01/23 11:13, 3小時前 , 73F
一來一往
01/23 11:13, 73F
→
01/23 11:13, 3小時前 , 74F
總市值就是越來越大而已
01/23 11:13, 74F
→
01/23 11:13, 3小時前 , 75F
國小數學沒畢業吧 哈哈哈哈
01/23 11:13, 75F
→
01/23 11:13, 3小時前 , 76F
每年賣5%股數 賣一兆年股數也不會歸0
01/23 11:13, 76F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 77F
每股價值年均10%
01/23 11:17, 77F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 78F
價值增加大於股數減少 總市值增加
01/23 11:17, 78F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 79F
到最後一股價值太大 投資人不好買
01/23 11:17, 79F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 80F
那就是學每股拆股 一股拆成10股
01/23 11:17, 80F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 81F
當1股 漲到1000萬元
01/23 11:17, 81F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 82F
自然會拆成10股 1000萬元 以方便交易
01/23 11:17, 82F
→
01/23 11:17, 3小時前 , 83F
所以股數反而是越來越多
01/23 11:17, 83F
→
01/23 11:18, 3小時前 , 84F
那種覺得股數越賣越少就渾身不對勁的
01/23 11:18, 84F
→
01/23 11:18, 3小時前 , 85F
都是文組「數感」很差的人
01/23 11:18, 85F
→
01/23 11:19, 3小時前 , 86F
原來現在還有零股中的零股 厲害了
01/23 11:19, 86F
→
01/23 11:24, 3小時前 , 87F
以前0050要賣1張才有5萬元，現在賣250股就有5萬了
01/23 11:24, 87F
推
01/23 11:25, 3小時前 , 88F
確實是數學問題，發股息左手換右手，發完價值就變低
01/23 11:25, 88F
→
01/23 11:25, 3小時前 , 89F
，複利就變少了，然後高股息的股還通常是沒什麼發展
01/23 11:25, 89F
→
01/23 11:25, 3小時前 , 90F
性的傳產，扣完就算還要期待他們填息，笑死
01/23 11:25, 90F
推
01/23 11:25, 3小時前 , 91F
填息表面上是資本利得 但年年填息的公司肯定是基本
01/23 11:25, 91F
→
01/23 11:25, 3小時前 , 92F
面穩健
01/23 11:25, 92F
→
01/23 11:26, 3小時前 , 93F
高股息公司沒前景 就和 不發股利的公司比較會漲 一
01/23 11:26, 93F
→
01/23 11:26, 3小時前 , 94F
樣 是謬論
01/23 11:26, 94F
→
01/23 11:27, 3小時前 , 95F
台灣除了台積電聯發以外的公司 長期來看都是賺機會
01/23 11:27, 95F
→
01/23 11:27, 3小時前 , 96F
財 就是時勢造英雄的意思
01/23 11:27, 96F
→
01/23 11:28, 3小時前 , 97F
機會財賺差不多了還是早點拿出來發一發 不然也只是
01/23 11:28, 97F
→
01/23 11:28, 3小時前 , 98F
虧回去而已
01/23 11:28, 98F
推
01/23 11:28, 3小時前 , 99F
「市值型不會每年漲，但高股息假設每年都填息。」
01/23 11:28, 99F
噓
01/23 11:44, 3小時前 , 100F
所以你到底講了什麼
01/23 11:44, 100F
噓
01/23 11:45, 3小時前 , 101F
兩派狗又要開始互咬了XD
01/23 11:45, 101F
→
01/23 11:48, 3小時前 , 102F
大家都賺錢 但你賺的比我少我就要踩死你 這樣 這年
01/23 11:48, 102F
→
01/23 11:48, 3小時前 , 103F
頭賺太少也是一種罪
01/23 11:48, 103F
噓
01/23 11:49, 3小時前 , 104F
樂色文章 不用看
01/23 11:49, 104F
噓
01/23 11:51, 3小時前 , 105F
哩咧共殺
01/23 11:51, 105F
推
01/23 11:58, 3小時前 , 106F
表妹的圖貼出來我再推回來
01/23 11:58, 106F
噓
01/23 12:00, 3小時前 , 107F
結果按錯QQ
01/23 12:00, 107F
→
01/23 12:04, 3小時前 , 108F
你是不是覺得自己很聰明….
01/23 12:04, 108F
→
01/23 12:05, 3小時前 , 109F
0050上市20年沒拆股過
01/23 12:05, 109F
推
01/23 12:20, 2小時前 , 110F
投資上沒有人是笨蛋！心理帳的合理勝過絕對理性！
01/23 12:20, 110F
→
01/23 12:20, 2小時前 , 111F
當然補一句，高股息是比市值型更爛的長期策略無誤
01/23 12:20, 111F
→
01/23 12:20, 2小時前 , 112F
！有錯請打臉糾正我這種指數仔
01/23 12:20, 112F
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1daQgJY- (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1daQgJY- (Stock)