PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [請益] 高股息勝過市值型

看板Stock (股票)作者 (3m)時間2月前 (2025/01/23 02:33), 編輯推噓9(24推 15噓 107→)
留言146則, 39人參與, 2月前最新討論串7/10 (看更多)
老實講，每次看到這種言論 例如 「高股息穩穩領，市值型要用現金流要賣股，是殺雞取卵」 「高股息如果填息就很穩，相比市值型就算漲了，要用還是要賣股，只會越賣越少」 「0050要是賣完了怎麼辦？0056股數不會變少」 都會頭很痛 賣股跟配息本質上是一樣的事情，已經講到爛掉了，但還是很多人堅持股數跟什麼「殺雞取 卵」這種完全莫名其妙的比喻 最近在看表妹的數學考卷，出題的題幹越來越長、生活應用題也越來越複雜，閱讀能力快比 數學重要。我親戚一直罵教改亂改成像國文考卷，但每次我想附和的時候，總是會想到，還 是有人覺得賣股是殺雞取卵，我就深深認同情境應用的數學是非常有必要的…. 很多人一直強調投資最重要的是心態。我倒覺得大部分只是單純是數學問題。數學不好造成 一堆似是而非的觀念…. ---- Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro Max -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.213.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1737599635.A.8BE.html
→
01/23 10:35, 2月前 , 1F
所以這篇文講了什麼?
01/23 10:35, 1F
推
01/23 10:37, 2月前 , 2F
好像講了什麼，但又什麼都沒講
01/23 10:37, 2F
噓
01/23 10:38, 2月前 , 3F
這個版上一直是市值型在嗆高股息，沒有高股息在嗆
01/23 10:38, 3F
→
01/23 10:38, 2月前 , 4F
市值型
01/23 10:38, 4F
推
01/23 10:38, 2月前 , 5F
表妹的圖呢
01/23 10:38, 5F
→
01/23 10:40, 2月前 , 6F
我想講的是高市值要用錢就賣股，賣股跟高股息配息
01/23 10:40, 6F
→
01/23 10:40, 2月前 , 7F
是一樣的，不是殺雞殺豬殺任何東西，就只是把投資
01/23 10:40, 7F
→
01/23 10:40, 2月前 , 8F
在股票的資產換回現金，跟配息一樣。
01/23 10:40, 8F
→
01/23 10:41, 2月前 , 9F
不要再殺來殺去了啦，看板上前三篇回文有兩篇就在
01/23 10:41, 9F
→
01/23 10:41, 2月前 , 10F
殺雞殺豬，想說大家是數學沒學好嗎
01/23 10:41, 10F
推
01/23 10:42, 2月前 , 11F
越賣越少就假議題啊，你配息就不會配到股價0元
01/23 10:42, 11F
推
01/23 10:43, 2月前 , 12F
看你這篇我覺得文字表達能力果然也是很重要的
01/23 10:43, 12F
噓
01/23 10:44, 2月前 , 13F
只會算 邏輯不行 根本原因是這兩派對股價的預期不
01/23 10:44, 13F
→
01/23 10:44, 2月前 , 14F
同啊
01/23 10:44, 14F
→
01/23 10:44, 2月前 , 15F
這議題吵不完 根本沒半個人講到重點
01/23 10:44, 15F
→
01/23 10:45, 2月前 , 16F
就是有很多人認為股價不會無止境漲到天上去
01/23 10:45, 16F
→
01/23 10:45, 2月前 , 17F
市值派的人認為會啊 過往二十年數據也佐證
01/23 10:45, 17F
→
01/23 10:46, 2月前 , 18F
這前提無解 就是信仰問題
01/23 10:46, 18F
→
01/23 10:47, 2月前 , 19F
就算我市值派也無法保證未來二十年的指數一定像過
01/23 10:47, 19F
→
01/23 10:47, 2月前 , 20F
去二十年一樣翻上去
01/23 10:47, 20F
→
01/23 10:48, 2月前 , 21F
高股息 當股東領公司分紅 本質上也沒什麼不對
01/23 10:48, 21F
噓
01/23 10:49, 2月前 , 22F
並不是每個人都要追求資金效率
01/23 10:49, 22F
→
01/23 10:50, 2月前 , 23F
那你怎不去質疑一堆公司手上抱滿滿現金幹嘛
01/23 10:50, 23F
推
01/23 10:51, 2月前 , 24F
所以賣股後，要不要再買回？ 比喻的很好，不過下次
01/23 10:51, 24F
→
01/23 10:51, 2月前 , 25F
別再比喻了
01/23 10:51, 25F
噓
01/23 10:51, 2月前 , 26F
紅的喜氣 一路吵到過年 新年快樂
01/23 10:51, 26F
推
01/23 10:51, 2月前 , 27F
會越賣越少？ 國小數學沒畢業吧lol 可悲仔
01/23 10:51, 27F
→
01/23 10:52, 2月前 , 28F
賣的%數 小於年化報酬率 是越賣越多
01/23 10:52, 28F
→
01/23 10:52, 2月前 , 29F
哪來越賣越少 可悲的左手換右手仔
01/23 10:52, 29F
推
01/23 10:53, 2月前 , 30F
樓上這麼肯定每年年化報酬一定是正的？沒遇過大崩盤
01/23 10:53, 30F
→
01/23 10:53, 2月前 , 31F
？
01/23 10:53, 31F
→
01/23 10:54, 2月前 , 32F
股息的本質也是資本利得啊
01/23 10:54, 32F
→
01/23 10:54, 2月前 , 33F
基本功都沒有 來股市被電嗎
01/23 10:54, 33F
→
01/23 10:54, 2月前 , 34F
你不填息 哪來的股息
01/23 10:54, 34F
→
01/23 10:54, 2月前 , 35F
那填息是不是資本利得 一堆廢物韭菜
01/23 10:54, 35F
推
01/23 10:55, 2月前 , 36F
聽君一席話
01/23 10:55, 36F
→
01/23 10:56, 2月前 , 37F
當然越賣越少阿...賣至少賣1股吧 會無性生殖嗎(誤
01/23 10:56, 37F
→
01/23 10:57, 2月前 , 38F
「年化報酬率」就是多年報酬取平均 跟單一年度崩盤
01/23 10:57, 38F
→
01/23 10:57, 2月前 , 39F
有什麼關係 笑死
01/23 10:57, 39F
還有 67 則推文
噓
01/23 12:00, 2月前 , 107F
結果按錯QQ
01/23 12:00, 107F
→
01/23 12:04, 2月前 , 108F
你是不是覺得自己很聰明….
01/23 12:04, 108F
→
01/23 12:05, 2月前 , 109F
0050上市20年沒拆股過
01/23 12:05, 109F
推
01/23 12:20, 2月前 , 110F
投資上沒有人是笨蛋！心理帳的合理勝過絕對理性！
01/23 12:20, 110F
→
01/23 12:20, 2月前 , 111F
當然補一句，高股息是比市值型更爛的長期策略無誤
01/23 12:20, 111F
→
01/23 12:20, 2月前 , 112F
！有錯請打臉糾正我這種指數仔
01/23 12:20, 112F
噓
01/23 12:49, 2月前 , 113F
刪文吧
01/23 12:49, 113F
→
01/23 12:50, 2月前 , 114F
我國小就知道的事情 這已經變成月經文了
01/23 12:50, 114F
推
01/23 12:52, 2月前 , 115F
才20年年輕的很 換算SPY現在600塊1股=18000台幣一股
01/23 12:52, 115F
→
01/23 12:52, 2月前 , 116F
你會覺得0050還有得跑咧
01/23 12:52, 116F
→
01/23 12:52, 2月前 , 117F
200多就想拆 何必呢 有零股交易就好了
01/23 12:52, 117F
推
01/23 13:02, 2月前 , 118F
股息不發，就是提升淨值與股價，所以股息就是左手右
01/23 13:02, 118F
→
01/23 13:16, 2月前 , 119F
高股息個股還是高股息ETF？你們被洗腦到把2者混為
01/23 13:16, 119F
→
01/23 13:16, 2月前 , 120F
一談，那就是無解了XD
01/23 13:16, 120F
推
01/23 13:43, 2月前 , 121F
高股息就是邏輯謬誤 數學不好才會在意 股息高不高
01/23 13:43, 121F
→
01/23 13:43, 2月前 , 122F
根本不是重點 風險跟總報酬的權衡才是該考慮的
01/23 13:43, 122F
噓
01/23 13:52, 2月前 , 123F
可以啊 你每年賣5% 結果剛好碰到連續幾年成長不到5%
01/23 13:52, 123F
→
01/23 13:52, 2月前 , 124F
你就越賣越少啊
01/23 13:52, 124F
→
01/23 13:54, 2月前 , 125F
而且重點是，股票不能無限分割，最小單位就是一股，
01/23 13:54, 125F
→
01/23 13:54, 2月前 , 126F
你不能用無窮等比級數的觀念去看，總有一天會賣完
01/23 13:54, 126F
噓
01/23 13:57, 2月前 , 127F
ETF發行商如果不拆股，最後賣到只剩一股你賣不賣???
01/23 13:57, 127F
→
01/23 14:00, 2月前 , 128F
台股ETF發行那麼久了，ETF反分割倒還有前例，分割還
01/23 14:00, 128F
→
01/23 14:00, 2月前 , 129F
沒人搞過好嗎
01/23 14:00, 129F
噓
01/23 14:02, 2月前 , 130F
這麼喜歡股票分割，你怎麼不叫那些投信股價超過20一
01/23 14:02, 130F
→
01/23 14:02, 2月前 , 131F
律一股拆兩股啊，股價便宜好入手又永遠賣不完
01/23 14:02, 131F
→
01/23 14:04, 2月前 , 132F
理論仔的理想都很豐滿
01/23 14:04, 132F
→
01/23 14:04, 2月前 , 133F
真的要到賣股的時候現實都很骨感
01/23 14:04, 133F
→
01/23 14:24, 2月前 , 134F
我沒有想拆。主要是有個高手高高手說每年賣5%可以
01/23 14:24, 134F
→
01/23 14:24, 2月前 , 135F
賣一兆年，因為可以拆股
01/23 14:24, 135F
→
01/23 14:27, 2月前 , 136F
人的一輩子有限 你每年賣5% 賣100年也賣不到剩1股
01/23 14:27, 136F
→
01/23 14:27, 2月前 , 137F
(在持有一張的情況下)
01/23 14:27, 137F
→
01/23 14:28, 2月前 , 138F
而且極端強況下可能賣一股就吃兩年 吃三年
01/23 14:28, 138F
→
01/23 14:35, 2月前 , 139F
哪隻賣一股可以吃2年的推薦一下.
01/23 14:35, 139F
→
01/23 14:47, 2月前 , 140F
5%一般公司股息甚至美債都有了，還不用賣股
01/23 14:47, 140F
推
01/23 14:50, 2月前 , 141F
要股息確實應該買美債
01/23 14:50, 141F
噓
01/23 18:02, 2月前 , 142F
這篇要表達的重點？？
01/23 18:02, 142F
推
01/23 21:01, 2月前 , 143F
自己賣股跟領股息不是一樣意思？股市低點可能股息都
01/23 21:01, 143F
→
01/23 21:01, 2月前 , 144F
不發囉，跟你不賣有什麼不一樣，自己賣自由度還掌握
01/23 21:01, 144F
→
01/23 21:01, 2月前 , 145F
在你自己，你缺錢就賣啊，不缺錢就讓他繼續滾不會喔
01/23 21:01, 145F
推
01/24 12:17, 2月前 , 146F
伯克夏A
01/24 12:17, 146F
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1daQgJY- (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
73
260
[請益] 高股息勝過市值型
james0326123
2月前, 2025/01/22 03:18
8
144
Re: [請益] 高股息勝過市值型
kons
2月前, 2025/01/22 06:39
18
214
Re: [請益] 高股息勝過市值型
xyz08
2月前, 2025/01/22 09:11
23
68
Re: [請益] 高股息勝過市值型
hbk3308
2月前, 2025/01/22 11:29
20
57
Re: [請益] 高股息勝過市值型
irene3023
2月前, 2025/01/22 16:44
11
80
Re: [請益] 高股息勝過市值型
gametheory
2月前, 2025/01/23 03:49
5
16
Re: [請益] 高股息勝過市值型
app4306
2月前, 2025/01/23 04:46
43
213
Re: [請益] 高股息勝過市值型
afflic
2月前, 2025/01/23 06:37
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Stock 近期熱門文章
22
38
[請益] 大的還在後面嗎？
[ Stock ]
pmes9866
2小時前, 2025/03/31 11:59
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1daQgJY- (Stock)