PTT職涯區 / Stock (股票)

[心得] 關稅不會造成通膨 很多人沒搞懂

看板Stock (股票)作者 (內湖石內卜)時間4小時前 (2025/07/09 20:54), 4小時前編輯推噓-9(25推 34噓 90→)
留言149則, 80人參與, 40分鐘前最新討論串1/3 (看更多)
我很驚訝 已經7月了 還有恐慌仔在扯通膨 就算是什麼都不懂的小白 三個月時間給你研究也該知道了吧 不然看一下歷史也知道 1930年代關稅大戰 有通膨嗎？ 通膨其實就是看供給和需求 關稅加下去 會讓進口商 出口商 消費者去分攤 對 所以商品的成本會增加 但因為消費者的負擔也提高了 需求自然會降低 一來一往之下 就抵消的七七八八了 就算有那一點通膨也是一次性的 反而因為政府抽了一手 可以用這些資金進行重分配或是投資 對整體經濟發展是正面的 所以川普是對的 現在應該預防性降息去避免經濟衰退 可惜老鮑這個阿白為了政治利益在搞手段 不管怎樣 關稅總的來說還是長多格局 不用太擔心 大家加油！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.4.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1752065663.A.DED.html
→
07/09 20:55, 4小時前 , 1F
恭喜你懂~很棒
07/09 20:55, 1F
→
07/09 20:56, 4小時前 , 2F
1930失業率記得問一下GPT，都沒飯吃了，通個鬼...
07/09 20:56, 2F
噓
07/09 20:56, 4小時前 , 3F
不忍噓
07/09 20:56, 3F
→
07/09 20:56, 4小時前 , 4F
太棒惹 需求減少 老闆還是賺很多錢www
07/09 20:56, 4F
→
07/09 20:57, 4小時前 , 5F
諾貝爾經濟學欠你一份獎
07/09 20:57, 5F
→
07/09 20:57, 4小時前 , 6F
比鮑爾厲害，可以去當聯準會主席
07/09 20:57, 6F
推
07/09 20:57, 4小時前 , 7F
這就叫專業
07/09 20:57, 7F
噓
07/09 20:57, 4小時前 , 8F
川爺顛三倒四的，鬼點子搞爆全球經濟都可能
07/09 20:57, 8F
→
07/09 20:57, 4小時前 , 9F
1929的問題在於金本位，關稅戰玩下去沒有能力印錢
07/09 20:57, 9F
推
07/09 20:57, 4小時前 , 10F
經濟學大師，你應該去坐老鮑位置
07/09 20:57, 10F
噓
07/09 20:58, 4小時前 , 11F
所以課徵銅這種工業必需品關稅，真的不會長久影響
07/09 20:58, 11F
→
07/09 20:58, 4小時前 , 12F
通膨喔？邏輯在哪？
07/09 20:58, 12F
→
07/09 20:58, 4小時前 , 13F
川爺破產經驗，延伸到全球，看怕不怕
07/09 20:58, 13F
→
07/09 20:58, 4小時前 , 14F
換言之，打到通縮卻沒辦法救，只能等待需求再起帶
07/09 20:58, 14F
→
07/09 20:58, 4小時前 , 15F
動生產…而這需求一部分還是靠戰爭債帶動的
07/09 20:58, 15F
→
07/09 20:58, 4小時前 , 16F
何不食肉糜啊 你看麵太貴了不改吃觀音土嗎ww
07/09 20:58, 16F
噓
07/09 20:58, 4小時前 , 17F
八月前關稅才10%
07/09 20:58, 17F
噓
07/09 20:58, 4小時前 , 18F
急了
07/09 20:58, 18F
→
07/09 20:59, 4小時前 , 19F
沒錯 直接通縮大蕭條就不會有通膨的問題惹QQ
07/09 20:59, 19F
推
07/09 20:59, 4小時前 , 20F
Ok，通縮大蕭條
07/09 20:59, 20F
噓
07/09 20:59, 4小時前 , 21F
堂堂FED主席被你說的這麼沒料
07/09 20:59, 21F
推
07/09 20:59, 4小時前 , 22F
你去教鮑威爾
07/09 20:59, 22F
推
07/09 21:00, 4小時前 , 23F
消費力下降，進口變少，要怎麼抽關稅
07/09 21:00, 23F
噓
07/09 21:01, 4小時前 , 24F
這裡不缺總經大師
07/09 21:01, 24F
噓
07/09 21:01, 4小時前 , 25F
對經濟是正面的還需要降息？
07/09 21:01, 25F
需求有下降風險所以要預防性降息 很難懂? 上面有大大說了 1930年代金本位沒有辦法釋放流動性 所以後來脫離金本位加上二戰才救起來 現在早就沒這問題了 四月大崩盤是在跌不確定性 而不是關稅 否則為何在有10%關稅的情況下還能再漲回史高？ 連這都搞不清楚的人 建議回去老老實實的上班 別碰股票
→
07/09 21:02, 4小時前 , 26F
說的很好！需求降低大家都不要買把錢存起來，人人
07/09 21:02, 26F
→
07/09 21:02, 4小時前 , 27F
都是大富翁！讚
07/09 21:02, 27F
→
07/09 21:02, 4小時前 , 28F
有道理
07/09 21:02, 28F
噓
07/09 21:02, 4小時前 , 29F
厲害
07/09 21:02, 29F
→
07/09 21:03, 4小時前 , 30F
這個問題即便在2007~2008金融風暴，美國幾個大公司
07/09 21:03, 30F
→
07/09 21:03, 4小時前 , 31F
接連資金斷鏈，政府也是怕印鈔怕要死，社會風向對
07/09 21:03, 31F
→
07/09 21:03, 4小時前 , 32F
於政府幫企業籌錢抨擊很大，認為是企業要自負投資
07/09 21:03, 32F
→
07/09 21:03, 4小時前 , 33F
失敗的責任…在歐巴馬日後展開的QE也是建立在08年
07/09 21:03, 33F
→
07/09 21:03, 4小時前 , 34F
伯南克痛苦的救火經驗，留下的手法發展出來
07/09 21:03, 34F
推
07/09 21:03, 4小時前 , 35F
民生必需品需求要怎麼降低？
07/09 21:03, 35F
※ 編輯: NeihuSnape (220.133.4.170 臺灣), 07/09/2025 21:13:30
→
07/09 21:04, 4小時前 , 36F
一個便當買不起可以買半個便當啊！
07/09 21:04, 36F
推
07/09 21:05, 4小時前 , 37F
講到症腐就.......
07/09 21:05, 37F
還有 72 則推文
→
07/09 22:02, 3小時前 , 110F
還會通縮，所以關稅有機會造成通縮，到時央行還會
07/09 22:02, 110F
→
07/09 22:02, 3小時前 , 111F
降息。
07/09 22:02, 111F
→
07/09 22:14, 3小時前 , 112F
請先明確定義通膨
07/09 22:14, 112F
噓
07/09 22:14, 3小時前 , 113F
蠻適合去當憨川發言人的
07/09 22:14, 113F
→
07/09 22:14, 3小時前 , 114F
那負擔高了，需求又降低了，是不是銷售就少了
07/09 22:14, 114F
→
07/09 22:14, 3小時前 , 115F
銷售量 * 利潤 也一起變少了
07/09 22:14, 115F
→
07/09 22:15, 3小時前 , 116F
成交總量減少，生產者剩餘跟消費者剩餘也都減少
07/09 22:15, 116F
→
07/09 22:15, 3小時前 , 117F
大家生活品質就 down了，跟通膨的生活品質下沒兩樣
07/09 22:15, 117F
→
07/09 22:16, 3小時前 , 118F
生產者剩餘+消費者剩餘 = 經濟福利
07/09 22:16, 118F
→
07/09 22:16, 3小時前 , 119F
然後政府收走一筆錢，你必須相信他比消費者自己用
07/09 22:16, 119F
→
07/09 22:17, 3小時前 , 120F
還聰明，而不是拿去補助特定行業跟政策買票
07/09 22:17, 120F
→
07/09 22:17, 3小時前 , 121F
跟一般普遍對政府機關的效率印象有點不太相符 XD
07/09 22:17, 121F
→
07/09 22:21, 3小時前 , 122F
拿大蕭條時代證明關稅不會造成物價上漲，這是哪來
07/09 22:21, 122F
→
07/09 22:21, 3小時前 , 123F
的科學論證法?
07/09 22:21, 123F
噓
07/09 22:23, 3小時前 , 124F
需求變少，所有上廁所衛生紙用量會變少？
07/09 22:23, 124F
推
07/09 22:25, 3小時前 , 125F
照你的說法 全球各國都戶課10000趴關稅 皆大歡喜
07/09 22:25, 125F
→
07/09 22:25, 3小時前 , 126F
交易對雙方而言本來是雙方在交易之後會比交易前更好
07/09 22:25, 126F
→
07/09 22:26, 3小時前 , 127F
所以win win，總成交量下降則大致表示福利大多下降
07/09 22:26, 127F
→
07/09 22:26, 3小時前 , 128F
一般正常點的論證，好歹要拿兩個條件相近僅關稅不
07/09 22:26, 128F
→
07/09 22:26, 3小時前 , 129F
同的案例來比較ppi跟cpi差異得到結論
07/09 22:26, 129F
推
07/09 22:33, 3小時前 , 130F
疑 川黑之前不是愛提經濟大蕭條當例子反關稅?
07/09 22:33, 130F
推
07/09 22:39, 3小時前 , 131F
結論來講美國不會通膨可能正確，但理由應該不是供
07/09 22:39, 131F
→
07/09 22:39, 3小時前 , 132F
需而是通膨大外送就是了。America great againnnnnn
07/09 22:39, 132F
→
07/09 22:39, 3小時前 , 133F
n.XD
07/09 22:39, 133F
噓
07/09 23:07, 2小時前 , 134F
07/09 23:07, 134F
→
07/09 23:07, 2小時前 , 135F
你經濟學被當了對嗎？
07/09 23:07, 135F
推
07/09 23:08, 2小時前 , 136F
鮑爾:關稅影響料在未來幾個月的通膨數據體現
07/09 23:08, 136F
→
07/09 23:31, 2小時前 , 137F
廁紙也有高低價啊，舒潔三層抽 vs 春風四方包
07/09 23:31, 137F
→
07/09 23:33, 2小時前 , 138F
消費力道降了，買的東西就挑低的買
07/09 23:33, 138F
推
07/09 23:36, 2小時前 , 139F
你說的對，一般人就容易被洗腦，都不思考
07/09 23:36, 139F
→
07/09 23:37, 2小時前 , 140F
而且AI讓生產力提升，供給增加，通膨個屁
07/09 23:37, 140F
→
07/09 23:37, 2小時前 , 141F
一堆人自己經濟學半吊子，以為書本就是一切，提出
07/09 23:37, 141F
→
07/09 23:37, 2小時前 , 142F
不同意見就被當作異端
07/09 23:37, 142F
→
07/09 23:39, 2小時前 , 143F
你怎麼不去跟聯準會主席說，他說會，你覺得不會，信
07/09 23:39, 143F
→
07/09 23:39, 2小時前 , 144F
你還信他
07/09 23:39, 144F
→
07/09 23:44, 2小時前 , 145F
你有對照組歐盟跟加拿大呀…一看就很清楚
07/09 23:44, 145F
噓
07/09 23:52, 1小時前 , 146F
有去查一下1930年美國發行多少美債嗎?
07/09 23:52, 146F
→
07/10 01:06, 44分鐘前 , 147F
人才阿
07/10 01:06, 147F
噓
07/10 01:09, 41分鐘前 , 148F
憨川教徒
07/10 01:09, 148F
噓
07/10 01:10, 40分鐘前 , 149F
07/10 01:10, 149F
‣ 更多 NeihuSnape 的文章
文章代碼(AID): #1eRcP_tj (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 NeihuSnape 的文章
文章代碼(AID): #1eRcP_tj (Stock)