PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家就辭職

看板Stock (股票)作者 (辱華被祖光宗耀祖)時間1月前 (2025/08/18 12:02), 1月前編輯推噓106(123推 17噓 227→)
留言367則, 79人參與, 1月前最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《showlive0214 (小刀)》之銘言： : ※ 引述《quartics (Think beyond the sky)》之銘言： : : 童子賢根本故意用錯誤數據再誤導他人.. : : 這次公投僅針對核三, 卻把核二廠的電力也算進來, 以此放大他所謂的成本節省 : : 再者, 根據台電資料, 2023年為每度1.38元，2024年為1.41元，2025年上半年為1.98元 : . : : 也就是說即使是核能其發電成本也是逐年上升, 而且這還沒有把除役後重啟,核廢料以 : 及? : : 役所需數千億元放進去計算.. : : 如果考慮進去每度電會成長到約3.5~5元..因此根本就 : 你才是用錯誤的資料誤導大家吧 : https://i.imgur.com/FEjtJaO.jpeg
: 這是台電自己公布的資料 : 全系統發電成本逐年上升 : 核電成本有高有低 : 你只引用核電最近3年的資料 : 根本在誘導無知又低智商的人民 : 你怎麼不說這3年 : 全系統發電成本從2塊增加到3.59塊 : 足足增加了80%的成本 : 這是什麼概念你知道嗎 : 從80年代 : 一度電發電成本1.2塊成長到2塊花了30年 : 但是從2塊成長到3.59塊只花了3年 要討論核電的發電成本是否有足夠的優勢抵銷其風險跟高放廢料處理成本時 拿全系統成本來比較是錯的，核電不是用來取代全系統發電 而是依據其特性(成本組成、汙染、負載彈性等)，跟其他電力來源比較 https://meee.com.tw/I1zUccE 以美國能源部下轄EIA的年度報告做為參考 核電的發電成本當中，以資本支出跟固定營運支出占比最高，直逼九成 表示核電如果作為升降載頻繁的中載電力來源，全壽期發電成本會暴增 加上反應爐啟動程序繁複，升降載速度緩慢(核三廠從啟動開始到滿載要超過一天) 讓核電只適合作為基載電力來源 也就是說，核電只適合取代燃煤或一部份燃氣，不會用來取代擔負峰值用電的太陽能 或是冬季空汙+季風盛行期，可以取代部分燃煤供電的離岸風電 若以最大化低碳電力+改善空汙為前提，核電取代燃煤，燃煤機組轉為戰略儲備 也是最合理的安排 如此，若重啟核電機組，是以核代煤，若以近年核電平均成本1.5元來說 重啟核三，是以150億度1.5元的核電，取代2.5元的燃煤 重啟核二+核三，是以310億度1.5元的核電，取代2.5元的燃煤 但經過延壽的發電成本必須要加入延壽成本的資本支出 考量到中華民國公共工程常常追加預算，加上國際大型核電工程近20年幾乎都超支的過往 葉教授在網紅直播與辯論時提的三百億，最後很可能會遠超過這個數字 因此，加計延壽的資本支出以20年平均攤提計算 重啟核三，會是以150億度1.7-1.9元的核電，取代2.5元的燃煤 以上是延役的發電成本，若要再提高核電佔比到20%，會需要興建新的機組 同樣參考美國能源部的年度報告，三代以上大型核電機組的均化發電成本 不含稅務優惠約是US$100/MWh，以今日匯率計算約3元/度 若以承造價格較美商低的KHNP近期與捷克簽約的新機組來計算 https://tinyurl.com/546xwwv8 186億美元的建設成本以4%折現率，40年期攤提，每度電的資本支出均化成本約1.8元 加上營運及維護成本後，也會落在2.7-3元之間 總之，核電是穩定充沛且低碳的電力 但就像要快要好要便宜的健保最後造成醫療崩壞一般 穩定充沛低碳(加上擁核方堅稱的低汙染)的電力來源，不可能便宜 如果台積電製造晶片的商業模式是又快又好又比其他人便宜 你各位還會想買台積電股票嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.166.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1755489763.A.EB4.html
推
08/18 12:06, 1月前 , 1F
台電應該用一度3塊跟民間收購電力吧
08/18 12:06, 1F
→
08/18 12:07, 1月前 , 2F
躉購政策對台電太傷了
08/18 12:07, 2F
→
08/18 12:08, 1月前 , 3F
保證20年更是對台灣人荷包大傷
08/18 12:08, 3F
推
08/18 12:09, 1月前 , 4F
沒去看看馬英九時代收購費率多高嗎
08/18 12:09, 4F
→
08/18 12:09, 1月前 , 5F
綠電砍掉電價的問題就解決了
08/18 12:09, 5F
推
08/18 12:09, 1月前 , 6F
健保這種公共政策去扯到商業模式的，根本是邏輯堪
08/18 12:09, 6F
→
08/18 12:09, 1月前 , 7F
慮
08/18 12:09, 7F
公共政策要快要好要便宜的結果就是崩壞，商業模式要快要好要便宜的結果 就是卷到大家一起倒閉
推
08/18 12:10, 1月前 , 8F
商業模式 台電 電價應該漲翻了
08/18 12:10, 8F
推
08/18 12:11, 1月前 , 9F
台電取消躉購，讓用戶直接談價算了
08/18 12:11, 9F
推
08/18 12:13, 1月前 , 10F
繳費要社福化，但服務享受要商業化，這不崩壞才有鬼
08/18 12:13, 10F
台電現在的電價就是在做社福阿....
推
08/18 12:18, 1月前 , 11F
多這5%電力是要取代綠電，以核養綠
08/18 12:18, 11F
→
08/18 12:18, 1月前 , 12F
所以還是跟綠電比成本
08/18 12:18, 12F
→
08/18 12:19, 1月前 , 13F
另外台灣要做AI data center, 會有很大的缺口電力，
08/18 12:19, 13F
→
08/18 12:19, 1月前 , 14F
上禮拜ANSYS研討會有講到
08/18 12:19, 14F
推
08/18 12:20, 1月前 , 15F
取代綠電要怎麼以核養綠
08/18 12:20, 15F
→
08/18 12:21, 1月前 , 16F
拿火力的缺點框騙人，過了就要把做好的綠電推倒重來
08/18 12:21, 16F
→
08/18 12:21, 1月前 , 17F
嗎？
08/18 12:21, 17F
推
08/18 12:21, 1月前 , 18F
應該不是取代綠吧 而是取代燃煤或降天然氣
08/18 12:21, 18F
→
08/18 12:21, 1月前 , 19F
綠能在台灣根本無法取代吧 不是說企業多非常需要嗎
08/18 12:21, 19F
你去問擁核方為什麼老是把綠電的價格跟核電放在一起比 為什麼要一直踩綠電吹核電
推
08/18 12:22, 1月前 , 20F
多5%要取代綠電 今天討論真精彩
08/18 12:22, 20F
推
08/18 12:23, 1月前 , 21F
對 正確來說是取代燃煤 但政府..www
08/18 12:23, 21F
→
08/18 12:23, 1月前 , 22F
綠電其實要切出來另外討論 那問題太多了
08/18 12:23, 22F
→
08/18 12:24, 1月前 , 23F
燃煤 燃氣 核能構成基載 這比較健康
08/18 12:24, 23F
推
08/18 12:25, 1月前 , 24F
其實沒有取代問題，現在是需求快速增長，所以才什麼
08/18 12:25, 24F
→
08/18 12:25, 1月前 , 25F
都要
08/18 12:25, 25F
→
08/18 12:26, 1月前 , 26F
多元化發展 才不會基但在同一個籃子裡 這是正常思惟
08/18 12:26, 26F
推
08/18 12:26, 1月前 , 27F
不是很愛跟新加坡比？
08/18 12:26, 27F
推
08/18 12:26, 1月前 , 28F
但核電也是綠電一種，所以沒有不能取代的問題吧
08/18 12:26, 28F
Gen III+以上才被歸類成綠電，同時核廢料還要有永久處置方案 我們兩者都不是
推
08/18 12:26, 1月前 , 29F
也是 我講錯 用電持續成長中 高雄也蓋了 之後進機台
08/18 12:26, 29F
推
08/18 12:26, 1月前 , 30F
問題是 推核電 一直踩綠電 火力 就莫名其妙
08/18 12:26, 30F
→
08/18 12:27, 1月前 , 31F
所以我支持都發展就是 廢什麼核..zzzzz
08/18 12:27, 31F
擁核派還想把核電拉到40%哩，搞到每座核電廠裝置容量都跟大潭一樣大 一座電廠跳機就全台限電.....
→
08/18 12:27, 1月前 , 32F
是一開始大家先踩核電，才被反擊的
08/18 12:27, 32F
→
08/18 12:27, 1月前 , 33F
連日本核災都沒廢了 台灣是在...
08/18 12:27, 33F
→
08/18 12:27, 1月前 , 34F
核電是綠電 有沒有條件
08/18 12:27, 34F
還有 296 則推文
還有 24 段內文
→
08/18 23:21, 1月前 , 331F
不用在這邊偷渡，目前跟民間買貴的要死的綠電就是
08/18 23:21, 331F
→
08/18 23:21, 1月前 , 332F
有問題，以核養合理綠，穩定基載，降低碳排，減少P
08/18 23:21, 332F
→
08/18 23:21, 1月前 , 333F
M2.5,就這麼簡單,講一堆
08/18 23:21, 333F
噓
08/18 23:37, 1月前 , 334F
他不敢回應以核養綠這件事…
08/18 23:37, 334F
推
08/18 23:40, 1月前 , 335F
為什麼要踩綠電 因為八年前就是把綠電說的很好聽
08/18 23:40, 335F
→
08/18 23:40, 1月前 , 336F
結果根本沒達標 還搞出一堆弊案
08/18 23:40, 336F
→
08/18 23:41, 1月前 , 337F
這才是最大的問題 有便宜好用的綠電不用 要搞到成
08/18 23:41, 337F
便宜好用的綠電在哪
→
08/18 23:41, 1月前 , 338F
又貴又爛的綠電這才是目前風力和太陽能的最大問題
08/18 23:41, 338F
→
08/18 23:42, 1月前 , 339F
風力和太陽能沒那麼差 但是被我們政府搞爛了
08/18 23:42, 339F
推
08/19 02:34, 1月前 , 340F
推
08/19 02:34, 340F
推
08/19 08:14, 1月前 , 341F
同意，最大的問題是燃煤，然後燃氣。最重要的目的
08/19 08:14, 341F
→
08/19 08:14, 1月前 , 342F
是減少空污，減少碳排。這個是全球的大課題。無論
08/19 08:14, 342F
→
08/19 08:14, 1月前 , 343F
是再生或是核能。
08/19 08:14, 343F
噓
08/19 09:26, 1月前 , 344F
https://reurl.cc/RkLgd6 在那邊偷渡概念
08/19 09:26, 344F
→
08/19 09:29, 1月前 , 345F
08/19 09:29, 345F
→
08/19 09:29, 1月前 , 346F
用越多哪裡虧越多?
08/19 09:29, 346F
台灣再擴張核電，台電還是一樣會虧錢，虧錢的原因是中華民國政府長期把電價當成 抑制通膨的手段，因此必須不停的用稅金補貼
→
08/19 10:50, 1月前 , 347F
虧損下降=虧錢~ 這邏輯沒問題嗎? 你要這樣理解OK
08/19 10:50, 347F
→
08/19 10:52, 1月前 , 348F
那反向來看 不就是因開始賺錢所以虧損下降?
08/19 10:52, 348F
這就回到一開始的命題，拿核電跟綠電的價格比較是政治詐騙，核電重啟會取代燃煤 要說虧損下降嗎，比較有可能的是一年差個一兩百億(看國際燃煤價格決定) 另外要賭延壽工程不會超支太多，在比較糟糕的情況下，有可能一毛錢都省不下來 但這都要等到Westinghouse的工程團隊進駐開始做評估之後才會有初步資訊 ※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/19/2025 11:01:41
→
08/19 11:17, 1月前 , 349F
把話拉回主題 綜觀目前為止還看不你的訴求
08/19 11:17, 349F
→
08/19 11:18, 1月前 , 350F
因為你提到燃煤價格下降 風力電力 基載然後?
08/19 11:18, 350F
→
08/19 11:19, 1月前 , 351F
發電沒有絕對的好這件事 但現在不是有多重選項可選
08/19 11:19, 351F
→
08/19 11:20, 1月前 , 352F
而是必須在多重選項選擇其一 那套用樓上的以核養綠
08/19 11:20, 352F
→
08/19 11:21, 1月前 , 353F
這是迫在眉睫 天平現在已經全數火力發電倒了
08/19 11:21, 353F
→
08/19 11:22, 1月前 , 354F
美國點名台用髒電 現在只是用火力來掩蓋電費相較低
08/19 11:22, 354F
→
08/19 11:23, 1月前 , 355F
還要掩蓋空汙 炭排這些事情嗎?
08/19 11:23, 355F
推
08/19 11:31, 1月前 , 356F
取代燃煤也是能降碳排 這命題對未來台灣也很重要吧
08/19 11:31, 356F
→
08/19 12:05, 1月前 , 357F
一些國家或科技 就是選擇核能去降碳排 就是需要電力
08/19 12:05, 357F
→
08/19 12:06, 1月前 , 358F
每種能源都有它存在的價值 難不成無限的繼續燒燃煤?
08/19 12:06, 358F
推
08/19 13:42, 1月前 , 359F
其實很簡單 民主制度就是投票輸的就惦惦或是去吃屎
08/19 13:42, 359F
→
08/19 13:42, 1月前 , 360F
，不爽的就麻煩滾去北韓或是中國住，反正沒有民主
08/19 13:42, 360F
→
08/19 13:42, 1月前 , 361F
素養就滾啊
08/19 13:42, 361F
推
08/20 00:05, 1月前 , 362F
本來就是取代燃煤降低碳排了，綠電還是得發展
08/20 00:05, 362F
推
08/20 23:02, 1月前 , 363F
又快又好又比其他人便宜聽起來很好啊
08/20 23:02, 363F
→
08/20 23:02, 1月前 , 364F
這樣為什麼不想買台積電股票？
08/20 23:02, 364F
→
08/20 23:03, 1月前 , 365F
如果又快又好又便宜，那就沒有競爭對手
08/20 23:03, 365F
→
08/20 23:04, 1月前 , 366F
也表示能力足以做到這個程度，不好嗎？
08/20 23:04, 366F
→
08/20 23:04, 1月前 , 367F
如果不是在非正當手段達成目的，有什麼不好？
08/20 23:04, 367F
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1eegNZwq (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1eegNZwq (Stock)