PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [請益] 詞性──「時光」的腳步

看板Teacher (教師)作者 (北極來的貓)時間16年前 (2009/06/22 22:23), 編輯推噓12(12推 0噓 56→)
留言68則, 6人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
1.蜀鄙之僧＝蜀鄙僧 2.爸爸的手很大＝爸爸手很大 以上兩個前提如果你覺得正確 再請往下看 ※ 引述《pastfox (京(ㄘˊ)都(ㄢ))》之銘言： : 直覺解： : 時光 的 腳步 => (名詞) 的 (名詞) : 時光的 腳步 => (形容詞)(名詞) : 沈重的 腳步 => (形容詞)(名詞) : 很少人把時光當形容詞吧，一般人都直覺是名詞 : 如果答案是形容詞，那擺明是刁鑽的題目 : 既然刁鑽，那就看出題者愛怎樣解釋就怎樣解釋 : 另外有版友提出 : 爸爸的腳步很響亮 : 響亮指的是"爸爸的腳步" : 所以看你要解讀成1.爸爸 的 腳步 : 或2.爸爸的 腳步 的這個字的用法 課本說他是形容詞語尾 的是助詞 不過既然它是形容詞語尾 前面當然是形容詞 你會說爸爸地腳步嗎？ 不會 因為地接在副詞後面 你會說爸爸得腳步嗎？ 不會 因為得接在動詞後面 : 如果是1.當然你的"爸爸"就是名詞 2.的話"爸爸的"就是形容詞 : 不過我問過40幾個人，沒有人回答形容詞... 你的四十個人是老師嗎？是教授嗎？ 起碼我查過英英字典上面所說的所有格都是當作有形容詞作用 再者在語法上 沒有人會把的拆開來解 因為它是助詞 要看就要連前面一起看 今天腳步是被修飾的東西其理自明 那既然他是被修飾被限定前面當然必須要有個修飾詞限定詞 也就是形容詞 : 再來以日常講話形容詞都習慣放在一起 : 所以應該不會出現 : 響亮的腳步很沈重 或是 沈重的腳步很響亮 為甚麼不會？ 這情況下響亮跟沈重都是形容詞啊 如果今天是個映襯法 這很常見吧 ex. 他威武的外表下潛藏著一顆懦弱的心,沈重的腳步很心虛 這是為了要強調句子後面那個形容詞 : 而是會把形容詞放在一起，出現 腳步沈重且響亮 或是 腳步響亮且沈重 : 這一類的句子才是 : ※ 引述《merryer (夜客)》之銘言： : : 這是名詞啊....怎麼會是形容詞呢? : : 原句是一個完整的句子 : : 時光的腳步聲很明顯是將時光擬人化了,怎會是形容詞? : : 至於媽媽的腳步聲很沉重,這.....明明很沉重是形容詞,怎麼媽媽又是形容詞? : : 雖然中文語法是可以轉品,可是也有些語法限制吧...... 到底哪個教授告訴您一個句子只能有一個形容詞的？ 您沒有學過什麼叫做偏正短語嗎？他只是句子中的一個部份 可以再細分下去 我現在把整句分給你看 你至多只能從天晴時射入斗室內的陽光，它們的寬窄、亮暗 來判定 時光的 腳步。 ---------------------------------------------------- ------------------ 主 謂（動賓 ） ------ ---------- 動 賓（定偏短語） ------ ---- 附加詞 中心語（N） （的字短語） 什麼叫的字短語 它是偏正短語下面的一種 又分為兩種 一種叫形容性的的字短語 EX.晴朗的天空（這沒爭議吧 晴朗是形容詞） 一種叫做領屬性的的字短語 ex.蜀鄙之僧（蜀鄙 名詞轉形容詞） 我們的任務（我們 代名詞轉形容詞） 再分一個給你看 我的爸爸的粗壯的 手 很適合打籃球 ------------------- ------------ 偏正短語 謂補短語 ---------------- -- adj. N. ---------- -------- adj. n. --------- --------- adj. n. ---- -------------- adj n 如此一路分析下來 最頂端「我的」是形容詞 那請問各位 「的」字能否省略？ 若能省略，「我」詞性是什麼？ 同理可證 「來判定時光的腳步」可不可以改寫成「來判定時光腳步」？ 有興趣自己去查書吧 我的大學用書是 劉蘭英孫全洲主編語法與修辭（上） 請看p166 順便附上英英字典查到的所有格的詞性 http://www.merriam-webster.com/dictionary/your Function: adjective這行 http://www.ldoceonline.com/dictionary/your 這裡說是限定詞 但是什麼叫做限定詞 我想我已經講過很多次了 限定某個東西的從屬 狀態 您有沒有覺得跟哪個詞性的說明很相近？ ※ 編輯: luciferzero 來自: 58.114.150.197 (06/23 07:35)
推
06/23 10:32, , 1F
還是名詞
06/23 10:32, 1F
推
06/23 13:50, , 2F
還是名詞
06/23 13:50, 2F
→
06/23 16:55, , 3F
你要回四個字很容易 不想查書也很容易 但你是老師
06/23 16:55, 3F
→
06/23 16:57, , 4F
教錯了就是害了你的學生 有徵不信實在是沒辦法
06/23 16:57, 4F
推
06/23 19:00, , 5F
"爸爸的手很大"在語法上不會等於"爸爸手很大"
06/23 19:00, 5F
→
06/23 19:01, , 6F
兩者雖都是表態句 前者主語為"爸爸的手" 後為"爸爸"
06/23 19:01, 6F
→
06/23 19:01, , 7F
連主語都會斷在不同處的句子在語法上要視作相同很難
06/23 19:01, 7F
推
06/23 19:30, , 8F
還有 第一個蜀鄙僧的例子 正好會被一些語法學家認為
06/23 19:30, 8F
→
06/23 19:31, , 9F
是"之"該當介詞用 不等於助詞"的"的一個證明
06/23 19:31, 9F
→
06/23 19:31, , 10F
這個吵起來就太複雜了 留給大教授們慢慢爭就好...
06/23 19:31, 10F
→
06/23 21:10, , 11F
很大的是手 所以主語是爸爸（的）手
06/23 21:10, 11F
推
06/23 21:17, , 12F
白話文裡頭哪來的"爸爸手"這用法? 硬要說在句中的主
06/23 21:17, 12F
→
06/23 21:17, , 13F
語是沒人用的詞組"爸爸手" 卻又沒獨立等同"爸爸的手"
06/23 21:17, 13F
→
06/23 21:18, , 14F
的用法 不覺得很奇怪嗎? 省略有省略的慣例規則 不是
06/23 21:18, 14F
→
06/23 21:18, , 15F
想當省略就能省略的
06/23 21:18, 15F
→
06/23 21:18, , 16F
之字解視為的近年已統一為助詞用法 課本都這麼規定
06/23 21:18, 16F
→
06/23 21:36, , 17F
你這麼說沒錯 所以我認同你的「的字短語」不該分開看
06/23 21:36, 17F
→
06/23 21:38, , 18F
的觀念 但今天時光的腳步一詞省略的確實不影響意義
06/23 21:38, 18F
→
06/23 21:40, , 19F
還是名詞
06/23 21:40, 19F
→
06/23 21:40, , 20F
還是名詞
06/23 21:40, 20F
→
06/23 21:40, , 21F
還是名詞
06/23 21:40, 21F
推
06/23 21:49, , 22F
統一? 我的大學文法學教授就堅持古漢語"之"字不能當
06/23 21:49, 22F
→
06/23 21:49, , 23F
助詞"的"解 他也寫了本課本 我雖然不同意他的講法 但
06/23 21:49, 23F
→
06/23 21:50, , 24F
要說統一恐怕還早 要比課本也沒哪本就是權威
06/23 21:50, 24F
→
06/23 21:52, , 25F
我說的是國中三個版本的課本 當然教授有他的看法我
06/23 21:52, 25F
→
06/23 21:52, , 26F
完全同意 但這是教師版 當然以教學現場為主是吧
06/23 21:52, 26F
→
06/23 21:55, , 27F
哎 我的那位教授還是早年國編版的編者 那又怎麼辦?
06/23 21:55, 27F
→
06/23 21:56, , 28F
所以我才說這種爛攤子不要把它當言之鑿鑿的定論看
06/23 21:56, 28F
→
06/23 21:57, , 29F
漢語語法學的教授們要吵這個的機會多得很 輪不到我們
06/23 21:57, 29F
→
06/23 21:58, , 30F
嗯 但現行的三個版本有統一唷 所以就跟國字標準音一
06/23 21:58, 30F
→
06/23 21:59, , 31F
樣 不然請原PO寫信去問教育部好了
06/23 21:59, 31F
推
06/23 22:03, , 32F
他在爭的又不是"之"作助詞或介詞 我只是想要說明連這
06/23 22:03, 32F
→
06/23 22:03, , 33F
都仍不是確定的公論 所以舉來當例子並不能夠說明什麼
06/23 22:03, 33F
→
06/23 22:05, , 34F
中學課本的漢語文法部份其實一直是個矛盾的議題 因為
06/23 22:05, 34F
→
06/23 22:05, , 35F
非中文專門研究者根本不用學到那麼深 但是文法這東西
06/23 22:05, 35F
→
06/23 22:06, , 36F
都還在爭論定形中 只教一部份不教全套就沒辦法完整的
06/23 22:06, 36F
→
06/23 22:06, , 37F
去解釋東西 偏偏又不敢全部不教 結果凡是碰到這種比
06/23 22:06, 37F
→
06/23 22:07, , 38F
較有爭議性的題目討論起來就會很尷尬 這種時候如果連
06/23 22:07, 38F
→
06/23 22:07, , 39F
教師自己都只敢用中學課本上有的文法概念來討論較專
06/23 22:07, 39F
→
06/23 22:08, , 40F
門的文法問題 那無異於叫人只能用四則運算去解高等微
06/23 22:08, 40F
→
06/23 22:08, , 41F
積分問題 工具根本不合用啊
06/23 22:08, 41F
→
06/23 22:10, , 42F
不好意思 我舉的例子是我大學用書 那這文法問題很簡
06/23 22:10, 42F
→
06/23 22:11, , 43F
易 也就是修飾名詞的是形容詞這個大前提 名詞如何能
06/23 22:11, 43F
→
06/23 22:11, , 44F
夠修飾名詞呢？
06/23 22:11, 44F
推
06/23 22:12, , 45F
因為不是"形容詞"在"修飾""名詞" 這種想用單純詞性來
06/23 22:12, 45F
→
06/23 22:13, , 46F
討論語法的方式在1960年代之後已經慢慢沒人在用了
06/23 22:13, 46F
→
06/23 22:13, , 47F
是名詞加上詞綴之後作定語 用來修飾以名詞為中心語的
06/23 22:13, 47F
→
06/23 22:14, , 48F
端語
06/23 22:14, 48F
推
06/23 22:17, , 49F
但可悲的就是 咱們的中學課本不知道是否怕再引入一套
06/23 22:17, 49F
→
06/23 22:17, , 50F
術語會讓學生崩潰 所以一直想用單純的詞性去解釋所有
06/23 22:17, 50F
→
06/23 22:18, , 51F
的語法結構 然後－我們可以看到就會出現這串爭端
06/23 22:18, 51F
→
06/23 22:22, , 52F
我想每個人所受的教育不一樣 但我認同定語的觀念
06/23 22:22, 52F
→
06/23 22:22, , 53F
以國中課本而言 有提到形容詞就是有修飾限制的作用
06/23 22:22, 53F
→
06/23 22:23, , 54F
所以我以一個國中老師的觀點來看 時光是形容腳步
06/23 22:23, 54F
→
06/23 22:23, , 55F
那其他覺得是名詞的版友 名詞定語確實有這麼一個東西
06/23 22:23, 55F
推
06/23 22:24, , 56F
"形容詞就是有修飾限制的作用"不等於"有修飾限制作用
06/23 22:24, 56F
→
06/23 22:24, , 57F
的就是形容詞"
06/23 22:24, 57F
→
06/23 22:24, , 58F
但是我大學教授李若鶯說它是轉品 所以在沒有其他教授
06/23 22:24, 58F
→
06/23 22:25, , 59F
關於為什麼不把這當作是轉品或名詞活用 可以參考一下
06/23 22:25, 59F
→
06/23 22:25, , 60F
對我提出不同的說法的情況下 我採信我的教授的說法
06/23 22:25, 60F
→
06/23 22:25, , 61F
戴璉璋先生的〈中國語法中語句分析的商榷〉
06/23 22:25, 61F
→
06/23 22:27, , 62F
我尊重其他權威書籍及教授 也希望教育部別再考詞性了
06/23 22:27, 62F
推
06/23 22:27, , 63F
教育部國語辭典 的 置於名詞或代名詞後，表示所屬
06/23 22:27, 63F
→
06/23 22:27, , 64F
、所有的關係。如：「我的書」、「太陽的光」。
06/23 22:27, 64F
推
06/23 22:28, , 65F
還有 據我所知李若鶯老師應該是研究修辭學為主
06/23 22:28, 65F
→
06/23 22:28, , 66F
修辭學家在"詞性活用"的問題上頭總是和文法學家意見
06/23 22:28, 66F
→
06/23 22:29, , 67F
不同 這一點我也聽過不只一位文法學專門的教授抱怨了
06/23 22:29, 67F
→
06/23 22:30, , 68F
這真的遠非你我中學教師之流在這可以辯得出真章的
06/23 22:30, 68F
‣ 更多 luciferzero 的文章
文章代碼(AID): #1AFvFxFz (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 luciferzero 的文章
文章代碼(AID): #1AFvFxFz (Teacher)