PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞]森林小學開學了 只有笑聲沒哭聲

看板Teacher (教師)作者 (Ken)時間15年前 (2010/02/27 19:25), 編輯推噓5(9推 4噓 23→)
留言36則, 11人參與, 最新討論串14/14 (看更多)
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言： : : 1.請問你所謂的「抽樣的標準」是什麼？ : 這篇論文使用相關來進行研究 : 要不是把社會經濟地位放進去，作為一個變項 : 不然一開始就應該剔除經濟地位有顯著差異的樣本 : 你可以上網找一下森林小學的入學門檻跟學費和一般小學的 : 森林小學的這兩項標準，根本替你選擇了樣本 : 所有的學生都是來自社經地位高的家長，以及具有良好品行的兒童 : 它不像一般小學是不分社經地位，也不可不收品行問題的兒童 我稍微找了一下，關於學費── 台北縣汐止森林小學：每學期收費新台幣十二萬五千元（含學費，食宿，交通） http://homepage.ntu.edu.tw/~floratien/text/gen/921/Forest_school.pdf 花蓮縣西寶國小(公立森小)：每學期二萬多元 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/17/today-north5.htm 但我沒找到有關於品行的入學門檻，你如果有資料不妨提供出來。 : 如果真的要選可以比照的傳統學校 : 請它選貴族學校，這樣社經地位才足以平等 : 但他論文中沒提到它抽樣的是哪幾間學校，僅說了某兩間 : 而這篇論文，在這樣的樣本下到底是想說什麼? 在未控制家長社經地位變項的條件下，高雄縣市森小、開放教育學校與傳統學校 的小學生學習經驗滿意度與數學能力。 你可以質疑它抽樣的選擇對於解釋學校類型和依變項之間關係的效力有瑕疵， 但稱不上什麼「不符合抽樣的標準」；恐怕只是不符合你的標準吧。 沒有人規定抽樣調查的教育研究「一定」要考慮家庭社經地位這個變項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193
噓
02/27 19:30, , 1F
就說請你寫篇論文發表國際期刊嘛PTT無法滿足你的天賦
02/27 19:30, 1F
推
02/27 19:33, , 2F
嗯.所以森小報告無法適用於一般學校.母群不同
02/27 19:33, 2F
→
02/27 19:36, , 3F
ㄜ.應該是說如F大所說.是有瑕疵的報告
02/27 19:36, 3F
→
02/27 19:40, , 4F
你的論文呢？？？？
02/27 19:40, 4F
→
02/27 19:42, , 5F
這個瑕疵對比這系列討論一再出現的非理性、跳針行為
02/27 19:42, 5F
→
02/27 19:42, , 6F
只能說還好而已
02/27 19:42, 6F
推
02/27 19:53, , 7F
顯而易見的問題:這裡的老師們對於長久被媒體及相關
02/27 19:53, 7F
→
02/27 19:53, , 8F
家長官員污名化的情形感到不平,遇到這個敏感的議題
02/27 19:53, 8F
→
02/27 19:54, , 9F
難免有一些情緒化的反應及發言
02/27 19:54, 9F
→
02/27 19:55, , 10F
再者,多數教師並沒有足夠的時間針對相關理論及研究
02/27 19:55, 10F
→
02/27 19:56, , 11F
進行深入了解,多從第一線的實際角度切入思考及發言
02/27 19:56, 11F
→
02/27 19:57, , 12F
與樓上f大所希望的討論方式從一開始就對不上
02/27 19:57, 12F
推
02/27 20:12, , 13F
我一看到學費一個12萬一個2萬,我就笑了
02/27 20:12, 13F
→
02/27 20:14, , 14F
我笑我自己居然會花時間在討論這些活在體制外的世界
02/27 20:14, 14F
噓
02/27 20:22, , 15F
A至少大我沒情緒化也沒不平ㄟ..另外可以請教智慧的你
02/27 20:22, 15F
→
02/27 20:23, , 16F
第一線是?你的星球世界的第一線還是這個地球的第一線
02/27 20:23, 16F
噓
02/27 20:27, , 17F
A大至少我沒..(就說你們連結你們大作讓我們學習嘛)
02/27 20:27, 17F
推
02/27 20:44, , 18F
其實我覺得您最情緒化@@我的第一線就是教學現場
02/27 20:44, 18F
推
02/27 21:11, , 19F
在下本身也是在第一線努力的一員,對人本也沒什麼好感
02/27 21:11, 19F
推
02/27 21:14, , 20F
只是認為討論應該就事論事,避免帶入太多情緒
02/27 21:14, 20F
→
02/27 21:15, , 21F
另外我認為,如果人本不要一直抱持著一種否定傳統,
02/27 21:15, 21F
→
02/27 21:16, , 22F
否定教師的立場，那麼討論起來應該會更有效率..
02/27 21:16, 22F
噓
02/27 21:29, , 23F
確實沒有規定一定要考慮家庭背景，所以這份論文只試
02/27 21:29, 23F
→
02/27 21:30, , 24F
老實說我覺得就算有不同意見可以不必噓文
02/27 21:30, 24F
→
02/27 21:30, , 25F
用於家庭背景相同的學校。
02/27 21:30, 25F
→
02/27 21:31, , 26F
其實如果不是實驗研究，頂多能證明相關，但不能證明
02/27 21:31, 26F
→
02/27 21:31, , 27F
因果關係。
02/27 21:31, 27F
→
02/27 21:32, , 28F
人本這麼有理想，何不乾脆不收學費，招生用抽籤來試
02/27 21:32, 28F
→
02/27 21:33, , 29F
試看跟一般公立學校的學生會不會有差別，如果真的比
02/27 21:33, 29F
→
02/27 21:34, , 30F
較厲害，只要成功個一兩年，保證全台灣的國中都會來
02/27 21:34, 30F
→
02/27 21:35, , 31F
這套了。(記得要選鄉鎮學校，不要在大都會區喔！)
02/27 21:35, 31F
推
02/28 01:00, , 32F
12:2...XD
02/28 01:00, 32F
推
02/28 17:08, , 33F
我看到「台北：花蓮」就笑了
02/28 17:08, 33F
推
02/28 19:20, , 34F
我們學雜費一學期才1500左右..難怪服務也會比不上
02/28 19:20, 34F
→
02/28 19:23, , 35F
一般學校只收費森小的20幾分之一..服務也打折成20
02/28 19:23, 35F
→
02/28 19:23, , 36F
幾分之一..非常合理
02/28 19:23, 36F
‣ 更多 fyao 的文章
文章代碼(AID): #1BYG4FbE (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fyao 的文章
文章代碼(AID): #1BYG4FbE (Teacher)