Re: [新聞] 教授雙薪改革不成全教總絕食

看板Teacher (教師)作者coldru (如)時間13年前 (2013/05/05 22:15)推噓5(6推 1噓 12→)

留言19則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《aairtight (隨風亂紛飛)》之銘言： : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-123432 : 咄咄集：從雙薪教授改起 : 2012-11-01 : 台灣立報 : ■羅德水 : 勞保基金即將破產的新聞，引發社會各界對台灣退休制度的討論，事實上，勞保巨額潛藏 : 負債，只是台灣公共退休金的冰山一角，就連公部門的退撫基金一樣面臨嚴峻財務危機， : 同樣值得關注。 : 檢視目前公、私部門退休制度，確實有諸多層面必須痛加檢討，比較起來，高階公教人員 : 退休後轉任各級私校擔任專職，形同退而不休又領取雙薪一事，在台灣退休制度已然崩壞 : ，學校教職日益派遣化下，尤顯荒謬與突兀。 : 或云，如果退休人員沒有本事，能轉到私校服務嗎？退休後繼續貢獻所學不對嗎？更有人 : 主張，退休人員月退俸是其在職服務年資所應得之保障，轉任後之薪資也是其新職之回報 : ，何來雙薪不公不義之說？ : 檢討退休雙薪現象，並不是要剝奪其退休後的工作機會，而是退休雙薪確已嚴重衝擊退休 : 制度之公平性，領取雙薪者大言不慚所謂人才與競爭力云云，然而，何謂人才？又要如何 : 評價退休轉任者的「競爭力」？ : 依官方數據，目前退休後轉任私校的政務官、公務人員、公校教職員及軍人高達2,500人 : 以上，大多擔任私立大學專任教職、行政主管、或各級私立學校校長，渠等之所以在退休 : 後順利覓得新職，究竟是因為這些人真是國家人才？或是出於其在職職務的便利性與影響 : 力？眾所周知，不少私校之所以禮聘公校退休教授，主因是增加教授比重有利於私校評鑑 : 成績，依此，人才與門神又該如何分野？ : 雙薪教授其實已經混淆了社會安全制度精神，須知，月退俸制度目的在於保障退休人員之 : 老年經濟安全，雙薪確已影響退休制度的公平性，遑論雙薪人員月收入動輒20萬元以上， : 豈能以退而不休云云一語帶過？有感改革應從暫停雙薪者月退俸開始，或可限制轉任私校 : 人員在月退俸與私校薪水兩者擇一，或轉任私校的月薪超過定額者，就暫停其月退俸。 : 目前國內各公共退休金皆已面臨嚴峻財務危機，以公務員退撫基金為例，軍職人員部分已 : 於去年出現收支失衡，教育人員的收支比例也高達75％，推估未來幾年就將收支逆轉，加 : 上基金整體收益遠遠不如預期，以致退撫基金有驚人的潛藏負債，長此以往，誰來保障年 : 輕世代公教人員之基本權益？對照領取雙薪的退休轉任人員，苦無正職工作的大學派遣教 : 師情何以堪？ : 雙薪現象可謂退休制度中最不具正當性的，暫停雙薪者的月退俸，不是要剝奪人才的工作 : 權，而是為了維護退休制度的基本公義，值此政府研議改制之際，如果連暫停雙薪者月退 : 俸的勇氣都沒有，人民要如何相信其改革決心？ : （評論員）喊改革的人如果都像這位羅先生，難怪我們國家永遠改革不了。你究竟要什麼？先弄清這一點再來談。領雙薪不公平究竟是哪裡不公平？針對退休以恩給制為主的教師，沒有付出，只有收穫，榨乾人民血汗居然還有臉佔年輕人的位子（不好意思用語粗俗但很多人就是這個意思），不公平，沒錯，我部份認同，但這不是退休後開事業第二春不對，而是恩給制本身就是個莫名其妙在老舊威權政體下的產物，要批判的是恩給制，而犯錯的是當年的國民黨政府。如果你對這點不滿，請去抗議恩給制，把那些領恩己退休俸的人拖出來鞭，把那個建立恩給制的國民黨扯下台。（這裡不代表我個人政治立場，如果你要問我，我只會很老套的告訴你我覺得恩給制是時代產物沒辦法追究什麼）針對退休新制的老師，退休金他們哪一個人沒有貢獻？當然，政府身為雇主，也貢獻了不少，按某些人的說法就是人民的稅金也付出了不少，所以呢？勞保721，企業要負擔七成，政府（人民）身為雇主負擔軍公教部分的退休金我們有什麼需要感謝的？這是應該的不是嗎？我繳我應該繳的，政府（人民）付政府（人民）應該付的，我退休後按照規定領得我應得的，這跟我有沒有事業第二春有什麼關係？好，有人覺得可是軍公教也領太多了吧？ok，那就檢討現行退休制度，事實上現在也在檢討了，滿不滿意先不論，但，領太多領太少跟我有沒有事業第二春有什麼關係？搞清楚，退休是保險制度，不是社會福利，我有付出，最後我得到收穫，到底是憑哪一點因為我有了事業第二春晚年生活無虞就不能拿走我應得的？最後，什麼真材實料什麼門神的，簡直搞不清楚狀況。是誰在雇用公立學校的教師教授？是私校。私校為什麼要雇用？因為有利可圖。私校被脅迫了嗎？有人拿刀子架在他們董事會了嗎？當老闆的就是想雇用有工作經驗的有頭銜的，放眼全台灣的企業哪一間公司這麼做時你可以指著鼻子罵他不對？我之前說過，我反對教育相關官員在退休退職後擔任私校行政職，因為會有利益牽扯問題，應該比照某些部會設立旋轉門條款，但除了利益迴避問題外，究竟是憑哪一點限制教授教師退休後到私校任職？講難聽點，真材實料是本事，門神也是本事，一間私校如果覺得真材實料沒有門神重要，那是我們的教育環境病了，羅先生寫的這篇文章就應該去討論現行評鑑制度是否出了什麼問題，否則只是治標不治本，將炮口對準無辜的人而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.117.114

→

coldru

05/05 22:21, , 1^F

05/05 22:21, 1^F

→

coldru

05/05 22:22, , 2^F

05/05 22:22, 2^F

推

cochon23

05/05 22:22, , 3^F

05/05 22:22, 3^F