PTT職涯區 / Teacher (教師)

[高中] 懶得看課綱爭議長文的人，這篇短多了。

看板Teacher (教師)作者 (加百列的痔瘡。)時間12年前 (2014/02/02 16:03), 編輯推噓18(19推 1噓 138→)
留言158則, 16人參與, 最新討論串1/1
http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/ 歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014) ↑ 文長，但詳盡，有根性（！）者再點選。 ------------------------------------------------------------------------------ 文短，沒耐性的看這篇就好。 ↓ https://www.facebook.com/notes/chou-wan-yao/10200813147125802 讓我們以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱！ 周婉窈 2014年1月27日 9:10 教育部不顧學界和民間團體的反對聲浪，強行通過所謂的「微調」，那麼，讓我們以「公 民不服從」的方式抗拒這個外行主導、政治目標顯著的課綱吧！ 請關心的家長反映給老師、老師反映給學校，讓我們拒絕劣質貨、拒絕反知識的歷史教育 ！ 那麼，為何我們要拒絕這個所謂「微調」的課綱？讓我們看看改了什麼，可以這樣改嗎？ 我們一條一條看，每次看一條；既然教育部已經生米煮成飯，我們可要看看要不要吃這一 鍋飯，還是另起爐灶。剛好要過年，我們和家人團圓時，茶餘飯後何妨花點時間了解一下 ，大家聊聊也很不錯。 在此先簡單說明：課綱由大至小依序是：單元─>主題─>重點─>說明 今天我們看第一單元 第一單元 早期臺灣 主題（一）十六世紀中葉以前的臺灣與原住民 沒修改 主題（二）國際競逐時期，下分二個主題：1、大航海時代。2、荷西治臺。 1和2分別有一條說明。 現在改為 主題（二）：漢人來臺與國際競逐時期。主題1：漢人來臺與大航海時代。2、荷西入臺 顯然要強調漢人來臺，但在西方人來到臺灣之前，在東亞海域活動的人群不限於漢人，日 本人也來到臺灣，為何一定要將漢人獨獨標舉出來？而且課綱本來就應該力求簡明，不管 「漢人來臺與國際競逐時期」或「漢人來臺與大航海時代」，給人疊床架屋之感，再說這 裡的「A與B」，意思上既不對等，看來也不是因果關係，難道是說：因為漢人來臺，所以 國際競逐了，或是因為漢人來臺，所以有了大航海時代？不知邏輯在哪裡。除了漢人中心 主義外，很難理解。 另外，還有一個實際的問題。教科書篇幅有限，如果「大航海時代」改為「漢人來臺與大 航海時代」，不管它是不是因果關係，就必須寫兩個重點，寫完「漢人來臺」，大概大航 海時代就要變成「小航海時代」了。增加一個重點就產生擠壓效果，原本就可將漢人來臺 放進來，現在變成非先寫，而且還是個重點呢。 接下來更離奇了。原本重點1的說明只有一條：「1-1說明大航海時代臺灣地理位置的特色 ，16世紀中葉以後東亞情勢的變化，漢人、日本人與臺灣原住民的接觸，進而敘述荷、西 及鄭芝龍時期臺灣與世界體系的互動。」我們以前的歷史是神話，地理是歷史，這裡好不 容易要講大航海時代臺灣地理位置的特色，以及東亞情勢的變化，不是正可呈現近二十年 來臺灣學界海洋史研究的豐碩成果嗎？怎麼突然變成要講：「1-1說明漢人來臺、澎湖的 緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代鄭芝龍、顏思齊等來臺。1-2說明大航海時代西 方列強的興起與對殖民地的競逐，臺灣地理位置的特色，以及16世紀中葉以後東亞情勢的 變化。」 各位朋友，看得到問題嗎？你看，「漢人來臺」又講一遍！不過，這次是和澎湖掛在一起 ，這也就是想用澎湖的歷史來模糊臺灣島的歷史。臺澎一體是鄭成功佔領臺灣之後才形成 的，荷蘭時期臺、澎各有各的歷史脈絡。當時澎湖屬明，臺灣則不是。這裡也請注意，教 育部的確要「去日本化」，原來的說明1-1有「日本人」，不見了喔。原住民也不見了喔 。 然後，「微調」也微調出顏思齊！我記得我在為98課綱奮戰時，某委員堅持要將顏思齊放 進來，但強塞未遂，後來委員會大換血，顯然也沒被放進來，怎麼這次「微調」調進來了 ？約80年前，岩生成一教授就考證過，顏思齊很可能是以大海商李旦為影子創造出來的人 物，如果教科書要寫，是否也要說他可能不存在？如果這是一本大專用書，要怎麼討論顏 思齊都沒關係，反正有的是篇幅。如果是高中教科書，若不說他的存在有問題，不就是又 回到「歷史是神話」的時代了嗎？（李旦和顏思齊，我有篇小文，有興趣的讀者請參考： http://98history.blogspot.tw/2010/03/blog-post_09.html#more。其實寫李旦還比較 有趣！） 新增加的1-2也很奇怪，說：「說明大航海時代西方列強的興起與對對殖民地的競逐…… 」，這是在講十九世紀嗎？十七世紀，我們一般是說海權國家喔，是否應該請世界史的專 家學者來看看可以這樣寫嗎？好像在演穿越劇。 再回到前頭，當我看到「顏思齊」時，其實非常驚訝：所謂「微調」是把歷經兩屆的「高 中歷史98課程綱要修訂小組」（2009、2010）所無法達成的修訂，通通借「微調」之名放 進來！而且不讓我們知道「微調」委員會是哪些人！這裡須簡單說明一下：現行的這個 100課綱怎麼來的。2008年秋天98課綱預定上路，但馬英九上臺後，卻強行將歷史和國文 兩科的課綱硬拉下來，組了一個修訂委員會，歷史科赫然聘請哲學系的王曉波先生，目標 是想大加修改，尤其是臺灣史部分。那次我有參與，後來因為課綱修改不順，2010年初委 員會組成大換血，我決定退出，將幾個月來的「黑箱」作業的情況讓社會大眾了解。這都 寫在一篇網頁上的長文（http://enews.url.com.tw/south/56491），細節不多講。總之 ，2009年想塞進來的「顏思齊」，歷經兩屆的修訂小組，開了無數次的會，好像都塞不成 ，竟然借「黑箱微調」又塞進來了。那時候，硬要塞到這裡的寫法是：「中國海盜來臺與 顏思齊、鄭芝龍在臺的經營」。不知道何以有課綱委員對顏思齊特別感興趣？教育部在 2008年強行拉下98課綱，另組修訂小組，接連兩屆都通不過的「主張」，竟然藉「微調」 之名，一一塞進課綱。不要說「去臺灣化」，實在是「去學術化」！ 剛剛閱報，《新頭殼》報導教育部主任秘書王作臺表示： 「中國大陸」在過去教科書就有使用了，這次僅是依照兩岸人民關係條例，統一調整而已 ；而「大航海時代」前面則加入4個字，為「漢人來臺大航海時代」，王作臺說，以前課 綱太強調西班牙和荷蘭，其實漢人更早就來臺灣；他也說明荷蘭和西班牙是入侵臺灣，因 此將「荷西治臺」改為「荷西入臺」；而「清代」改為「清廷」，則是因為清廷代表一個 有政府的狀態。 關於「中國大陸」的稱法，據說是根據憲法，這點以後再談，只是很想問王主秘：教科書 的編輯應力求統一，中國史也應該改為「中國大陸史」，臺灣史則應該改為「自由地區史 」，有點可笑，不是嗎？我倒很想問王先生：您讀過曹永和院士的著作嗎？您是根據怎樣 的知識背景在談十七世紀臺灣歷史？曹先生傾一生六、七十年研究的海洋史，您有看過任 何一篇論文嗎？看過後再來和我們談吧！您為何不也順便發表一下你對於為何非寫顏思齊 不可的看法？聰明的記者應該追問看看啊！ 「微調」後的課綱最大的問題是：歷史教育不用以史學研究為基礎，只要某人或某群人怎 樣「想」就可以了。那麼，乾脆廢掉國科會，何必用國家資源支持學術研究？以後也不用 開課綱什麼什麼會了，乾脆頒布『欽定某某史』好了，省得浪費大家的精神和力氣。 至於「治臺」或「入臺」等等用詞管制，以後再談了。今天就寫到這裡，且聽下回分解。 -- 性的誘惑力也要遮遮掩掩才得濃厚。美人睡在紅綃帳裏，只露玉臂半條，青絲一綹 是動人的，若叫太太裸體站在五百支光的電燈下看半個鐘頭，一夜春夢便做不成了... 戀愛本是性欲加上幻想成功的東西，青年人青春正旺，富於幻想，故喜歡像煞有介事 的談情說愛，到了中年洞悉世故，便再也提不起那股傻勁來發癡發狂了，夫婦之間頂 要緊的還是相瞞相騙，相異相殊。 蘇青，〈論離婚〉《古今雜誌》42（1942.10） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.226.138 ※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 36.228.226.138 (02/02 16:06)
噓
02/02 16:39, , 1F
還是太長了
02/02 16:39, 1F
歡迎按左鍵離開，然後好好訓練自己閱讀能力。 不然當國中老師看不下學術論文或學界評論，我看備課也難。 跟本大叔比嘴賤，唉我真是勝之不武。看我發文紀錄和推文語氣就知道了。 下次我會直接刪推文，然後歡迎您去跟版主告狀來罰我。 好在咱倆不是同事啊。 新年快樂。
→
02/02 18:55, , 2F
中學歷史只要呈現發生過的事實，實在不必如此的意識
02/02 18:55, 2F
→
02/02 18:56, , 3F
形態，不論是學術上還是政治上，來臺、入臺、治臺
02/02 18:56, 3F
→
02/02 18:57, , 4F
斤斤計較這種文字，學生不需要知道，只要知道當時統
02/02 18:57, 4F
→
02/02 18:58, , 5F
治者如何來，做了什麼，發生什麼事，如何離開
02/02 18:58, 5F
→
02/02 18:59, , 6F
真正的原因都是最高機密，也許是外星人造成，所以扯
02/02 18:59, 6F
→
02/02 19:00, , 7F
這些好無聊
02/02 19:00, 7F
推
02/02 20:39, , 8F
樓上真的是先前史學教育受政治力干擾而失去思辨能力
02/02 20:39, 8F
→
02/02 20:40, , 9F
的最佳典範。 發生過的事實，有很多不同的呈現方式
02/02 20:40, 9F
→
02/02 20:40, , 10F
每種呈現方式都有深刻的意識型態與史觀，好好讀一讀
02/02 20:40, 10F
→
02/02 20:41, , 11F
相關的文章再來發言吧。來台入台治台領台據台差異
02/02 20:41, 11F
→
02/02 20:42, , 12F
極大，你不瞭解就別說這些無聊，還扯外星人勒。
02/02 20:42, 12F
推
02/02 22:04, , 13F
我建議樓樓上去翻閱一些教育學或歷史教育的研究論文
02/02 22:04, 13F
→
02/02 22:05, , 14F
近二十年來已經有很多學者研究生在討論意識形態對教
02/02 22:05, 14F
→
02/02 22:06, , 15F
育（不只歷史）造成的影響及優缺點，是非常需要正視
02/02 22:06, 15F
→
02/02 22:07, , 16F
的問題。況且學生本來就需要認識現今社會的意識形態
02/02 22:07, 16F
→
02/02 22:07, , 17F
衝突，這是我們走向健全公民社會的必要道路。排斥之
02/02 22:07, 17F
→
02/02 22:08, , 18F
然後自以為中立，說難聽點才是種反民主的教育。
02/02 22:08, 18F
→
02/02 22:09, , 19F
附帶一提，個人經驗「據」跟「治」的差異在高一就可
02/02 22:09, 19F
→
02/02 22:10, , 20F
以談了，我就有遇到學生主動來問！
02/02 22:10, 20F
→
02/02 22:21, , 21F
用字差很大吧，一個是依法，一個是沒依法
02/02 22:21, 21F
→
02/02 22:22, , 22F
當初就真的是有簽條約割給人家的...
02/02 22:22, 22F
→
02/02 22:29, , 23F
目前689認同的中國到底是ROC還是PRC? 如果是ROC
02/02 22:29, 23F
→
02/02 22:31, , 24F
那還對把ROC趕到鬼島的PRC那麼客氣幹嗎?敵我不分!
02/02 22:31, 24F
→
02/02 22:32, , 25F
再者，活在這塊土地上，對這塊土地的歷史，人民
02/02 22:32, 25F
→
02/02 22:33, , 26F
知道的居然比較少，這要說課綱編寫得適當不大通吧
02/02 22:33, 26F
→
02/02 22:34, , 27F
雖然我不是歷史專業，但我總想到 欲滅其國，先滅其史
02/02 22:34, 27F
推
02/03 00:13, , 28F
日據日治都沒定論了,政治立場不同就有不同解讀,要說
02/03 00:13, 28F
→
02/03 00:13, , 29F
沒有背後的立場考量,只有學術問題,我個人是不相信的
02/03 00:13, 29F
→
02/03 00:14, , 30F
查一下李筱峰對日據日治用詞的立場轉變,就會發現這點
02/03 00:14, 30F
→
02/03 10:32, , 31F
所以才說意識形態，歷史太多是各自立場去「解釋」的
02/03 10:32, 31F
→
02/03 10:34, , 32F
事，你說是入臺，誰才對，推樓上所說，各有各的考量
02/03 10:34, 32F
→
02/03 10:36, , 33F
學生並不需要知道那些學術或政治紛爭
02/03 10:36, 33F
→
02/03 10:37, , 34F
但是可以告訴學生有這些不同見解，而不是要學生接受
02/03 10:37, 34F
→
02/03 10:40, , 35F
某種看法，這些老師的抗議，只能說是另一種看法，學
02/03 10:40, 35F
→
02/03 10:42, , 36F
生程度好的，或許能自己判斷，程度差的，起碼也知道
02/03 10:42, 36F
→
02/03 10:43, , 37F
事情有多種解釋，反而要求對方一定接受某種看法都是
02/03 10:43, 37F
→
02/03 10:44, , 38F
一種霸權，我也懶得看什麼史學教育這種無聊東西，歷
02/03 10:44, 38F
還有 80 則推文
還有 1 段內文
→
02/03 20:52, , 119F
不合己意時痛心疾首 合己意時"理性又中立" 嗯~
02/03 20:52, 119F
推
02/03 21:17, , 120F
扁政府時代一樣吵翻了喔
02/03 21:17, 120F
→
02/03 21:18, , 121F
至於扁政府時代吵的 又怎麼會跟馬政府時代吵的是同批
02/03 21:18, 121F
→
02/03 21:20, , 122F
又或者照此邏 現在反對的 當年扁時代有跳出來反對嗎
02/03 21:20, 122F
→
02/03 21:20, , 123F
這不能做為前後不一的反駁吧
02/03 21:20, 123F
推
02/03 22:14, , 124F
有其他想法請回文才好看
02/03 22:14, 124F
推
02/03 23:33, , 125F
回得好累，直接濃縮成一句：現在是二十一世紀，歷史
02/03 23:33, 125F
→
02/03 23:33, , 126F
這門科目在學術界早有了新的風貌。憑什麼要我們繼續
02/03 23:33, 126F
→
02/03 23:34, , 127F
給學生看那些宛如封建時代的「勝利者的歷史」？
02/03 23:34, 127F
→
02/03 23:34, , 128F
教科書不是不能改，但憑什麼排除專業的歷史學者？
02/03 23:34, 128F
推
02/03 23:41, , 129F
抱歉我還是多講一句：阿扁那次的爭議真的也不小，但
02/03 23:41, 129F
→
02/03 23:41, , 130F
還沒誇張到排除歷史學者這種離譜的行徑，兩者程度相
02/03 23:41, 130F
→
02/03 23:42, , 131F
差太大，我自己是認為先別急著一概而論
02/03 23:42, 131F
推
02/04 17:06, , 132F
某l不算裝中立 他講那一串重點其實只有【甘我屁事】
02/04 17:06, 132F
→
02/04 17:07, , 133F
老師百百種 會發出這種厭世文也是很自然的事情
02/04 17:07, 133F
→
02/04 22:38, , 134F
當老師能看文長度的標準和BBS看文長度的標準是不同的
02/04 22:38, 134F
→
02/04 22:39, , 135F
我願意看很長的論文　但在BBS上　你的短文一點都不短
02/04 22:39, 135F
→
02/05 10:45, , 136F
鄉民標準不同，好在我也沒必要配合鄉民標準。
02/05 10:45, 136F
→
02/05 10:46, , 137F
願意看的就看，不願意的，左鍵離開得了。
02/05 10:46, 137F
→
02/05 10:46, , 138F
好在這事被認為是社會科的事，不論哪個學校，社會科
02/05 10:46, 138F
→
02/05 10:46, , 139F
都是不被重視的小科，所以不看不理其實也沒差。
02/05 10:46, 139F
→
02/05 10:47, , 140F
不在意的就不在意，會抗爭的就抗爭，我選擇後者罷了
02/05 10:47, 140F
→
02/05 11:42, , 141F
那你也不用這樣嗆人啊 我對抗爭沒興趣 當政府要裝死
02/05 11:42, 141F
→
02/05 11:43, , 142F
再怎麼抗爭也沒用的 我比較悲觀 比較想知道實務上
02/05 11:43, 142F
→
02/05 11:44, , 143F
可以怎麼做
02/05 11:44, 143F
→
02/05 13:00, , 144F
出版社亂改的就不要買，老師有選擇的權利
02/05 13:00, 144F
→
02/06 10:20, , 145F
我講話向來如此，不認識我也懶得嗆，別對號入座。
02/06 10:20, 145F
→
02/06 10:20, , 146F
實務上你可以：透過貴校其他社會科老師共同連署抗議
02/06 10:20, 146F
→
02/06 10:21, , 147F
或等到有行動時參加遊行、或在各大論壇盡可能地把消
02/06 10:21, 147F
→
02/06 10:21, , 148F
息散佈出去讓更多人知道，像我目前做的這樣。
02/06 10:21, 148F
→
02/06 10:22, , 149F
不行動的人，永遠有悲觀的權力。這句不知從哪聽來的
02/06 10:22, 149F
→
02/06 10:22, , 150F
鳥話，此刻我倒是十分信服。
02/06 10:22, 150F
→
02/06 10:22, , 151F
「出版社亂改的就不要買」→課綱微調通過，所有教科
02/06 10:22, 151F
→
02/06 10:23, , 152F
書「全」都必須按照微調後的課綱寫，你不是擁有選擇
02/06 10:23, 152F
→
02/06 10:23, , 153F
權，是 根 本 沒 得 選 擇 。
02/06 10:23, 153F
→
02/06 10:23, , 154F
最後再回一次：這件事可大可小，你覺得願意關心，就
02/06 10:23, 154F
→
02/06 10:24, , 155F
設法貢獻自己的力量。你覺得唉呀社會科在鬧關我屁事
02/06 10:24, 155F
→
02/06 10:24, , 156F
那就左鍵離開不要關心。歷史科從來不需要別人憐憫，
02/06 10:24, 156F
→
02/06 10:25, , 157F
因為一直以來處境都是這樣，主科或大科是無法體會的
02/06 10:25, 157F
→
02/06 10:25, , 158F
這是最後一次回推文了，新年快樂。
02/06 10:25, 158F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1IxVlc3g (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1IxVlc3g (Teacher)