PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [國中] 請問導師是否一定要去看掃地工作

看板Teacher (教師)作者 (白色其實是灰色)時間12年前 (2014/04/01 01:20), 12年前編輯推噓19(19推 0噓 43→)
留言62則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《delial (0---)》之銘言： : 我是衛生組長, : 我想知道導師是否一定要去看掃地區域,因為我發現我們學校的有些導師很少去關心掃 : 地地區,所以我都會特別過去看這些沒有老師指導的區域,可是好像愈來愈多導師有樣學樣, : 也不去看掃地區域,我有時候會去提醒導師他們班級的掃地情況不佳,可是我發現 : 沒有什麼效果,我想知道導師掃地時間是否有義務出來指導掃地,如果這是導師的義務, : 我有什麼辦法讓導師願意出來指導學生掃地工作.謝謝 推文中有人提到不要把打掃看得這麼認真 免得寒暑假被玩掉 說真的 我寧可沒有寒暑假 雖然會比較少 給我依照年資的特休就好 換來法定責任一清二楚 我覺得值得 誰會想有得用693萬換來的寒暑假... --------------事件資料開始線------------------------ 該事件的新聞 兒子被同學戳瞎　父母要求國賠　法院判學校免賠 2012年 11月 27日 11:16 http://www.nownews.com/n/2012/11/27/362098 ... 該起學生眼睛遭同學戳瞎、學校免賠的案件，發生在2009年12月1日。一名就讀桃園縣某 國小4年的張姓男童，上午的整潔時間，他在教室拖地時，突然班上一名男同學用腳踩住 拖把，並對張童說「你拖到我了！」張童怒罵對方「放開」，雙方隨即發生拉扯，彼此互 搶拖把，突然拖把把柄插入張童右眼，當場鮮血直流。 張童隨即送醫治療，但經歷多次手術之後，因為眼角膜破裂、沒有水晶體，被醫師宣告永 久性失明。事後張姓男童的父母以2百萬與同學父母達成和解，但張童父母認為黃姓班導 師並未在教室監督學生打掃，指控導師怠於職務，要求學校國賠精神撫慰金693萬。 法院審理後認為，學校老師除了上課之外，還得準備教材和修改作業等事情，不可能全程 都在教室裡監督學生，因此判決學校勝訴免賠。 ... ******************************************** 同一事件 另一媒體的報導 掃把戳瞎男童 家長告校方判免賠 http://blog.udn.com/mybook679/7079364 桃園縣一所國小，3年前發生同學在掃地時拉扯掃把，不小心戳瞎一名四年級的男學生的 意外。 3年來學生家長庭外和解，但就是堅持要告班導師管理失當，要求國賠，全案一直打到最 高法院才定讞，家長敗訴，學校免賠。 不過校方表示勝訴並沒有喜悅，因為學生受傷是事實，還是覺得遺憾。 掛在教室外的拖把，竟然成了戳瞎眼睛的攻擊武器，桃園縣一所國小，3年前有四年級男 學生在教室內拖地時，不小心拖到另一名同學。 雙方爭吵，在拉扯拖把的過程中，個子比較高大的同學突然把拖把放掉，導致拖地的張同 學將拖把戳進右眼，造成眼鏡片破碎，鮮血直流。 經過多次手術，最終因為眼角膜破裂，沒了水晶體，右眼永遠失明，必需裝義眼才能保住 外觀。 案發後受傷學生家長，以200萬元與對方家長和解，但受害方不滿班導師未即時出現阻止 悲劇，控告學校請求國賠693萬元。 第一二審敗訴後又打到最高法院，最後法官認定打掃活動不具危險性，老師未到場並沒有 違反義務責任，消息傳到學校，校長和家長會沒有喜悅，只覺得還是很遺憾。 事後國小加強安全宣導，只希望這是唯一，也是最後一起校園悲劇，目前受傷的學生已經 升上國中，因為拖把造成永久性傷害，短期內都難以釋懷。 台視新聞2012.11.27 ****************************************** 應該是該事件的導師的留言 http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/print.asp?id=5711 作者︰test 發表時間︰2009/12/24 下午 10:01:45 98.12.01上午7:45班上學生(四年級)正在教室打掃,有二學生發生衝突,於拉扯拖把時,其 中一生右眼受傷而失明.當時我(導師)因是學年主任正在辦公室整理資料,準備開會(7:50 開教師晨會,約在7:48學生至辦公室通報,我立即至健康中心處理並通知雙方家長並與學生 一起坐上救護車,至醫院急診. 受傷家長對學校提出國賠,學校希望我與家長協商,我心 裡非常的慌及害怕,已尋求教師會協助,我不知道是否有任何法規規定掃地時間需有老師在 場督導?掃地為上下課時間?又分為外掃區及教室呢?看了花蓮的國賠案例,心很不安也很難 過,每天到學校戰戰兢兢,很怕學生再有意外發生. ************************************************** 同一網址，此篇似乎是受傷學生家長的留言 作者︰test 發表時間︰2010/3/5 上午 02:40:12 本停車場只供停車，不負任何保管及賠償事宜........... 建議學校也寫個 "本校僅提供 國民義務教育之場地, 請將學生送來的家長, 需自行負責學生在校之任何可能情況, 其與 本校, 校長或任何老師等, 均無任何之關係. 我把小孩送到學校, 受傷嚴重到整個眼球碎 掉, 而結果是他父母我的錯, 因為把他送到一個這麼危險的地方, 一個沒有 "負責人" 的 地方!! * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 一月中的時候, 太太打電話告訴我, 在回診回到家後, 四歲的小兒子問他哥哥 "哥哥, 你 的眼睛什麼時候才再裝回去".... 我不知道他哥哥怎麼回答, 我也不知道我太太怎麼說, 可是我卻清楚的知道, 是永遠都裝不回去- 就是永遠的瞎了!" 連以後移植的希望都很渺 茫, 因為目前的醫學還沒辦法做到視神經等的接合! * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 去年十二月一號一早, 在大陸上班的我接到電話, 原以為是單純的意外; 但隨著醫師的看 診結果, 才覺得不是普通破皮流血, 大不了養個三五個月的傷及不便, 賺個皮肉痛學到教 訓這麼的單純! 馬上, 請公司安排機位馬上回來......! 下午四點多到了醫院, 只見小的 已累得沒電了, 還勞煩丈人岳母及娘家嫂子趕過來, 只是聽轉述說情況可能蠻嚴重, 但心 裡也蠻希望是像對方所想的- "了不起裝個人工水晶體, 醫藥費多少他們付"- 我沒有聽到 對方的道歉, 但想告訴對方- 這樣的話我連醫藥費都不用他們出, 一些的保險算下來, 或 許還是 "賺" 的, 能讓兩個小孩由此事得到一些的教訓, 才是最珍貴與實際的! 但是, 現實總是殘酷的, 希望越大卻是失望也大! 隨著幾次的手術結果, 我們了解到, 意外雖是意外, 但受傷已不單純是意外的受傷- 眼球 不僅是單純的 "破" 或 "裂", 而是用 "碎" 來形容, 更傷害到眼球後方的視網膜與脈絡 膜. 吃過布丁嗎? 那顆眼球布丁, 不單是被挖了一塊 (水晶體), 也不單純是被調羹插了 進去 (破及裂), 而是像被搗過一次的碎掉了, 甚至連最底下的焦糖 (視網膜與脈絡膜) 也都被攪在一起了! 我不知道當時這有多痛, 但我卻知道那些包含手術後的痛, 都還是小 痛, 而且這些皮肉痛都是一個時間的痛! "他雖然看得見, 但看到的是 "平面" 的, 跟用兩眼所看到的 "立體" 是截然不同的景像 , 簡單的說就是失去了對 "距離" 的判斷, 這除了必需去適應與習慣, 更可能的是無法再 去從事一些劇烈或有速度性要求的運動" 醫生這麼說. 有時我跟我太太甚至在想, 如果這 意外造成的是從樓上跌下來就這樣摔死了; 又或因此被馬路上經過的車撞死了, 那我們這 當父母的, 是不是還比較 "輕鬆" 一些, 三年五年了不起十年, 就能從那悲痛中走出, 走 不出看不破的話, 至少沒人會去再揭這個痛! 但他現在一隻眼睛的失明, 我們卻必需天天 面對. 最初的十年, 是他的學校生活上, 可能沒辦法從事一些的運動, 或者一些需要靠眼 力觀察或一些科學實驗, 他可能沒辦法作得好; 而再一個十年他踏入社會後, 最基本的汽 機車駕照他都沒有辦法去報考; 而在就業上, 可能因為只有一隻眼的視力, 必需接受現實 的被選擇, 甚至是被排除! * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ------------事件資料結束線----------------- 各位可以看到出現狀況後，上頭叫誰出面處理? 有沒有行政職?為什麼? 這種有爭議的時間點，要是校方說 "8點前不是教師的上班時間 法規沒規定導師需要監督打掃" "因此這是他個人的行為，不是職務，不適用國賠法" 要是法院判賠，誰扛賠款? 雖然我也是老師，但我真的覺得老師很傻 誰丟事情下來都乖乖做也不敢實質反抗(只敢嘴巴嚷嚷) 被收割人力物力成果，結果法律責任還得教師自己單獨扛? 想想上述這案子從發生到最高法院過了幾年? 這幾年案例中教師家裡氣氛會好嗎? 老師們 想想你的家人 該抗拒就要抗拒 該拿到的保護書面文件要堅持(不然就別執行) PS:國賠請求對象為教師服務機關，校長為機關代表人，應該是校長出面來協商 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.21.72 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1396286452.A.187.html ※ 編輯: plancklin (1.171.21.72), 04/01/2014 01:39:08
→
04/01 01:58, , 1F
我好難想像有父母會說寧願小孩死掉也不要他受傷
04/01 01:58, 1F
→
04/01 01:58, , 2F
雖然這個傷無法復原，但希望小孩死掉？我的天啊。
04/01 01:58, 2F
推
04/01 07:29, , 3F
推本篇也推樓上，好難想像父母會有這種想法...
04/01 07:29, 3F
推
04/01 09:59, , 4F
其實換個角度來想 沒把導師工作做好又如何
04/01 09:59, 4F
→
04/01 10:00, , 5F
拜託你不要讓我當導師阿 哈哈
04/01 10:00, 5F
推
04/01 11:14, , 6F
沒人想要小孩受傷..掃地時間有三個..
04/01 11:14, 6F
→
04/01 11:14, , 7F
原PO也可能希望老師偶爾前去指導..
04/01 11:14, 7F
→
04/01 11:16, , 8F
如果是上班時間的掃地時間..
04/01 11:16, 8F
→
04/01 11:16, , 9F
到時候最終解決辦法..掃地外包..
04/01 11:16, 9F
→
04/01 11:17, , 10F
這是個最佳解答..學生只負責學習..老師負責教學
04/01 11:17, 10F
→
04/01 11:17, , 11F
社會觀感大概只會更差@@
04/01 11:17, 11F
推
04/01 11:40, , 12F
為什麼不向肇事者求償？
04/01 11:40, 12F
推
04/01 11:56, , 13F
因為老師沒管好啊~
04/01 11:56, 13F
推
04/01 12:40, , 14F
有向肇事者父母求償兩百萬呀
04/01 12:40, 14F
推
04/01 15:39, , 15F
老師想要休假，就請課務自理，不要拿公務員來比
04/01 15:39, 15F
重點不在會不會沒寒暑假 也不在導師是不是管太多太少 而是法令上沒規定的事情&有爭議的時間點 行政可以不可以說我要你這樣做? 要求導師就是【應該】去做，如此的理所當然 不去做就要動用行政權懲處 有此權的依據法令呢? 權對應的責呢? 如果是本來不知道有此狀況 那知道了就應該要改善吧 是不是該問上級 真的出事 至少這算國賠法適用吧? ---------------- 如果我身為導師，規定班上某個學生(各位不妨代入那是你的小孩) 一定要做某件不知道是不是該位學生有義務之事 不做，導師我要懲處你 去做，出事你自己單獨負法律賠償 導師我一點責任都沒有 這樣的情況，各位會同意導師的這作為合理嗎?
推
04/01 17:52, , 16F
請問shuhuei大，為何休假要課務自理?
04/01 17:52, 16F
※ 編輯: plancklin (1.171.21.72), 04/01/2014 18:11:26
推
04/01 19:46, , 17F
責任很清楚啊，就是有事你扛；時間也很清楚哇，就是
04/01 19:46, 17F
→
04/01 19:46, , 18F
學生在，你就要在，導師費都領了還不知足嗎？
04/01 19:46, 18F
推
04/01 20:19, , 19F
現在行政休假也課務自理，也沒派代
04/01 20:19, 19F
→
04/01 21:42, , 20F
s大,高中導師費一個月2000元,四週五天折算下來一天
04/01 21:42, 20F
→
04/01 21:43, , 21F
100元,從早上七點半看顧到下午五點,導師還真廉價
04/01 21:43, 21F
推
04/01 21:56, , 22F
給smwang：「導師費都領了還不知足」，老實說可以的
04/01 21:56, 22F
→
04/01 21:56, , 23F
話，大叔我加我同事沒一個人想領這種導師費。2000買
04/01 21:56, 23F
→
04/01 21:57, , 24F
我20天的看顧學生時間，這價碼，也太有誠意。 ^_^
04/01 21:57, 24F
→
04/01 21:57, , 25F
教育是愛的事業，談價碼大概傷感情是吧？^_^
04/01 21:57, 25F
→
04/02 02:13, , 26F
S大是故意反串的吧
04/02 02:13, 26F
推
04/02 06:43, , 27F
學生知道導師費的行情後的反應：原來顧我們這麼便宜
04/02 06:43, 27F
推
04/02 13:17, , 28F
所以最後這老師有賠償嗎？
04/02 13:17, 28F
→
04/02 13:57, , 29F
文中有寫
04/02 13:57, 29F
→
04/02 14:46, , 30F
既然八點不是老師上班時間 學生打掃又是學校規定的
04/02 14:46, 30F
→
04/02 14:47, , 31F
那當然就是國賠阿 學校叫老師出來談不合理阿
04/02 14:47, 31F
→
04/02 15:12, , 32F
問題是有人認為老師不出來是得罪行政職 是混的老師
04/02 15:12, 32F
推
04/02 17:50, , 33F
導師費一點都不便宜，可知加個一千會排擠掉多少預算
04/02 17:50, 33F
→
04/02 17:50, , 34F
？而且當初選擇這個志業，不就是懷著為教育奉獻犧牲
04/02 17:50, 34F
→
04/02 17:50, , 35F
的精神嗎？現在只是「看」學生掃地而已喔，就別計較
04/02 17:50, 35F
→
04/02 17:50, , 36F
了吧，邁開您的腳步走出去看吧，這樣一來，不就皆大
04/02 17:50, 36F
→
04/02 17:50, , 37F
歡喜了嗎
04/02 17:50, 37F
這麼樣吧，我打張法律切結 凡爾後我當導師 我願每月撥1000給S大 打掃監督等爭議事項請S大執行 所生督導責任與賠償一並交付S大單獨承擔 PS:不適用國賠法與因公涉訟補助辦法 S大可願簽否? ※ 編輯: plancklin (1.171.21.72), 04/02/2014 19:08:32
推
04/02 20:02, , 38F
「當初選擇這個志業，不就是懷著為教育奉獻犧牲...」
04/02 20:02, 38F
→
04/02 20:02, , 39F
誰說的？
04/02 20:02, 39F
→
04/02 20:03, , 40F
教師對我而就是個職業，不多也不少。我會盡力把它做
04/02 20:03, 40F
→
04/02 20:03, , 41F
到我能力所及的最好，但也不會白癡到犧牲奉獻最後只
04/02 20:03, 41F
→
04/02 20:03, , 42F
犧牲了自己，還被學生嫌煩家長譙。
04/02 20:03, 42F
→
04/02 20:04, , 43F
能安分做好這個職業就夠了，志業嘛，我活在芬蘭可能
04/02 20:04, 43F
→
04/02 20:04, , 44F
會願意接受這兩個字。
04/02 20:04, 44F
→
04/02 20:04, , 45F
「凡事想得太多了是不行的。」張愛玲說。
04/02 20:04, 45F
→
04/02 20:05, , 46F
謝謝sm王願意回推文，我好久沒看到推文就立馬推回了
04/02 20:05, 46F
→
04/02 20:06, , 47F
真是熱血的Fu。
04/02 20:06, 47F
推
04/02 20:57, , 48F
有道理，盡力做到最好就夠了
04/02 20:57, 48F
推
04/02 21:11, , 49F
p大，先別管簽不簽了，以您整理的那件案例為例，您會
04/02 21:11, 49F
→
04/02 21:11, , 50F
選擇乾脆花個幾分鐘去看學生掃地還是去體驗那段有驚
04/02 21:11, 50F
→
04/02 21:11, , 51F
無險的國賠過程？
04/02 21:11, 51F
推
04/02 21:19, , 52F
儘管規定不合理，還是要先保護好自己，多做的就當積
04/02 21:19, 52F
→
04/02 21:19, , 53F
功德消業障或挽救了一顆某人的眼珠子
04/02 21:19, 53F
→
04/02 23:06, , 54F
當然是不能去，去了就代表同意扛法律責任
04/02 23:06, 54F
→
04/02 23:07, , 55F
你願拿你自己家人生品質冒險OK，請別用道德勸人如此
04/02 23:07, 55F
推
04/02 23:52, , 56F
攸關選擇，無關道德，去與不去家長都會提告，告贏了
04/02 23:52, 56F
→
04/02 23:52, , 57F
就賺到了，所以出個聲音提醒一下，如覺逆耳自當退下
04/02 23:52, 57F
→
04/02 23:52, , 58F
，勿傷和氣
04/02 23:52, 58F
→
04/03 00:08, , 59F
S大你讓我又想把導護的案例貼一遍了
04/03 00:08, 59F
→
04/03 00:09, , 60F
教師 去了現場有法律責任 沒去頂多行政責任而已
04/03 00:09, 60F
→
04/03 00:09, , 61F
況且校方如果連指派的書面命令都拿不出來，想要用
04/03 00:09, 61F
→
04/03 00:10, , 62F
考績懲處的依據都未必成立
04/03 00:10, 62F
‣ 更多 plancklin 的文章
文章代碼(AID): #1JEQFq67 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 plancklin 的文章
文章代碼(AID): #1JEQFq67 (Teacher)