PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 國小畢旅 男導師摟吻女學生

看板Teacher (教師)作者 (How Deep Is Your Love)時間12年前 (2014/04/25 09:18), 編輯推噓16(16推 0噓 38→)
留言54則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
原文恕刪 針對平鎮這所靠近中豐路的某國小的處理方式 我想公道自在人心 這種未成年的還是自己學生 在其他學生前 都摸得下去吃得下去 這樣的人是你的同事你不覺得很噁心嗎 以案例來看 小弟待過的學校 很不幸都有處理過 一個是40幾歲的中年老師 常讓幾個女學生坐他大腿 也是類似新聞這種案例 後來被檢舉後召開性平會 最後因當事人不願到場說明直接解聘 另外也有遇到體育賽事造假 被檢舉後地檢署起訴後交保 學校記了一大過停聘中 待司法確定結果再重開教評會 我就覺得納悶 教育界就是有這種好傻好天真的 用兩支申誡完全不痛不癢 連自己人都不能能認同 難怪會被弄上新聞 引來更多社會人士瞧不起學校跟老師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.30.141.251 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1398388682.A.60E.html
推
04/25 09:27, , 1F
體育賽事造假→突然想到北市之前的球賽槍手
04/25 09:27, 1F
推
04/25 09:44, , 2F
Song Wu?
04/25 09:44, 2F
推
04/25 10:14, , 3F
樓上 平鎮的國小靠近中豐路的很多耶.新x x榮 南x...
04/25 10:14, 3F
推
04/25 10:26, , 4F
張姓校長很明顯吧
04/25 10:26, 4F
→
04/25 10:37, , 5F
這種老師我贊成直接解聘吧,我以前有類似的同事
04/25 10:37, 5F
→
04/25 10:38, , 6F
我以前的一個同事也曾經跟女學生如此互動
04/25 10:38, 6F
→
04/25 10:38, , 7F
大家都看不下去,後來就一群人去董事會跟校董報告
04/25 10:38, 7F
→
04/25 10:39, , 8F
校董才出面要求校長解聘該教師.
04/25 10:39, 8F
→
04/25 10:39, , 9F
解聘後,一堆女學生跳出來指控老師性騷擾...
04/25 10:39, 9F
→
04/25 10:40, , 10F
所以我贊成解聘,我相信應該不只一個女孩受害
04/25 10:40, 10F
→
04/25 10:41, , 11F
只有解聘才能讓學生願意出來指控
04/25 10:41, 11F
推
04/25 12:26, , 12F
知道什麼國小的直說吧，那一間?感覺好像是小校
04/25 12:26, 12F
推
04/25 13:09, , 13F
不是幸福國小喔，新聞畫面會讓人誤解，是流星國小才
04/25 13:09, 13F
→
04/25 13:09, , 14F
對
04/25 13:09, 14F
→
04/25 13:12, , 15F
有流星國小嗎??
04/25 13:12, 15F
推
04/25 14:02, , 16F
有這間學校嗎?@@
04/25 14:02, 16F
推
04/25 15:08, , 17F
在地的都會知道…
04/25 15:08, 17F
→
04/25 15:21, , 18F
yahoo有人人肉出來了 和我想的是同一間 欣欣向榮
04/25 15:21, 18F
推
04/25 15:23, , 19F
聽說這間在業界超有名的…
04/25 15:23, 19F
→
04/25 16:15, , 20F
教師評鑑抓不到老鼠屎! 只會減少老師的教學熱情!
04/25 16:15, 20F
推
04/25 20:03, , 21F
去你管搜尋"師生疑吻曝光"
04/25 20:03, 21F
→
04/26 02:18, , 22F
仔細對照了所謂的疑似，那段似乎是重製+打馬賽克誤導
04/26 02:18, 22F
→
04/26 02:19, , 23F
是前一段的貼臉動作再重播 馬賽克讓人以為有親嘴動作
04/26 02:19, 23F
→
04/26 02:19, , 24F
不過我覺得貼臉動作就已經不恰當了
04/26 02:19, 24F
推
04/26 02:24, , 25F
只憑一段影片就一堆人說要解聘老師 還是打了馬賽克的
04/26 02:24, 25F
→
04/26 02:26, , 26F
這位老師行為可議是事實 一堆人未審先判也是事實
04/26 02:26, 26F
→
04/26 02:34, , 27F
S大，倒不是說要未審先判，依現行法規
04/26 02:34, 27F
→
04/26 02:35, , 28F
有性侵害疑慮時，要先停聘靜候調查
04/26 02:35, 28F
→
04/26 02:35, , 29F
這是教師法第14條後來寫進去的
04/26 02:35, 29F
→
04/26 02:36, , 30F
另外關於性侵害的樣態，對照此事件 請看刑法227與228
04/26 02:36, 30F
→
04/26 02:38, , 31F
也許不一定成立，但教育部的文有寫 成不成立有疑慮的
04/26 02:38, 31F
→
04/26 02:38, , 32F
狀況，還是要先停聘等調查
04/26 02:38, 32F
推
04/26 05:19, , 33F
停聘和解聘是不同的
04/26 05:19, 33F
推
04/26 05:24, , 34F
有遇過朋友被女同事傳播謠言類似的事件當作鬥爭手段
04/26 05:24, 34F
→
04/26 05:24, , 35F
身為少數的男老師在言行上就需要更加小心
04/26 05:24, 35F
推
04/26 09:53, , 36F
要用性騷擾辦，性侵害證據太難了，又不是傻逼嫩模自
04/26 09:53, 36F
→
04/26 09:53, , 37F
拍…
04/26 09:53, 37F
→
04/26 13:02, , 38F
所以我並沒主張就是該解聘，而是質疑該校性平會調查
04/26 13:02, 38F
→
04/26 13:03, , 39F
的過程，是當初證據不足，還是對法規了解不夠
04/26 13:03, 39F
→
04/26 13:04, , 40F
另，S大你誤會以為被告到性平就停聘，不是那樣的
04/26 13:04, 40F
→
04/26 13:05, , 41F
是先成立小組確定事件屬實，再開性平會，然後聘OR組
04/26 13:05, 41F
→
04/26 13:06, , 42F
調查小組(這階段的調查人員有資格限制)對當事人調查
04/26 13:06, 42F
→
04/26 13:06, , 43F
你說的謠言型的 在第一階段小組審查要不要開性平受理
04/26 13:06, 43F
→
04/26 13:07, , 44F
就會過不了
04/26 13:07, 44F
→
04/26 13:07, , 45F
另外，程序上是要檢舉人寫書面才算程序完備
04/26 13:07, 45F
→
04/26 13:09, , 46F
應該沒人會聽個謠言就當證據跑去學務處寫檢舉書的吧
04/26 13:09, 46F
→
04/26 13:10, , 47F
不過我也同意，身為男老師真的就是原罪
04/26 13:10, 47F
→
04/26 13:11, , 48F
言行上該要更小心，懂得拿捏分寸和自保
04/26 13:11, 48F
→
04/26 14:02, , 49F
幫他講話的 大概是希望自己女兒也遇到這種老師吧
04/26 14:02, 49F
推
04/26 18:59, , 50F
我指的也不是P大這樣理性討論的人，更不是幫這位老師
04/26 18:59, 50F
→
04/26 19:01, , 51F
講話 而是認為處理有更謹慎的方式
04/26 19:01, 51F
→
04/26 19:02, , 52F
當老師十年我了解程序 看到討論串裡激烈發言的朋友
04/26 19:02, 52F
→
04/26 19:02, , 53F
若是老師 實在擔心教育的生態...
04/26 19:02, 53F
推
04/27 10:36, , 54F
這種老師真的不適任了吧 基本的倫理都不遵守了
04/27 10:36, 54F
‣ 更多 komuroboy 的文章
文章代碼(AID): #1JMRVAOE (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 komuroboy 的文章
文章代碼(AID): #1JMRVAOE (Teacher)