PTT職涯區 / Teacher (教師)

[新聞] 老師偷卷幫子 國中擴大懲處

看板Teacher (教師)作者 (雩)時間12年前 (2014/05/31 08:09), 編輯推噓38(40推 2噓 74→)
留言116則, 41人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
來源：https://tw.news.yahoo.com/老師偷卷幫子-國中擴大懲處-060828037.html 台北市某國中傳出教師偷考卷，幫小孩在段考中作弊，校長今天坦言，學校保管試卷 的流程確實有疏失，除對該教師、學生記過之外，也懲處了保管段考試卷有疏失的教 務主任、教學組長，各記申誡1次。 學校查出這名英文老師偷考卷之後，記大過懲戒，但北市教育局認為全案仍有疑點須 釐清，將懲戒案退回要求學校重議。 校長今天表示，調查時這名學生坦言在這次段考前做過國文、英文、數學、理化、地 理等5科試卷，校方決議記2小過，事先做過的考科也全部O分計算，不會重考；她的 母親也坦言分別在3月、5月的段考都在考前偷印試卷給小孩試作。 校長指出，段考部分科目的試卷是保存在資料夾中，並放在教務處內未上鎖的櫃子， 讓教師有機會盜印，行政人員確實有疏失，因此也記申誡懲處，日後一定會加強命題 試卷放置的位置與流程。 由於媒體連日大篇幅報導此案，這名老師與其孩子這兩天都請假未到校，並不清楚端 午連假之後是否會繼續請假。校長表示，雖然他們犯錯，但學校會加強關心，以免他 們承受太大壓力而有失控行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.170.82 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1401494962.A.325.html
推
05/31 08:58, , 1F
解聘就好 老師帶頭作弊 這種人有什麼資格被原諒
05/31 08:58, 1F
推
05/31 09:08, , 2F
還有顏面在學校待下去嗎
05/31 09:08, 2F
推
05/31 09:13, , 3F
支持解聘，教育現場不應有特權。
05/31 09:13, 3F
推
05/31 09:32, , 4F
解聘了啦,小孩輔導轉學;反正在原校也待不下去
05/31 09:32, 4F
→
05/31 09:39, , 5F
介聘跟轉學
05/31 09:39, 5F
推
05/31 09:57, , 6F
解聘吧~
05/31 09:57, 6F
推
05/31 10:08, , 7F
介聘 其他學校 可能也不敢收吧
05/31 10:08, 7F
→
05/31 10:49, , 8F
目前是說性騷解聘 還沒說偷考卷ㄟ
05/31 10:49, 8F
推
05/31 10:56, , 9F
偷考卷這個太嚴重了吧
05/31 10:56, 9F
推
05/31 11:24, , 10F
行政人員太倒楣了！
05/31 11:24, 10F
噓
05/31 11:45, , 11F
不解娉說不過去
05/31 11:45, 11F
→
05/31 12:04, , 12F
行政人員哪裡倒楣？這麼重要的文件當然要妥善保管
05/31 12:04, 12F
推
05/31 12:15, , 13F
真有心要偷，校長印章都偷得到喔~
05/31 12:15, 13F
→
05/31 12:47, , 14F
該妥善保管+1，一定要上鎖
05/31 12:47, 14F
推
05/31 12:55, , 15F
記過懲處這是當然 但講解聘的 未免也太過頭了點
05/31 12:55, 15F
→
05/31 12:56, , 16F
校內段考作弊當然不對 但此事對於社會之為害可說極輕
05/31 12:56, 16F
→
05/31 12:57, , 17F
若要以如此高之道德標準檢驗教師 那改天可能闖個紅燈
05/31 12:57, 17F
→
05/31 12:58, , 18F
就該辭職謝罪了吧--闖紅燈可能會出人命耶 不解聘還有
05/31 12:58, 18F
→
05/31 12:58, , 19F
天理嗎?
05/31 12:58, 19F
推
05/31 13:08, , 20F
校長多年來都沒發現這個弊病，應該解聘校長
05/31 13:08, 20F
→
05/31 13:37, , 21F
闖紅燈 行政罰 罰鍰解決 竊盜 刑罰 非告訴乃論 這兩
05/31 13:37, 21F
→
05/31 13:37, , 22F
種類型可以相提並論嗎？一個偷段考考卷的老師[還不只
05/31 13:37, 22F
→
05/31 13:37, , 23F
一次]讓自己子女扭曲了考試的意義，這還需要討論是否
05/31 13:37, 23F
→
05/31 13:38, , 24F
闖紅燈 行政罰 罰鍰解決 竊盜 刑罰 非告訴乃論 這兩
05/31 13:38, 24F
→
05/31 13:38, , 25F
種類型可以相提並論嗎？一個偷段考考卷的老師[還不只
05/31 13:38, 25F
→
05/31 13:38, , 26F
一次]讓自己子女扭曲了考試的意義，這還需要討論是否
05/31 13:38, 26F
→
05/31 13:38, , 27F
應該解聘?基本的公平正義在哪裡？
05/31 13:38, 27F
→
05/31 13:39, , 28F
抱歉手機重覆推文
05/31 13:39, 28F
推
05/31 14:05, , 29F
至少應該記大過!
05/31 14:05, 29F
推
05/31 15:08, , 30F
最狠的果然是最親的人 同樣當老師 這樣就要解聘??
05/31 15:08, 30F
推
05/31 15:11, , 31F
說要解聘的 真的是老師?
05/31 15:11, 31F
推
05/31 15:28, , 32F
只想知道這樣她自己怎麼面對其他學生
05/31 15:28, 32F
推
05/31 16:09, , 33F
偷考卷給自己小孩寫 偷竊又作弊 不嚴重嗎
05/31 16:09, 33F
→
05/31 16:09, , 34F
對其他學生公平嗎
05/31 16:09, 34F
→
05/31 16:11, , 35F
闖紅燈 跟偷考卷作弊 差很多怎麼類比
05/31 16:11, 35F
推
05/31 16:17, , 36F
她是偷印 不是偷走 所以應該不能算竊盜罪
05/31 16:17, 36F
推
05/31 16:44, , 37F
嚴不嚴重又不是你說了算
05/31 16:44, 37F
推
05/31 17:06, , 38F
這老師以後要怎麼監考啊？
05/31 17:06, 38F
推
05/31 17:18, , 39F
害全校以後考試又要多一道規定和手續了
05/31 17:18, 39F
還有 37 則推文
→
06/01 07:33, , 77F
來決定懲罰的大小 否則 一句操守有問題 皆可解聘
06/01 07:33, 77F
→
06/01 07:41, , 78F
未來可能只會出現一些更奇怪的事情 例如有背景的...
06/01 07:41, 78F
→
06/01 07:42, , 79F
或是別人想鬥你的
06/01 07:42, 79F
→
06/01 07:48, , 80F
最後 希望大家 "不要小看闖紅燈"
06/01 07:48, 80F
→
06/01 07:49, , 81F
考試作弊不會害人家破人亡 但闖紅燈會
06/01 07:49, 81F
推
06/01 08:13, , 82F
很多人都認為教師職業的特性，而對教師設置較高的道
06/01 08:13, 82F
→
06/01 08:16, , 83F
德標準，但無限上綱到罪罰時也以高標準來判定就有待
06/01 08:16, 83F
→
06/01 08:18, , 84F
商榷了。 闖紅燈也可說有危害他人性命之虞，推論到
06/01 08:18, 84F
→
06/01 08:19, , 85F
行為不檢有損師道 不堪為學生之表率...blabla...
06/01 08:19, 85F
推
06/01 08:32, , 86F
作弊這件事或許以教師立場而言很不應該，老師也對學
06/01 08:32, 86F
→
06/01 08:33, , 87F
生作弊平常就是深惡痛絕，所以這個事件自然讓人無法
06/01 08:33, 87F
→
06/01 08:34, , 88F
忍受。 但客觀以法而言，真的有到解聘的程度嗎?
06/01 08:34, 88F
→
06/01 08:37, , 89F
補一句誇張一點的 有時候我發現學生小考作弊
06/01 08:37, 89F
→
06/01 08:37, , 90F
生氣之餘 其實還有一些些安慰 至少他還在乎成績 還有
06/01 08:37, 90F
→
06/01 08:38, , 91F
挽救或教導的可能 否則一拿到考卷就亂猜或不寫 家長
06/01 08:38, 91F
→
06/01 08:39, , 92F
也都不在乎的 更讓人灰心吧
06/01 08:39, 92F
→
06/01 08:40, , 93F
城鄉有差距 都市裡可能不少人計較分數或排名 這位偷
06/01 08:40, 93F
→
06/01 08:41, , 94F
考卷的家長就是其中之一 但鄉下遇到的問題並非如此
06/01 08:41, 94F
推
06/01 08:46, , 95F
是在乎成績還是因為怕考不好被家長罵會被老師罰寫，
06/01 08:46, 95F
→
06/01 08:46, , 96F
樓上可以探究一下。
06/01 08:46, 96F
推
06/01 08:52, , 97F
在乎 還是 怕 都算是有動機 都還好 還可以加以引導
06/01 08:52, 97F
→
06/01 08:54, , 98F
那些家長不管的 老師威脅利誘也無效自我放棄的最麻煩
06/01 08:54, 98F
推
06/01 09:50, , 99F
我覺得這件事的確有違師道。
06/01 09:50, 99F
推
06/01 10:22, , 100F
在乎成績到最後變成只為成績，那我寧願這小孩猜題。
06/01 10:22, 100F
推
06/01 10:23, , 101F
解聘該老師，但相關人員一定要懲處!!
06/01 10:23, 101F
→
06/01 10:23, , 102F
亂猜題或不寫的小孩不一定危害社會，但投機心肯定會
06/01 10:23, 102F
→
06/01 10:30, , 103F
重點是偷段考考卷 不是學生作弊！學生作弊校規處理
06/01 10:30, 103F
→
06/01 10:30, , 104F
記過處分 老師偷考卷跟校內資源使用也可以相提並
06/01 10:30, 104F
→
06/01 10:30, , 105F
論？人非聖賢孰能無過 今天如果換成軍人 公務員偷
06/01 10:30, 105F
→
06/01 10:30, , 106F
重要資料 洩露給外界人士 記過就好？
06/01 10:30, 106F
→
06/01 12:12, , 107F
若這位偷考卷是為了賣給校外人士謀利 那就另當別論
06/01 12:12, 107F
→
06/01 12:18, , 108F
段考考卷對社會算是重要資料? 能這樣比?
06/01 12:18, 108F
推
06/02 11:26, , 109F
考卷對社會不算重要資料 但對學校是 這裡是學校OK?
06/02 11:26, 109F
→
06/02 11:28, , 110F
交白卷比偷考卷好好嗎 交白卷是放棄課業而已 偷考卷
06/02 11:28, 110F
→
06/02 11:29, , 111F
是品德有問題吧
06/02 11:29, 111F
噓
06/02 14:23, , 112F
XD
06/02 14:23, 112F
推
06/02 16:37, , 113F
非初犯本來就要解聘啊 行政真的有夠衰被爛人連累
06/02 16:37, 113F
推
06/03 14:23, , 114F
推解聘，監守自盜，嚴重違反考是正義公平！
06/03 14:23, 114F
→
06/04 11:31, , 115F
贊成解聘
06/04 11:31, 115F
推
06/05 22:37, , 116F
被偷東西還要被懲處？沒上鎖不是沒放進櫃子呢！
06/05 22:37, 116F
‣ 更多 Roeno 的文章
文章代碼(AID): #1JYHsoCb (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Roeno 的文章
文章代碼(AID): #1JYHsoCb (Teacher)