Re: [分享] 不能只怪李遠哲

看板Teacher (教師)作者 (武心)時間11年前 (2014/11/17 23:04), 11年前編輯推噓14(14055)
留言69則, 15人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《maskzero (武心)》之銘言: : 不能只怪李遠哲 : 【聯合報╱黑白集】 : 2014.11.17 02:07 am : 教改廿年,問題叢生。當年教改召集人李遠哲喊冤說,社會上習慣把教改失敗的責 : 任都推給他,「這是不對的」。他說,教育部長換得太快,許多政策沒準備好就上 : 路,才是問題所在。 這篇文章很明確的點出幾個李氏很想迴避的癥結 一、當時所重視的,凡事一定要改革,無論既有 措施對錯,只要反改革,就是倒退! 但是,改革並不困難,反省比改革更加困難。 從李氏「千錯萬錯,不是我的錯」的種種言論來看,可以證驗。 二、教改會根本不納入基層教師,接著的教改會議大拜拜,也只納入 一位基層教師代表(吳忠泰老師),讓吳老師氣到退席。簡而言之,甚 至一直到現在為止,大學教授仍然是看不起基層教師的。尊重教育專 業這個情況,目前還是僅限於大學教授罷了。職是,理想與現實脫節 ,是很正常的。甚至現在也還是如此。 三、教改會當時最出名的,就是有權無責,現在李氏強調教改會「只」 提建議,卻忽略了這些建議都是教育部「一定」會實現的政策。這種 射後不理的撇清,現在看來很... 別的不提,廣設大學、高中、師 資多元,限縮基層教師的管教權等等,哪一個不是李氏當初再三提起 ,而教育部唯唯諾諾,俯首稱是的主張。當時如同智障般的教改美景 ,如今一一實現,現在倒像個嬰孩般的躲躲閃閃,不居功起來,很... 四、四一0教改團體在當時主政的李登輝、陳水扁一一支持下,趁勢 崛起,多少當時的菜鳥小教授,到現在都還是呼風喚雨,雄踞八方, 大談不可不改革之類的營利公式,聯合報這篇文章很委婉的點出。教    改至今仍然遺害千年,當時功居首位的李氏,如今卻謙虛起來,這... 怎不教人心酸呢? anyway 這篇貼文一定會有部隊出面消毒,為免言而無物,我找時 間把十多年前的教改論戰種種資料,整理出來,除了讓大家細細回味 李氏當時如同神明般的扶乩降旨外,也讓大家看看,那些年,我們一 起被搞的教改,究竟是怎麼回事? 那些協力團體現在又如何在各行各 業,或是成為教育部目前仍然重視垂詢的「專家顧問」。 想當年,教改會「前者呼」,教育部「後者應」,那種風光熱鬧出巡 的景況。身為小教員的小弟不得不替教育部澄清,「不是李遠哲提的 天馬行空式教改,我可是不聽的喔」.... 改革,並不太難。 反省,永遠比改革更加困難。 ※ 編輯: maskzero (118.160.254.20), 11/17/2014 23:05:33

11/17 23:06, , 1F
11/17 23:06, 1F

11/17 23:16, , 2F
推最後一句!
11/17 23:16, 2F

11/18 00:01, , 3F
推!
11/18 00:01, 3F

11/18 00:35, , 4F
大學教授仍然是看不起基層教師的
11/18 00:35, 4F

11/18 02:47, , 5F
大學教授根本就是輕蔑基層教師...
11/18 02:47, 5F

11/18 06:53, , 6F
基層老師是啥?還不是各說各話
11/18 06:53, 6F

11/18 07:23, , 7F
11/18 07:23, 7F

11/18 10:11, , 8F
基層教師很多是教授的學生,學歷沒博士,開會平起
11/18 10:11, 8F

11/18 10:11, , 9F
平坐,教授當然會看不起
11/18 10:11, 9F

11/18 10:28, , 10F
所以呢??凡事往前推...??還是現在開始做正確的事??
11/18 10:28, 10F

11/18 10:30, , 11F
會不會一百年之後(中間政府官員都擺爛)..還是推給李
11/18 10:30, 11F

11/18 10:33, , 12F
一百年之後.教育部say...要怪怪一百年前的李先生囉
11/18 10:33, 12F

11/18 10:34, , 13F
不干我的事....我都在睡覺....
11/18 10:34, 13F

11/18 10:40, , 14F
12年國教..籤運..作文..決定三年努力?推給李遠哲..
11/18 10:40, 14F

11/18 10:40, , 15F
還是從現在開始改進呢?
11/18 10:40, 15F

11/18 10:41, , 16F
教育部的大官們...........加油好嗎?
11/18 10:41, 16F

11/18 12:57, , 17F
我不認為他沒反省 但身為被拖出來的神主牌 很多事
11/18 12:57, 17F

11/18 12:57, , 18F
只能自己吞下去 就算抱屈也不敢講
11/18 12:57, 18F

11/18 12:58, , 19F
當年的教改其實說穿的就是外行領導內行關門外
11/18 12:58, 19F

11/18 12:58, , 20F
所有決策都跟教育專業脫鉤 甚至背道而馳只為了
11/18 12:58, 20F

11/18 12:58, , 21F
迎合那些家長團體跟民間機構.....就變這樣了
11/18 12:58, 21F

11/18 16:32, , 22F
所以我覺得教師團體一定要分開。否則讓大學老師介入
11/18 16:32, 22F

11/18 16:33, , 23F
國教,那就很可怕。
11/18 16:33, 23F

11/18 19:02, , 24F
當年教改白皮書觀念大多是正確的 說不專業的是指四
11/18 19:02, 24F

11/18 19:02, , 25F
條裡的哪一條?
11/18 19:02, 25F

11/18 22:45, , 26F
當年教改白皮書觀念大多是不正確的 說專業的是指四
11/18 22:45, 26F

11/18 22:45, , 27F
條裡的哪一條?
11/18 22:45, 27F

11/19 10:43, , 28F
所以是要改進??還是往前推...???繼續睡....??
11/19 10:43, 28F

11/19 17:24, , 29F
推,所言甚是。
11/19 17:24, 29F

11/20 15:24, , 30F
教育鬆綁、帶好每位學生、暢通升學管道、提升教育品
11/20 15:24, 30F

11/20 15:24, , 31F
質、建立終身學習社會
11/20 15:24, 31F

11/20 15:24, , 32F
五個目標 看起來沒大問題啊
11/20 15:24, 32F
呵呵呵 您真幽默 這幾點對應的 不正是那幾個教改偉業嗎 限縮教師管教權 廣設大學 高中 師資多元開放 引進非專業人士掣肘

11/20 16:40, , 33F
別再討論清朝末年的政策了....重要的事現在要怎麼辦
11/20 16:40, 33F

11/20 16:43, , 34F
大官們...
11/20 16:43, 34F

11/20 18:21, , 35F
當年的教改之目標跟理念不能說是錯的,但措施呢?
11/20 18:21, 35F

11/20 18:21, , 36F
教改會只談目標,從來不講實際作法,配套措施
11/20 18:21, 36F

11/20 18:22, , 37F
講空話誰不會啊,但那些講話的根本不知現實情況
11/20 18:22, 37F

11/21 12:00, , 38F
教改會真的只談目標,因為執行是由教育部負責
11/21 12:00, 38F

11/21 12:01, , 39F
所以才會有人罵吳部長 把善意變成莫名政策
11/21 12:01, 39F
我想 您可能沒仔細看清敝人的要點 所以 您的說法正是教改會賴以卸責 最重要的代表說法 簡言之 教育部當時的所做所為 教改會『彷彿』完全不知情 教改會的所有教改主張 教育部『彷彿』完全不遵循 別說教改會與教育部連年一起舉行的 教改檢討會議大拜拜 國內所有『教改菁英』都與會… 依您的邏輯 幾乎也都『毫不』檢討 教改的執行成效… 老實說 弟身為小小小小小的小教員 看到您護哲心切 還挺感動的… 武心涕泣 ※ 編輯: maskzero (49.214.88.16), 11/22/2014 20:25:47

11/22 23:20, , 40F
好...那李該死....然後呢??教育部繼續錯.....?
11/22 23:20, 40F

11/22 23:21, , 41F
還是錯上再加上一堆錯...?(假免試真會考)....
11/22 23:21, 41F

11/22 23:22, , 42F
作文定生死..???這些都是李遠哲的錯....
11/22 23:22, 42F

11/22 23:23, , 43F
教育部可以改啊......
11/22 23:23, 43F

11/22 23:28, , 44F
如果校長都幹了好多年了...還拿古早的校長來鞭
11/22 23:28, 44F

11/22 23:29, , 45F
下面的老師們會怎麼想....
11/22 23:29, 45F

11/23 11:25, , 46F
理念跟執行,在當年的確是脫鉤了 當年委員會一堆官
11/23 11:25, 46F

11/23 11:25, , 47F
"忽略了這些建議都是教育部「一定」會實現的政策"
11/23 11:25, 47F

11/23 11:26, , 48F
您這句的實現方案,才是教改最大的敗筆所在啊...
11/23 11:26, 48F

11/23 11:26, , 49F
但是,當年全民提倡減輕壓力,多元升學,立論並沒錯
11/23 11:26, 49F

11/23 11:27, , 50F
但減輕壓力變成教材簡化,多元入學變多錢入學
11/23 11:27, 50F

11/23 11:27, , 51F
我是當年的委員,大概早就氣到吐血了...
11/23 11:27, 51F

11/23 11:28, , 52F
再看你說的,教育鬆綁,理念並沒錯,也都是執行方法
11/23 11:28, 52F

11/23 11:29, , 53F
出了大包,像大學廣設,以當年內政部人口統計及推算
11/23 11:29, 53F

11/23 11:29, , 54F
人口數大約到民國百年出生數還有二十幾萬,不是16萬
11/23 11:29, 54F

11/23 11:30, , 55F
當年幾十幾間大學,不是今天一百多間,錄取率加倍
11/23 11:30, 55F

11/23 11:31, , 56F
結果二十年來不思改變,把責任怪到當年,不科學啊..
11/23 11:31, 56F

11/23 11:32, , 57F
再回頭說,其他四點目標,有哪一點有問題?
11/23 11:32, 57F

11/23 11:32, , 58F
幾十年來政府的無作為甚至負面作為,然後怪李遠哲?
11/23 11:32, 58F

11/23 11:33, , 59F
五大目標之一被出包,其他幾點完全無優點?不公平啊.
11/23 11:33, 59F

11/23 11:33, , 60F
最後,"教改會『彷彿』完全不知情"這句更是過頭
11/23 11:33, 60F

11/23 11:34, , 61F
二十年來相關人士出面罵了又罵,何來無知?
11/23 11:34, 61F

11/23 11:35, , 62F
十年教改夢成空,當年已經一堆前輩大罵,您忘了?
11/23 11:35, 62F

11/23 11:36, , 63F
當然你批判的 關於教育鬆綁方面 相信大家都有同感
11/23 11:36, 63F

11/23 11:36, , 64F
但是冤有頭債有主 政府政策出爐方式您不該不清楚
11/23 11:36, 64F

11/23 11:37, , 65F
寡頭決策 上層指示 無全盤考量 這幾年哪條沒見過?
11/23 11:37, 65F

11/23 11:38, , 66F
我才不相信他們定政策時 還會把當年那些東西翻來看
11/23 11:38, 66F

11/23 11:39, , 67F
拿教專入法變總結評鑑 還不是教授說一套 他們做一套
11/23 11:39, 67F

11/23 11:41, , 68F
到時變成考績評鑑 該不會又要把矛頭丟到輔導團身上?
11/23 11:41, 68F

11/23 11:41, , 69F
別忘了,不是那幾位,總是有人會被叫去當
11/23 11:41, 69F
文章代碼(AID): #1KQWw3ft (Teacher)
文章代碼(AID): #1KQWw3ft (Teacher)