Re: [分享] 不能只怪李遠哲
※ 引述《maskzero (武心)》之銘言:
: 不能只怪李遠哲
: 【聯合報╱黑白集】
: 2014.11.17 02:07 am
: 教改廿年,問題叢生。當年教改召集人李遠哲喊冤說,社會上習慣把教改失敗的責
: 任都推給他,「這是不對的」。他說,教育部長換得太快,許多政策沒準備好就上
: 路,才是問題所在。
這篇文章很明確的點出幾個李氏很想迴避的癥結
一、當時所重視的,凡事一定要改革,無論既有
措施對錯,只要反改革,就是倒退!
但是,改革並不困難,反省比改革更加困難。
從李氏「千錯萬錯,不是我的錯」的種種言論來看,可以證驗。
二、教改會根本不納入基層教師,接著的教改會議大拜拜,也只納入
一位基層教師代表(吳忠泰老師),讓吳老師氣到退席。簡而言之,甚
至一直到現在為止,大學教授仍然是看不起基層教師的。尊重教育專
業這個情況,目前還是僅限於大學教授罷了。職是,理想與現實脫節
,是很正常的。甚至現在也還是如此。
三、教改會當時最出名的,就是有權無責,現在李氏強調教改會「只」
提建議,卻忽略了這些建議都是教育部「一定」會實現的政策。這種
射後不理的撇清,現在看來很... 別的不提,廣設大學、高中、師
資多元,限縮基層教師的管教權等等,哪一個不是李氏當初再三提起
,而教育部唯唯諾諾,俯首稱是的主張。當時如同智障般的教改美景
,如今一一實現,現在倒像個嬰孩般的躲躲閃閃,不居功起來,很...
四、四一0教改團體在當時主政的李登輝、陳水扁一一支持下,趁勢
崛起,多少當時的菜鳥小教授,到現在都還是呼風喚雨,雄踞八方,
大談不可不改革之類的營利公式,聯合報這篇文章很委婉的點出。教
改至今仍然遺害千年,當時功居首位的李氏,如今卻謙虛起來,這...
怎不教人心酸呢?
anyway 這篇貼文一定會有部隊出面消毒,為免言而無物,我找時
間把十多年前的教改論戰種種資料,整理出來,除了讓大家細細回味
李氏當時如同神明般的扶乩降旨外,也讓大家看看,那些年,我們一
起被搞的教改,究竟是怎麼回事? 那些協力團體現在又如何在各行各
業,或是成為教育部目前仍然重視垂詢的「專家顧問」。
想當年,教改會「前者呼」,教育部「後者應」,那種風光熱鬧出巡
的景況。身為小教員的小弟不得不替教育部澄清,「不是李遠哲提的
天馬行空式教改,我可是不聽的喔」....
改革,並不太難。
反省,永遠比改革更加困難。
※ 編輯: maskzero (118.160.254.20), 11/17/2014 23:05:33
推
11/17 23:06, , 1F
11/17 23:06, 1F
推
11/17 23:16, , 2F
11/17 23:16, 2F
推
11/18 00:01, , 3F
11/18 00:01, 3F
推
11/18 00:35, , 4F
11/18 00:35, 4F
推
11/18 02:47, , 5F
11/18 02:47, 5F
推
11/18 06:53, , 6F
11/18 06:53, 6F
推
11/18 07:23, , 7F
11/18 07:23, 7F
推
11/18 10:11, , 8F
11/18 10:11, 8F
→
11/18 10:11, , 9F
11/18 10:11, 9F
→
11/18 10:28, , 10F
11/18 10:28, 10F
→
11/18 10:30, , 11F
11/18 10:30, 11F
→
11/18 10:33, , 12F
11/18 10:33, 12F
→
11/18 10:34, , 13F
11/18 10:34, 13F
→
11/18 10:40, , 14F
11/18 10:40, 14F
→
11/18 10:40, , 15F
11/18 10:40, 15F
→
11/18 10:41, , 16F
11/18 10:41, 16F
推
11/18 12:57, , 17F
11/18 12:57, 17F
→
11/18 12:57, , 18F
11/18 12:57, 18F
→
11/18 12:58, , 19F
11/18 12:58, 19F
→
11/18 12:58, , 20F
11/18 12:58, 20F
→
11/18 12:58, , 21F
11/18 12:58, 21F
→
11/18 16:32, , 22F
11/18 16:32, 22F
→
11/18 16:33, , 23F
11/18 16:33, 23F
推
11/18 19:02, , 24F
11/18 19:02, 24F
→
11/18 19:02, , 25F
11/18 19:02, 25F
→
11/18 22:45, , 26F
11/18 22:45, 26F
→
11/18 22:45, , 27F
11/18 22:45, 27F
→
11/19 10:43, , 28F
11/19 10:43, 28F
推
11/19 17:24, , 29F
11/19 17:24, 29F
推
11/20 15:24, , 30F
11/20 15:24, 30F
→
11/20 15:24, , 31F
11/20 15:24, 31F
→
11/20 15:24, , 32F
11/20 15:24, 32F
呵呵呵 您真幽默 這幾點對應的
不正是那幾個教改偉業嗎
限縮教師管教權 廣設大學 高中
師資多元開放 引進非專業人士掣肘
→
11/20 16:40, , 33F
11/20 16:40, 33F
→
11/20 16:43, , 34F
11/20 16:43, 34F
→
11/20 18:21, , 35F
11/20 18:21, 35F
→
11/20 18:21, , 36F
11/20 18:21, 36F
→
11/20 18:22, , 37F
11/20 18:22, 37F
推
11/21 12:00, , 38F
11/21 12:00, 38F
→
11/21 12:01, , 39F
11/21 12:01, 39F
我想 您可能沒仔細看清敝人的要點
所以 您的說法正是教改會賴以卸責
最重要的代表說法
簡言之 教育部當時的所做所為
教改會『彷彿』完全不知情
教改會的所有教改主張
教育部『彷彿』完全不遵循
別說教改會與教育部連年一起舉行的
教改檢討會議大拜拜
國內所有『教改菁英』都與會…
依您的邏輯 幾乎也都『毫不』檢討
教改的執行成效…
老實說 弟身為小小小小小的小教員
看到您護哲心切 還挺感動的…
武心涕泣
※ 編輯: maskzero (49.214.88.16), 11/22/2014 20:25:47
→
11/22 23:20, , 40F
11/22 23:20, 40F
→
11/22 23:21, , 41F
11/22 23:21, 41F
→
11/22 23:22, , 42F
11/22 23:22, 42F
→
11/22 23:23, , 43F
11/22 23:23, 43F
→
11/22 23:28, , 44F
11/22 23:28, 44F
→
11/22 23:29, , 45F
11/22 23:29, 45F
推
11/23 11:25, , 46F
11/23 11:25, 46F
→
11/23 11:25, , 47F
11/23 11:25, 47F
→
11/23 11:26, , 48F
11/23 11:26, 48F
→
11/23 11:26, , 49F
11/23 11:26, 49F
→
11/23 11:27, , 50F
11/23 11:27, 50F
→
11/23 11:27, , 51F
11/23 11:27, 51F
→
11/23 11:28, , 52F
11/23 11:28, 52F
→
11/23 11:29, , 53F
11/23 11:29, 53F
→
11/23 11:29, , 54F
11/23 11:29, 54F
→
11/23 11:30, , 55F
11/23 11:30, 55F
→
11/23 11:31, , 56F
11/23 11:31, 56F
→
11/23 11:32, , 57F
11/23 11:32, 57F
→
11/23 11:32, , 58F
11/23 11:32, 58F
→
11/23 11:33, , 59F
11/23 11:33, 59F
→
11/23 11:33, , 60F
11/23 11:33, 60F
→
11/23 11:34, , 61F
11/23 11:34, 61F
→
11/23 11:35, , 62F
11/23 11:35, 62F
→
11/23 11:36, , 63F
11/23 11:36, 63F
→
11/23 11:36, , 64F
11/23 11:36, 64F
→
11/23 11:37, , 65F
11/23 11:37, 65F
→
11/23 11:38, , 66F
11/23 11:38, 66F
→
11/23 11:39, , 67F
11/23 11:39, 67F
→
11/23 11:41, , 68F
11/23 11:41, 68F
→
11/23 11:41, , 69F
11/23 11:41, 69F
討論串 (同標題文章)
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章