PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞]亂教也無所謂？ 不適任教師退場機制難推動

看板Teacher (教師)作者 (5566)時間10年前 (2015/09/26 21:40), 10年前編輯推噓3(4推 1噓 84→)
留言89則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
會馬上相信這種新聞頗可笑， 一看就覺得很多唬爛成分在裡面， 月亮從北方出來什麼的八成是曲解老師講的什麼話。 什麼議員、民意代表都跑出來了，下一步是透過新聞爆料說要轉校？ 連膝蓋都派不上，用鼻孔思考就夠了，這種處理事情的方法腦袋有正常嗎？ 如果你真的遇到這種老師，你是這種處理方式？ 顯然事情根本不單純， 假如真的糟糕成這樣，早就po出什麼作業或是什麼手機錄影出來了。 假如這老師真的那麼腦殘，怎麼還會給他申訴成功？ 有時候家長就是喜歡找一個霸凌的對象，所以就造謠、誇大、唬爛， 這種人我遇過太多了，為了一點微小的利益，什麼唬爛的話都可以去亂報， 反正對他們來講，唬爛成功算成功，唬爛失敗也不會怎樣 比如說自己小孩表現不好分數沒幫他打90分啦(拿不到獎學金)～ 就可以去找主任校長告狀了。 比如說自己小孩幹了一些揍人等非常過分的事情被罵啦～也能告狀。 比如說自己跟學校某個老師比較熟，結果現在這個老師比較優，結果間接把熟識的老師 比下去了，就幫忙造謠打壓～很多的！ 再加上聽的人如同看了這新聞的很多人一樣，不知道為什麼就馬上相信了(這種人 到底要怎麼引導學生思考啊？)，那個老師馬上被當成人渣啦～ 各位身為老師，拜託也稍微動點腦， 不要在那邊連思考也沒有就幫忙攻擊老師， 踐踏自己的生存空間，自己人一直拖累自己，很麻煩的～ 還有拜託不要在那邊不曉得哪來的自信一直看到新聞就批評哪個老師教得多糟， 自己教得多好還不知道呢。 ※ 引述《wush (wush)》之銘言： : http://udn.com/news/story/6888/1206638 : 嘉義縣山區一所小學的老師上課時常教錯，對學生反應也常置之不理，長年來家長們反彈 : 激烈，一些老師和地方人士也看不下去，學校最近申請啟動不適任教師輔導計畫。 : 縣府教育處長王建龍希望建立不適任教師退場機制，同時警惕類似不適任教師能用心教學 : 。 : 地方人士提到，這位老師教學錯誤，包括月亮從北方出來等，而且有教學前後不一，還被 : 學生「糾正」，班級經營也很亂，甚至上課時學生們已無心聽講，還會回罵老師，但這位 : 老師似乎都不在意，自己繼續講課。校方多年來一再苦勸，這名教師始終自認沒有問題， : 不需輔導。 : 10多年前他曾被提報不適任教師，後來申訴成功，但近來許多家長反映，並向多名縣議員 : 等民意代表投訴，表達若這名教師續任，他們只好將孩子轉學。 : 輔導2月後若仍未改善 將審議停聘、解聘或不續聘 : 王建龍表示，以往教育部對處理不適任教師的制度設計有問題，大家都不願得罪人，往往 : 前功盡棄。 : 今年二月修改後，評估委員包括教師、行政人員、醫師、心理師等專業人士，另在輔導諮 : 詢期，學校可增加1名教師協同教學，若不適任教師經過2個月輔導諮詢後仍無法改善，將 : 提教評會審議停聘、解聘或不續聘。 : 王建龍說，嘉義縣已處理一名國中不適任教師案，目前當事人正在申訴，目前在輔導該名 : 國小教師。 : 一位校長感概地說，若繼續讓不適任教師存在，不只內耗學校行政能量，更會劣幣驅逐良 : 幣，讓其他老師無法好好教學，不能再只是申調到其他學校就沒事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.226.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1443274842.A.AD1.html ※ 編輯: woombie (1.171.226.33), 09/26/2015 21:44:46
推
09/26 21:51, , 1F
這個新聞就是要剪除異己的機制罷了
09/26 21:51, 1F
推
09/26 22:31, , 2F
中肯
09/26 22:31, 2F
→
09/26 22:34, , 3F
會申訴成功是因為那些老師比行政更熟程序。不要跟
09/26 22:34, 3F
→
09/26 22:34, , 4F
我說沒這種老師，我也看太多了。沒有一個被成功處理
09/26 22:34, 4F
→
09/26 22:34, , 5F
掉。
09/26 22:34, 5F
→
09/26 22:40, , 6F
我隔壁同事去年剛從某校調來。他常跑法院，因為要處
09/26 22:40, 6F
→
09/26 22:40, , 7F
理某不適任教師，那群委員反挨告。那個不適任教師已
09/26 22:40, 7F
→
09/26 22:40, , 8F
經上過新聞版面不知道多少次，連教師版都有他惹出
09/26 22:40, 8F
→
09/26 22:40, , 9F
的新聞，可是現在還是安穩的當他的專任老師。
09/26 22:40, 9F
推
09/26 22:41, , 10F
樓上認為主任，校長，人事的專業度是吃素的？對那些
09/26 22:41, 10F
→
09/26 22:41, , 11F
程序完全不熟悉？
09/26 22:41, 11F
→
09/26 22:45, , 12F
當你要保住工作，你會變得比誰都懂程序，再加上要
09/26 22:45, 12F
→
09/26 22:45, , 13F
怎麼量化你的教學，去評斷你認不認真？
09/26 22:45, 13F
推
09/26 22:49, , 14F
原來二樓思維是，依照法律程序，常上法院就是不適任
09/26 22:49, 14F
→
09/26 22:49, , 15F
教師
09/26 22:49, 15F
→
09/26 22:51, , 16F
懂程序代表他在法治範圍內阿，你不懂程序就評斷人家
09/26 22:51, 16F
→
09/26 22:53, , 17F
不適任，那你比不適任教師還不懂程序？
09/26 22:53, 17F
→
09/26 22:53, , 18F
學校是西瓜靠大邊，風往那邊吹要鏟除某位眼中釘時，
09/26 22:53, 18F
→
09/26 22:53, , 19F
拉大家一起動手，時有所聞。
09/26 22:53, 19F
→
09/26 22:53, , 20F
此時被霸凌的老師除了依靠司法保住自己工作外，難道
09/26 22:53, 20F
→
09/26 22:53, , 21F
還有其他方法？
09/26 22:53, 21F
→
09/26 22:54, , 22F
原來用司法的老師就是不適任，真是受教了(國家司法
09/26 22:54, 22F
→
09/26 22:54, , 23F
廢掉好一點)
09/26 22:54, 23F
→
09/26 23:02, , 24F
為什麼在校外開補習班，並洩漏段考試題,恐嚇學生要
09/26 23:02, 24F
→
09/26 23:02, , 25F
去他的補習班，並有體罰情形的老師，要走不適任教師
09/26 23:02, 25F
→
09/26 23:02, , 26F
程序結果解聘失敗，反而被那群委員被告上法院？風波
09/26 23:02, 26F
→
09/26 23:02, , 27F
過後幾個月後，他還惹出對某女老師襲胸，結果還是被
09/26 23:02, 27F
→
09/26 23:02, , 28F
他安全脫身。
09/26 23:02, 28F
→
09/26 23:03, , 29F
另外你說的評斷教學認不認真也讓我覺得你很奇怪，
09/26 23:03, 29F
→
09/26 23:03, , 30F
既然你覺得要「量化」去評斷一個老師，
09/26 23:03, 30F
→
09/26 23:03, , 31F
評斷的項目怎麼會是「認不認真」這種「感情」的？
09/26 23:03, 31F
→
09/26 23:04, , 32F
認不認真與適任與否沒有太大關聯，有些人不認真但是
09/26 23:04, 32F
→
09/26 23:04, , 33F
表現很棒，也有人認真但是表現不佳，甚至有人沒認真
09/26 23:04, 33F
→
09/26 23:04, , 34F
時表現比認真時還好，
09/26 23:04, 34F
→
09/26 23:04, , 35F
簡單舉例就是有認真的老師搞FB群組結果反過來把教
09/26 23:04, 35F
→
09/26 23:05, , 36F
學給毀了，結果不認真的老師反而把親師溝通的維度
09/26 23:05, 36F
→
09/26 23:05, , 37F
制在洽當的範疇之下。
09/26 23:05, 37F
→
09/26 23:05, , 38F
所以你說要評斷老師是否認真讓我覺得非常詭異。
09/26 23:05, 38F
→
09/26 23:05, , 39F
還有，法院評斷一個人是否犯罪要講求證據，
09/26 23:05, 39F
→
09/26 23:05, , 40F
你要評斷一個老師是否適任當然也要，
09/26 23:05, 40F
→
09/26 23:05, , 41F
至於你說的什麼想保住飯碗變得比誰都懂程序，你強調
09/26 23:05, 41F
→
09/26 23:05, , 42F
這些根本莫名其妙。
09/26 23:05, 42F
→
09/26 23:06, , 43F
想保住飯碗有錯嗎？那那些靠這個當飯碗的確比那位
09/26 23:06, 43F
→
09/26 23:06, , 44F
老師不懂程序是怎麼回事？你不覺得你的邏輯很怪嗎？
09/26 23:06, 44F
→
09/26 23:06, , 45F
就是因為教學成效很難量化，除了蕭曉玲外，有多少
09/26 23:06, 45F
→
09/26 23:06, , 46F
個老師被以教學不力解聘？而你我身邊這種老師不少吧
09/26 23:06, 46F
→
09/26 23:06, , 47F
？別跟我說你看到的老師都很認真這種官僚才說的話。
09/26 23:06, 47F
→
09/26 23:11, , 48F
不適任和懂法律程序根本兩回事
09/26 23:11, 48F
→
09/26 23:12, , 49F
只能說你是沒看過真的不適任教師而已
09/26 23:12, 49F
→
09/26 23:12, , 50F
教師行為不檢解聘上網查一下好嗎？你說的內容跟教學
09/26 23:12, 50F
→
09/26 23:13, , 51F
不利在法律上根本不通，難怪老是戰敗
09/26 23:13, 51F
→
09/26 23:14, , 52F
你講的都內容都應該以行為不檢去處理，結果你扯一個
09/26 23:14, 52F
→
09/26 23:14, , 53F
教學不利這種無關，完全秀出是你不ok阿
09/26 23:14, 53F
→
09/27 08:39, , 54F
我的意思你看不懂？我是指連行為不檢的教師都難以被
09/27 08:39, 54F
→
09/27 08:39, , 55F
解聘，更何況是更難舉證的教學不力？你有比我看過
09/27 08:39, 55F
→
09/27 08:39, , 56F
更多不適任教師嗎？以前敝校有所謂的四大天王，才
09/27 08:39, 56F
→
09/27 08:39, , 57F
國一，上課上到自己在黑板 猛寫版書，學生在底下玩
09/27 08:39, 57F
→
09/27 08:39, , 58F
籃球鬥牛，或是生活科技課發材料包，不講解直接讓
09/27 08:39, 58F
→
09/27 08:39, , 59F
學生作，然後分數亂打，應該很認真作的作品分數竟然
09/27 08:39, 59F
→
09/27 08:39, , 60F
輸給沒交作業的，最後那個不是平平安安的在家領退
09/27 08:39, 60F
→
09/27 08:39, , 61F
休俸？
09/27 08:39, 61F
→
09/27 09:33, , 62F
首先，是你沒看懂。
09/27 09:33, 62F
→
09/27 09:33, , 63F
你沒看懂我所說的法條差異，你的說法就
09/27 09:33, 63F
→
09/27 09:33, , 64F
如同看到偷東西的人卻告他打人，
09/27 09:33, 64F
→
09/27 09:33, , 65F
然後大聲嚷嚷：他可以亂打人都沒關係！
09/27 09:33, 65F
→
09/27 09:34, , 66F
其二，別的老師你覺得教得不好，他的生活過得爽不爽
09/27 09:34, 66F
→
09/27 09:34, , 67F
本與你無關。
09/27 09:34, 67F
→
09/27 09:34, , 68F
相反，別的老師做不好，而你做得好其實是對你很有利
09/27 09:34, 68F
→
09/27 09:34, , 69F
放眼去更能顯示出你的好，如果無法淘汰他，在所有
09/27 09:34, 69F
→
09/27 09:34, , 70F
公立學校也是一樣。
09/27 09:34, 70F
→
09/27 09:35, , 71F
然而他若因你所說的教學難以量化來評價而被淘汰的
09/27 09:35, 71F
→
09/27 09:35, , 72F
話，對於所有老師將非常不利，因為別人要淘汰你將只
09/27 09:35, 72F
→
09/27 09:35, , 73F
需要含糊的證據。
09/27 09:35, 73F
→
09/27 09:36, , 74F
每含糊淘汰一個老師，就壓縮到所有老師的生存空間
09/27 09:36, 74F
→
09/27 09:36, , 75F
就像管理學生一樣，含糊了一次，之後只會更含糊，
09/27 09:36, 75F
→
09/27 09:36, , 76F
你千萬不要幻想你的權益可以補回來。
09/27 09:36, 76F
→
09/27 09:36, , 77F
所以我不懂你在氣憤個毛，你以為他退場了有人會感
09/27 09:36, 77F
→
09/27 09:37, , 78F
謝你？你以為他退場對你有任何好處？
09/27 09:37, 78F
→
09/27 09:37, , 79F
還是你以為從此以後世界會更美好？你正義的化身？
09/27 09:37, 79F
→
09/27 09:37, , 80F
你對他的仇恨根本沒必要，顯然他這樣是對你有益。
09/27 09:37, 80F
→
09/27 09:37, , 81F
也不懂你哪來的自信會覺得單是教學成效
09/27 09:37, 81F
→
09/27 09:37, , 82F
難以量化就是教師退場機制不佳。
09/27 09:37, 82F
噓
09/27 11:46, , 83F
我只知道現在的教育圈就是這樣偽善..對於那些教師
09/27 11:46, 83F
→
09/27 11:46, , 84F
沒有一個淘汰機制...總會有人為那些在辯護
09/27 11:46, 84F
→
09/27 11:46, , 85F
難怪外界對教師的觀感這麼差..
09/27 11:46, 85F
→
09/27 11:47, , 86F
每次在行政現場，總要為這些老師擦屁股..接導師投訴
09/27 11:47, 86F
→
09/27 11:48, , 87F
接家長投訴...可是那些老師卻還是爽爽地等退休領退
09/27 11:48, 87F
→
09/30 23:54, , 88F
我只能說某人一定是圈外人，連不適任都不曉得
09/30 23:54, 88F
→
09/30 23:54, , 89F
讓不適任退場主要是維護學生受教權，懂?
09/30 23:54, 89F
‣ 更多 woombie 的文章
文章代碼(AID): #1M1g1QhH (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 woombie 的文章
文章代碼(AID): #1M1g1QhH (Teacher)