PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 民進黨要教師65歲領月退，全教總支持嗎

看板Teacher (教師)作者 (@@)時間9年前 (2016/10/03 19:41), 編輯推噓-2(20推 22噓 122→)
留言164則, 20人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《KEUnion (KEU 高雄市教育產業工會)》之銘言： 老實說，我對全教產中的某核心縣市教師產業工會感覺相當相當相當差。 某幾年前，我也曾是超額教師但無法超額出去，那時該教師會的第一步 是查我是不是繳費會員?雖然後來甚麼都沒改變。 但是接下來幾年，其他學校也發生嚴重超額，一樣也有部分主科超額老師無法介聘出去。 (但是很奇怪，該年還是一樣大開教甄缺。) 該教師會竟然發電子報說因為，那些超額老師不是會員，所以他們"愛莫能助"。 然後還"等著看"教育局要不要資遣那些無法分發出去的老師。 還指導教育局可以用教師法15條來資遣。 這種把沒繳會費的超額教師當作棄子的行為，讓我完全無法認同該教師會。 到了全教會改制成全教總，又聽到該教師會因"理念不同"而不加入全教總。 而近幾年與另外也是爭議非常大的另一個地方教師會組成教育產業工會， 只能說物以類聚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.58.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1475494877.A.12D.html
推
10/03 19:43, , 1F
全台至今還沒發生過資遣過~~不要嚇自己~~~
10/03 19:43, 1F
噓
10/03 19:49, , 2F
原本就只是噁心的利益團體 還不是老師的利益
10/03 19:49, 2F
噓
10/03 19:58, , 3F
工會有禁搭順風車條款不是理所當然嗎?我不喜歡全教
10/03 19:58, 3F
→
10/03 19:58, , 4F
產，但這句話不能不說。
10/03 19:58, 4F
→
10/03 19:59, , 5F
不是順風車條款的問題，而是不該拿非會員教師脅迫
10/03 19:59, 5F
→
10/03 19:59, , 6F
教育局
10/03 19:59, 6F
→
10/03 20:00, , 7F
該教師會還發電子報"等著看"教育局資遣掉非會員超額
10/03 20:00, 7F
→
10/03 20:00, , 8F
教師。
10/03 20:00, 8F
→
10/03 20:02, , 9F
超額教師無法介聘出去已經夠心慌了，還要背後被教師
10/03 20:02, 9F
→
10/03 20:02, , 10F
會捅一刀，真是令人嘆為觀止。
10/03 20:02, 10F
噓
10/03 20:21, , 11F
請getwild把該電子報po出來，並聯結網址，證明你沒
10/03 20:21, 11F
→
10/03 20:22, , 12F
亂講，否則這樣明確對全教產及所屬產業工會誣衊抹
10/03 20:22, 12F
→
10/03 20:22, , 13F
黑，將有法律上責任。
10/03 20:22, 13F
→
10/03 20:33, , 14F
我也覺得應該把資料附出來，高雄那時候的問題我有耳
10/03 20:33, 14F
→
10/03 20:33, , 15F
聞
10/03 20:33, 15F
推
10/03 20:47, , 16F
雖然不喜歡全教產的年金主張 但非常認同禁搭順風車
10/03 20:47, 16F
噓
10/03 21:11, , 17F
在年金議題上，可看出全教產站在老師立場，捍衛教師
10/03 21:11, 17F
→
10/03 21:11, , 18F
權益。而全教總要老師做法律上沒規定的補繳，等於
10/03 21:11, 18F
→
10/03 21:11, , 19F
幫政府分攤法律規定政府要負的最後給付責任。全教總
10/03 21:11, 19F
→
10/03 21:11, , 20F
究竟站在誰那邊？昭然若揭！
10/03 21:11, 20F
→
10/03 21:15, , 21F
你看，開始再恐嚇我了，不要自己丟臉喔。
10/03 21:15, 21F
→
10/03 21:17, , 22F
你們可以批評全教總可以，人家批評你不行？
10/03 21:17, 22F
→
10/03 21:20, , 23F
如果我post該電子報連結..那麼q網友是否該向我道歉?
10/03 21:20, 23F
→
10/03 21:23, , 24F
忘了說...我的會員還沒到期，到時接到傳票，還可以
10/03 21:23, 24F
→
10/03 21:24, , 25F
申請司法互助基金(這算教育指標案件吧)..很不賴
10/03 21:24, 25F
→
10/03 21:25, , 26F
再給你一個提示吧.喜歡發電子報的只有兩個縣市...
10/03 21:25, 26F
→
10/03 21:25, , 27F
該電子報是2011年5月2日...我也曾是當事人之一
10/03 21:25, 27F
噓
10/03 21:27, , 28F
我是基於一個讀者不要被誤導的立場，要求你證明你
10/03 21:27, 28F
→
10/03 21:27, , 29F
說的是真的，否則你就是誣衊抹黑人。讀者要求貼文
10/03 21:27, 29F
→
10/03 21:27, , 30F
者拿出證據，天經地義，有啥好道歉的？
10/03 21:27, 30F
噓
10/03 21:29, , 31F
倒是你，趕快把你說的電子報po出來吧！否則你應該會
10/03 21:29, 31F
→
10/03 21:29, , 32F
有法律責任，怕你到時候跟人家道歉也沒用！
10/03 21:29, 32F
→
10/03 21:29, , 33F
怎麼你們批評全教總可以，我批評全教產就不行?
10/03 21:29, 33F
噓
10/03 21:33, , 34F
趕快把你說的電子報po出來
10/03 21:33, 34F
→
10/03 21:36, , 35F
q網友用什麼身分要我照你話做呢?全教產?個人名義??
10/03 21:36, 35F
→
10/03 21:39, , 36F
如果某些人的手段是一直用恐嚇的..那我還真怕耶
10/03 21:39, 36F
噓
10/03 21:41, , 37F
我以一個讀者的身份，拒絕被你唬弄。你貼文就要負責
10/03 21:41, 37F
→
10/03 21:41, , 38F
，不然你把讀者當白痴嗎？po不出文，證明你所說的
10/03 21:41, 38F
→
10/03 21:41, , 39F
都是假的
10/03 21:41, 39F
還有 85 則推文
→
10/04 08:32, , 125F
工會營運需要成本，不繳錢入會，還要人家免費服務
10/04 08:32, 125F
→
10/04 08:33, , 126F
合理嗎？ 對繳費的會員公平嗎？
10/04 08:33, 126F
→
10/04 08:33, , 127F
所以若是會員發生此案，教師會沒有底嗎?那發這個公
10/04 08:33, 127F
→
10/04 08:33, , 128F
告的意義就是有戲看，但我的人發生的話，我不知道要
10/04 08:33, 128F
→
10/04 08:33, , 129F
做什麼?
10/04 08:33, 129F
推
10/04 08:48, , 130F
路過。我覺得電子報的語氣不恰當，直指政府有瑕疵，
10/04 08:48, 130F
→
10/04 08:48, , 131F
但是又語氣輕佻的點名非會員教師，格調不高。
10/04 08:48, 131F
推
10/04 09:04, , 132F
這電子報目標應該是教育處，只是原因沒有寫出來，我
10/04 09:04, 132F
→
10/04 09:04, , 133F
不認為目標指的是超額失敗的三位老師，全教總一樣不
10/04 09:04, 133F
→
10/04 09:04, , 134F
會服務非會員；但是我想即便當下加入，工會還是會幫
10/04 09:04, 134F
→
10/04 09:04, , 135F
忙的。
10/04 09:04, 135F
噓
10/04 09:07, , 136F
搭順風車你好意思？
10/04 09:07, 136F
推
10/04 09:12, , 137F
沒繳會費要人家幫你解決問題？有事嗎？
10/04 09:12, 137F
→
10/04 09:14, , 138F
那有繳會費的算啥？找到原po反教產的原因了?
10/04 09:14, 138F
→
10/04 09:14, , 139F
你應該找你有繳費的工會吧？這很怪嗎
10/04 09:14, 139F
→
10/04 09:19, , 140F
呼叫老p
10/04 09:19, 140F
噓
10/04 09:25, , 141F
就是有這種想搭便車，又不想付出的老師
10/04 09:25, 141F
→
10/04 09:26, , 142F
為什麼總有人看不懂文章或想故意轉移話題???
10/04 09:26, 142F
→
10/04 09:26, , 143F
我是前超額老師，我也有繳會費，雖然教師會沒幫上忙
10/04 09:26, 143F
→
10/04 09:27, , 144F
我厭惡的是為什麼教師會要拿非會員的老師來當肉票
10/04 09:27, 144F
→
10/04 09:28, , 145F
譏笑教育局不敢資遣...如果教育局真的資遣那些老師?
10/04 09:28, 145F
→
10/04 09:28, , 146F
看不懂主題的真應該再去找國文老師惡補一下...
10/04 09:28, 146F
→
10/04 09:30, , 147F
我那段文章要教師會幫忙不是會員老師不要被超額?
10/04 09:30, 147F
→
10/04 09:30, , 148F
哪裡鼓勵搭便車行為?懷疑有閱讀障礙(別對號入座了)
10/04 09:30, 148F
推
10/04 09:55, , 149F
該電子報的語氣著實需要斟酌一下，對於那3位老師來
10/04 09:55, 149F
→
10/04 09:56, , 150F
說情何以堪。另外，我也不覺得這篇跟搭便車有啥關係
10/04 09:56, 150F
推
10/04 10:11, , 151F
首先，是會原才能要求行駛會員權益(如申訴)
10/04 10:11, 151F
→
10/04 10:12, , 152F
其次，就算是會員，也未必工會主張就可以達到
10/04 10:12, 152F
→
10/04 10:13, , 153F
我還知道有人為了幫忙才臨時加入(幫忙找打手的)
10/04 10:13, 153F
→
10/04 10:13, , 154F
至於原po的案例無進一步消息，無法可考
10/04 10:13, 154F
推
10/04 10:27, , 155F
原po大概就嫩了點，才會認為沒加入教師會的被當作棄
10/04 10:27, 155F
→
10/04 10:27, , 156F
子，實際上那些棄子多的是強人橫人，弱的才會認真加
10/04 10:27, 156F
→
10/04 10:27, , 157F
入教師會。
10/04 10:27, 157F
→
10/04 11:07, , 158F
我還已連繳了１1年會費(編號TEU0XXX7)..只感到無言
10/04 11:07, 158F
推
10/04 12:14, , 159F
建議原post如果要討論，可標記時間始末來公斷
10/04 12:14, 159F
→
10/04 12:15, , 160F
我要講的是：工會只能盡量與雇主周旋，未必能
10/04 12:15, 160F
→
10/04 12:15, , 161F
全勝，很多時候甚至是慘勝或潰敗
10/04 12:15, 161F
→
10/04 12:16, , 162F
題外話，台灣在國際上繳那麼多學費了，結果呢
10/04 12:16, 162F
推
10/04 12:26, , 163F
如果是全市/縣，那真沒話說。如果是針對你個人
10/04 12:26, 163F
→
10/04 12:27, , 164F
那就不用客氣了，post讓大家評理
10/04 12:27, 164F
‣ 更多 getwild 的文章
文章代碼(AID): #1NyaFT4j (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 getwild 的文章
文章代碼(AID): #1NyaFT4j (Teacher)