PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 周延性公平性合理性長久性

看板Teacher (教師)作者 (下一站，幸福)時間9年前 (2017/01/16 11:41), 9年前編輯推噓35(68推 33噓 254→)
留言355則, 15人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《alice1967 (kimos)》之銘言： : 有人說我常攻擊他們,跳針又閃避 : 所以今天我貼文來說明自己的立場和想法 : 就是我常講的四個原則 : 周延性公平性合理性和長久性 : 不用算公式也不用講數字 : 因為數字昰浮動的,公式是可以因人而異的 : 講來講去就是大亂鬥 : 每個人當然都想越高越好 : 而政府事實上資源就那麼多 : 能給多少?當然無法應付大家坐地起價! : 算了也昰白算,講了也是講爽的! ok，談了這麼久，總算大家也有共識-----就是要"朔及既往"改革， 退休人員一毛不改是完全站不住腳的！ 那麼是否可以請 全教產 以及 聯盟 的領導人， 跟你們的廣大粉絲說清楚訴求是"合理改革"， 不要到現在出去遊行以及FB中都還是"一毛不能少"、"不能朔及既往"， 在職人員如果跟你們一起支持"不朔及既往、已退一毛不能少" 那在職人員就要吃土了。 但該少多少、該拿多少不是亂喊價，是需要經過精算的。 : 1.周延性:政府在設算退休金時, : 有沒有隨時檢討的機制? : 50年?30年?20年?10年? : 我建議每年檢討, : 因為國際經濟局勢瞬息萬變, : 一年內就有可能股市從上萬點變成3千點, : 我們的退撫基金主要投資股市, : 那你就要有檢討和防熔斷機制 : 如果現況太惡劣,要怎麼應變? : 怎麼補貼?水位到多少? : 就像國債鐘,讓所有的軍公教已退現職都知道 : 政府是很專業的幫我們管這筆錢, : 如果立法院要動用這筆錢或其他立法, : 有沒有什麼不良債信的應變補救備案? : 讓我們能信任立法院的處理方式! 如果改革是"求得5年再一波"，這改革是失敗的， 只有確實精算過，基金合理永續，才不會一改再改，動盪不安！ 如果基金的缺口每年除了我們自繳35%+政府撥補65%外， 政府負最後責任若每年額外挹注的金額不是很大， 那麼納稅人就不至於有太大的反彈。 : 2.公平性:我們的退撫基金設算本來就有漏洞 : 84年退休前是恩給+18%(與退撫無關) : 如果他們領太多,是他們自己要去跟政府談 : 84年前任職~已退未退者,是混合制 : 兼領恩給+18%+退撫,這個世代是爭議最大的 : 因為被罵領太多,把退撫都領光了 : 但是你想想,是他們領太多,還是政府公式有錯? : 如果把他們歸為恩給,應該和恩給制領差不多 : 因為他們就職時的確適用恩給制 : 如果把他們歸為退撫制,那他們應該要領跟新制相同 : 是誰重覆計算了?多給了? : 如果這樣講,大家都應該月領5.6萬上下(大學畢業25年資退) : 恩給制前輩沒吃虧,因為他沒繳到錢也符合恩給制的定義 : 混合制也沒吃多少虧,因為前段他沒繳錢,小賺, : 新制的同仁,因為84年後才就職,那就照法規, : 所以我才主張,大家均一價5.6萬最公平! : 至於大家在討論的職別,我說真的, : 退休了,大家都週休七日, : 總統還有什麼辦公室的,護衛的就太可笑了! : 請問美國有嗎?你們不都要戰歐美? : 來啊來啊,美國立國2百年,卸任總統有什麼呢? : 美國卸任總統在前30個月內每年不得超過15萬美元（合465萬台幣）， : 其後每年不得超過96萬美元（298萬台幣）。 : 他們卸任總統有月薪?有辦公室費用?有護衛? : 我們這樣亂搞,不用多囉,每四年換一組正副元首, : 國家就倒了! : 然後你年改會說不能討論? : 公平嗎?更不用說, : 這位蔡總統當政務官時已經領了多少退休金和18%? : 一生領2次,夠本了!舉世無雙! : 如果她不願犧牲,有什麼資格叫別人犧牲!? : 請她為民表率,這樣下一代才有希望!! 幫你澄清一下，5.6萬是純新制服務滿30年的金額， 50歲是沒辦法服務滿30年的(最起碼要53歲) 純新制(年功薪625)月退領取公式=47080x2x2%x服務年資 以23歲開始任教的純新制老師而言，不中段服務27年滿50歲， 其月退金額=47080x2x2%x27=50846元 (尚未計算公保) (註：退輔基金一筆退公式：本俸x2x1.5x年資) ok，接下來我們看這樣的數額基金有沒有辦法永續， "基金獲益率年化報酬率要多少"以及 政府每年要"額外"多少錢挹注方能永續。 我們先假定基金目前5600億水位能靠獲利，維持到純新制退休，不再下降， 現職人員目前約18萬人，退休人數目前約12萬人，(第一屆純新制尚未退休) 大約再5~10年左右，退休:在職會趨近於1:1， 問題一、退輔基金每年18萬現職人員共繳進去多少？ (以本人目前年資15年，年功薪500做為平均值估算， 個人每月繳3395元，現行費率是12%) 我們就當繳自繳3500元好了，以方便計算。政府部分則會繳入水池6500元 所以平均每人自繳+政府撥補會繳入水池約1萬元 所以基金每年入水量=18萬人x1萬元x12月=216億 問題二、退撫基金未來純新制退休時(在職退休比1:1時)， 50歲退領5萬能否永續？ 每年退撫支出約多少？ 答：18萬人x5萬元x12月=1080億 基金每年缺口約1080億-216億=864億 根據資料[1]政府每年18%在教育人員利息支出部分為294億， 我們就先不考慮純舊制還有一筆退全數存18%的部分， 我們就當政府每年18%改革下來的金流"294億"全數挹注基金， 基金缺口還有864-294=570億， 而退輔基金每年"年化報酬率"要多少方能維持基金水平？ 答：570億/5600 億=10.17% (巴菲特可能都很難辦到！) (註：退撫基金未達台銀兩年期定存利率，政府是需要補錢的) ( 所以退撫基金是保證獲利的，只是獲利沒有很理想！ ) ( 所以請不要再逃避退撫基金的缺口是給付過高的問題！) 所以在職會不會要多交？(保證會！) 已退要不要少領？(當然要！給付內容也要改變！最合理的起支年齡為55歲！) 如果在職的還傻傻的跟前輩去不朔及既往，跟著喊要讓前輩領好領滿， 那就是需要更高額的提撥率(繳更多)、延後退休更多年 來支應基金缺口。 (就算要遊行也要跟對隊伍ㄚ~~~人家在"不朔及既往"你還去聲援贊助！) : 3.合理性: : 在這個連低收入戶補助,綜所稅扣抵額都會照通膨調漲的國家 : 你卻設計年輕人繳好幾千,然後20年後退休只會越領越少, : 甚至將觸及低收入戶的基準, : (每人月均129xx是補助起點) : 這種方案想想還真可笑, : 國家主政者是否已經恥力無極限? : 那我就只好接受這種說詞了! : 更不用講那位林萬億教授是社工系教授呢! : 我們國家的軍公教,如果變成月繳幾千, : 然後退休可以領低收入戶補助, : 那國家的未來在哪裡?合理嗎? : 我們每天兢兢業業的工作,結果退休是這種下場, : 誰還願意為國效力?國家還能招募到什麼人才? : 為何退休金不是照通膨指數調整?讓大家公評這樣合不合理? 所以很多網路上老前輩會說"保護已退的領好領滿，就是保障年輕人的未來" 這句話真是00xx，騙很大！ 只有保護好純新制的現況與未來，大家才會有未來！ : 4長久性: : 國家政策要可長可久,當然是大家都要各退一步, : 絕不是只砍這一代,就能解決問題的, : 在你砍這一代的同時,是葬送了下一代的未來, : 因為這一代均貧,下一代怎會有足夠資源長大? : 雖然我不是很喜歡對岸的制度, : 但他們的口號我想借用一下, : 如果主政者不懂「壯大這一代,成就下一代」 : 我只能說,主政者的年金改革對國家將是一種災難!! 所以要求政府補滿水池後，在職的一定還是會多交，已退一定要少領， 如果已退人員沒有少領，在職人員繳再多進去還是輪不到你領！ 現職人員基本上都可以同意： "在同樣的繳費基準、同樣的服務年資，基金可以永續經營情況下" "前輩可以領的比現職人員多一點點" 參考資料： [1] 軍公教18%優存情況 https://udn.com/news/story/9586/2113694 [2] 羅德水，20年來我們的退撫基金怎麼了？ http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/3969 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.104.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484538105.A.4F1.html ※ 編輯: abdetom (101.138.104.167), 01/16/2017 12:00:36
噓
01/16 12:41, , 1F
誰跟你有共識要溯及既往
01/16 12:41, 1F
推
01/16 12:42, , 2F
01/16 12:42, 2F
噓
01/16 12:43, , 3F
84年以前是恩給制，84年以前年資的退休金，跟退撫無
01/16 12:43, 3F
→
01/16 12:43, , 4F
關。有新舊制的人，其舊制年資退休金又不是退撫出，
01/16 12:43, 4F
→
01/16 12:43, , 5F
其新制年資人家也有繳退撫，當然可以領，哪來老人
01/16 12:43, 5F
→
01/16 12:43, , 6F
領太多？故意用似是而非誣衊老人老人領太多，年輕人
01/16 12:43, 6F
→
01/16 12:43, , 7F
因此沒得領，不是無知，就是惡意挑動世代鬥爭對立
01/16 12:43, 7F
這篇文章完全是談純新制的水池，跟恩給制沒有任何關係， qtrwtr你好像有閱讀障礙， 目前退休人員有沒有新制年資? 當然有。 要不要調整? 當然要。 行政院公告2030年基金水池一毛不剩，純新制連領都沒領就見底， 你還想要純新制繳更多、延退、讓你領好領滿不要改，真是自私！
推
01/16 12:45, , 8F
01/16 12:45, 8F
→
01/16 12:46, , 9F
qt感覺應該是退休軍公教子女...要不然怎麼極力護航?
01/16 12:46, 9F
推
01/16 12:48, , 10F
他可能今年寒假就退休了。
01/16 12:48, 10F
推
01/16 12:51, , 11F
這篇就有算給你看了，你一直強調「84年以前的年資」
01/16 12:51, 11F
※ 編輯: abdetom (101.138.104.167), 01/16/2017 12:54:31
推
01/16 12:52, , 12F
數據都拿出來，還想凹就拿數據來
01/16 12:52, 12F
→
01/16 12:54, , 13F
欸欸，我不討論「追溯既往」，因為爭議很大
01/16 12:54, 13F
噓
01/16 12:55, , 14F
本來恩給制就跟退撫無關了。有儲金制的前輩人家也
01/16 12:55, 14F
→
01/16 12:55, , 15F
有繳提撥，喊要砍老人，那到底砍誰？砍也有繳退撫
01/16 12:55, 15F
→
01/16 12:55, , 16F
的前輩？那現在喊砍的，以後退休後，屆時的年輕人也
01/16 12:55, 16F
→
01/16 12:55, , 17F
可以砍你。依ab現在就說老師退休只能領三萬多，等ab
01/16 12:55, 17F
→
01/16 12:55, , 18F
退休後再被年輕人等比例溯及既往砍到剩１萬多，好
01/16 12:55, 18F
→
01/16 12:55, , 19F
棒的退休老師晚年，給主張溯及既往的拍手
01/16 12:55, 19F
以85.08退休的老師為例， 其退撫基金總共繳多少錢？(以年功薪625為例) 答：47080 x 2 x 8% x 0.35 x 7個月=18455元 (當時提撥率只有8%) 含政府撥補一共52730元 而退休後每個月從基金水池領多少錢? 答：47080 x 2 x 2% x 1= 1883元 一年領走1883x12=22596元，兩年多左右連政府撥補部分全數領完。 這人如果還活著，你知道他從新制水池領多少了嗎？ 請問他現在領的都還是"自己的錢"嗎? 純新制連領都還沒領就要破產，他都只有領自己的錢嗎? 他繳的年化報酬率可以50%以上。 qtrwtr給你操作基金好了，沒達到績效就把你槍斃！
→
01/16 12:55, , 20F
如果能夠讓將退已退的自減，就很了不起了，講空話
01/16 12:55, 20F
→
01/16 12:55, , 21F
會
01/16 12:55, 21F
※ 編輯: abdetom (101.138.104.167), 01/16/2017 12:58:55
→
01/16 12:56, , 22F
行政法概念我還有，合理的給付行政你要廢止？
01/16 12:56, 22F
推
01/16 12:56, , 23F
說現在砍老人，以後年輕人會砍你→這才是世代對立
01/16 12:56, 23F
→
01/16 12:57, , 24F
那要拿多少錢補償？相信政府也不是笨蛋！
01/16 12:57, 24F
→
01/16 12:57, , 25F
更正：合法的給付行政
01/16 12:57, 25F
→
01/16 12:58, , 26F
如果去打行政訴訟，前輩不一定敗訴
01/16 12:58, 26F
推
01/16 12:58, , 27F
01/16 12:58, 27F
→
01/16 12:58, , 28F
哪一方面的行政訴訟?
01/16 12:58, 28F
→
01/16 12:59, , 29F
你要強調你的事，別拉我下水
01/16 12:59, 29F
→
01/16 12:59, , 30F
我還巴不得希望全教產或是其他政治團體提釋憲呢~
01/16 12:59, 30F
→
01/16 12:59, , 31F
啊我就接在你的話下面問，哪有拉你下水
01/16 12:59, 31F
→
01/16 13:00, , 32F
再不了解，吳庚大法官的寶典看看，補充腦力挺不錯
01/16 13:00, 32F
推
01/16 13:00, , 33F
絕對支持溯及既往!!!
01/16 13:00, 33F
→
01/16 13:00, , 34F
從頭到尾我沒講「追溯既往」喔
01/16 13:00, 34F
→
01/16 13:01, , 35F
政府也講過了，要再加錢沒門
01/16 13:01, 35F
還有 280 則推文
還有 19 段內文
→
01/16 22:10, , 316F
蔡英文不是鼓勵員工要去跟老闆爭取權益？
01/16 22:10, 316F
→
01/16 22:11, , 317F
教師組織有所本了吧？何時爭取啊？
01/16 22:11, 317F
推
01/16 22:36, , 318F
兩大團體都在向政府爭取呀~這有啥好問號的?
01/16 22:36, 318F
→
01/16 22:37, , 319F
開兩個教育團體的網頁，洋洋灑灑的抗議跟建言
01/16 22:37, 319F
→
01/16 22:39, , 320F
順便再說一下當時的銓敘部長(現已退休)，據他在年改
01/16 22:39, 320F
→
01/16 22:39, , 321F
會是說「當我接手的時候方案大致底定，我只是執行」
01/16 22:39, 321F
→
01/16 22:40, , 322F
「現在何必好像鞭屍一樣要究責呢」我在螢幕面前傻眼
01/16 22:40, 322F
→
01/16 22:40, , 323F
一個這麼重大的改制居然只是一小搓人的蕭規曹隨，
01/16 22:40, 323F
→
01/16 22:41, , 324F
從頭到尾銓敘部跟財政部也沒有為當時的決策表示歉意
01/16 22:41, 324F
→
01/16 22:42, , 325F
所以目前沒人相信政府單方面的決策，都在努力中
01/16 22:42, 325F
推
01/16 22:49, , 326F
01/16 22:49, 326F
→
01/16 22:50, , 327F
（嘆）要不是怕被黑掉，真的很想去絕食抗議啊......
01/16 22:50, 327F
噓
01/17 00:35, , 328F
ab不肯講補繳要補繳多少，畫大餅說補繳可領四萬九，
01/17 00:35, 328F
→
01/17 00:35, , 329F
不補繳只領三萬，算不算造謠？版主版規要不要處理？
01/17 00:35, 329F
推
01/17 01:07, , 330F
笑死人，有人主張不多繳不少領卻來質疑人家補繳可領
01/17 01:07, 330F
→
01/17 01:07, , 331F
四萬九？
01/17 01:07, 331F
→
01/17 01:10, , 332F
虎爛之前沒有照照鏡子？我還沒看過畫的餅比信賴保護
01/17 01:10, 332F
→
01/17 01:12, , 333F
、不溯既往、新進在職還能不少領更大的XD
01/17 01:12, 333F
噓
01/17 01:12, , 334F
我沒質疑哦，我只是請他告訴我們補繳要補繳多少，他
01/17 01:12, 334F
→
01/17 01:12, , 335F
卻都不講。這不能講嗎？誰曉得會不會每個月要補繳
01/17 01:12, 335F
→
01/17 01:12, , 336F
到一萬多？
01/17 01:12, 336F
噓
01/17 01:15, , 337F
好吧，KA，你去跟法律人講信賴保護、不溯既往都是在
01/17 01:15, 337F
→
01/17 01:15, , 338F
虎爛
01/17 01:15, 338F
推
01/17 01:54, , 339F
事有先後啦，你找個法律人來保證用信賴保護、不溯既
01/17 01:54, 339F
→
01/17 01:55, , 340F
往，政府就會來補洞先啊 =.= ，超扯的你們XD
01/17 01:55, 340F
→
01/17 07:22, , 341F
高官就很多法律人啊，誰要觸底線？
01/17 07:22, 341F
→
01/17 07:23, , 342F
最後還不是叫銓敘部當炮灰，功勞大家搶
01/17 07:23, 342F
推
01/17 08:30, , 343F
有把握「政府背信」或違法，幹嘛不提釋憲呢?如此一
01/17 08:30, 343F
→
01/17 08:31, , 344F
來全教產方不是更站於有利位置去要求政府履行契約嗎
01/17 08:31, 344F
推
01/17 08:34, , 345F
同意先提釋憲，先談信賴保護原則是否站的住腳！
01/17 08:34, 345F
推
01/17 08:40, , 346F
只會一直罵教師團體，卻不努力爭取法律上的權力，
01/17 08:40, 346F
→
01/17 08:40, , 347F
根本就是想拖著不改革，延後改革讓已退將退的多領
01/17 08:40, 347F
→
01/17 08:41, , 348F
年輕人之後的改革就會更慘..反正你們不痛
01/17 08:41, 348F
→
01/17 17:00, , 349F
提釋憲有一定條件和程序，懂？
01/17 17:00, 349F
→
01/17 17:01, , 350F
算了，你們繼續，我笑著看...
01/17 17:01, 350F
→
01/17 21:00, , 351F
我也是笑著看 某人一直鬧笑話啊~~ 夢遊到處亂啊~
01/17 21:00, 351F
推
01/18 06:05, , 352F
https://goo.gl/HmcM3 那統一解釋也行
01/18 06:05, 352F
→
01/18 06:06, , 353F
怕解釋後不利自己就不敢提
01/18 06:06, 353F
推
01/18 06:12, , 354F
等政府方案出來，提行政訴訟後，不行才能解釋！
01/18 06:12, 354F
→
01/18 06:13, , 355F
大法官部分是事後補救的方式，懂了
01/18 06:13, 355F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OV43vJn (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OV43vJn (Teacher)