[分享] 周延性公平性合理性長久性

看板Teacher (教師)作者alice1967 (kimos)時間9年前 (2017/01/14 12:04)推噓13(14推 1噓 140→)

留言155則, 12人參與討論串1/5 (看更多)

有人說我常攻擊他們,跳針又閃避所以今天我貼文來說明自己的立場和想法就是我常講的四個原則周延性公平性合理性和長久性不用算公式也不用講數字因為數字昰浮動的,公式是可以因人而異的講來講去就是大亂鬥每個人當然都想越高越好而政府事實上資源就那麼多能給多少?當然無法應付大家坐地起價! 算了也昰白算,講了也是講爽的! 1.周延性:政府在設算退休金時, 有沒有隨時檢討的機制? 50年?30年?20年?10年? 我建議每年檢討, 因為國際經濟局勢瞬息萬變, 一年內就有可能股市從上萬點變成3千點, 我們的退撫基金主要投資股市, 那你就要有檢討和防熔斷機制如果現況太惡劣,要怎麼應變? 怎麼補貼?水位到多少? 就像國債鐘,讓所有的軍公教已退現職都知道政府是很專業的幫我們管這筆錢, 如果立法院要動用這筆錢或其他立法, 有沒有什麼不良債信的應變補救備案? 讓我們能信任立法院的處理方式! 2.公平性:我們的退撫基金設算本來就有漏洞 84年退休前是恩給+18%(與退撫無關) 如果他們領太多,是他們自己要去跟政府談 84年前任職~已退未退者,是混合制兼領恩給+18%+退撫,這個世代是爭議最大的因為被罵領太多,把退撫都領光了但是你想想,是他們領太多,還是政府公式有錯? 如果把他們歸為恩給,應該和恩給制領差不多因為他們就職時的確適用恩給制如果把他們歸為退撫制,那他們應該要領跟新制相同是誰重覆計算了?多給了? 如果這樣講,大家都應該月領5.6萬上下(大學畢業25年資退) 恩給制前輩沒吃虧,因為他沒繳到錢也符合恩給制的定義混合制也沒吃多少虧,因為前段他沒繳錢,小賺, 新制的同仁,因為84年後才就職,那就照法規, 所以我才主張,大家均一價5.6萬最公平! 至於大家在討論的職別,我說真的, 退休了,大家都週休七日, 總統還有什麼辦公室的,護衛的就太可笑了! 請問美國有嗎?你們不都要戰歐美? 來啊來啊,美國立國2百年,卸任總統有什麼呢? 美國卸任總統在前30個月內每年不得超過15萬美元（合465萬台幣），其後每年不得超過96萬美元（298萬台幣）。他們卸任總統有月薪?有辦公室費用?有護衛? 我們這樣亂搞,不用多囉,每四年換一組正副元首, 國家就倒了! 然後你年改會說不能討論? 公平嗎?更不用說, 這位蔡總統當政務官時已經領了多少退休金和18%? 一生領2次,夠本了!舉世無雙! 如果她不願犧牲,有什麼資格叫別人犧牲!? 請她為民表率,這樣下一代才有希望!! 3.合理性: 在這個連低收入戶補助,綜所稅扣抵額都會照通膨調漲的國家你卻設計年輕人繳好幾千,然後20年後退休只會越領越少, 甚至將觸及低收入戶的基準, (每人月均129xx是補助起點) 這種方案想想還真可笑, 國家主政者是否已經恥力無極限? 那我就只好接受這種說詞了! 更不用講那位林萬億教授是社工系教授呢! 我們國家的軍公教,如果變成月繳幾千, 然後退休可以領低收入戶補助, 那國家的未來在哪裡?合理嗎? 我們每天兢兢業業的工作,結果退休是這種下場, 誰還願意為國效力?國家還能招募到什麼人才? 為何退休金不是照通膨指數調整?讓大家公評這樣合不合理? 4長久性: 國家政策要可長可久,當然是大家都要各退一步, 絕不是只砍這一代,就能解決問題的, 在你砍這一代的同時,是葬送了下一代的未來, 因為這一代均貧,下一代怎會有足夠資源長大? 雖然我不是很喜歡對岸的制度, 但他們的口號我想借用一下, 如果主政者不懂「壯大這一代,成就下一代」我只能說,主政者的年金改革對國家將是一種災難!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.176.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484366654.A.07E.html

→

sandwich1028

01/14 12:15, , 1^F

01/14 12:15, 1^F

推

magicdio

01/14 12:17, , 2^F

01/14 12:17, 2^F

→

magicdio

01/14 12:17, , 3^F

01/14 12:17, 3^F

→