PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 年改下一戰場 公教停砍年金將排案審查

看板Teacher (教師)作者 (測試帳號)時間1天前 (2025/01/09 23:16), 17小時前編輯推噓9(10推 1噓 27→)
留言38則, 11人參與, 8小時前最新討論串2/2 (看更多)
吳南嬿老師在公聽會上的影片供參 https://reurl.cc/NbOYQx 雙方論點摘要 銓敘部長 1.退休金只是提供基本的生活需求 2.已退休者跟現職領的差不多是不適當的 3.年長世代領走退輔基金讓基金破產，年輕世代領不到錢（不確定是誰說的） 南嬿老師 1.退休金是政府強迫公教人員保的儲蓄險 ‧諾貝爾經濟學獎 Franco Modigliani：退休金是雇主延遲給付的工資 ‧諾貝爾經濟學獎得主 Peter Arthur Diamond：退休金的功能是保險 ‧退休金的計算是依據在職薪資的百分比（所得替代率），不是基本生活需求 2.台灣政府應退出基金管理 ‧在OEDC國家，雇主或計畫發起人不能管理退休金 3.退輔基金的破產是因為政府管理不當 ‧前20年投資收益率只有2.76% ‧前20年投資效益若達國際標準的7%，105年總資產應有一兆以上，但實際僅有五千多 億 ‧不當操作黑箱弊案至今仍然沒交代，卻選擇違背原先給公教人員的承諾 ‧政府應該承擔先前管理不當的責任，概括承受縮小缺口，例如智利 訴求部分就不打了，南嬿老師在方格子上的文章，值得一讀 https://reurl.cc/WAz0lx https://reurl.cc/RLRYxr -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.76.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1736435801.A.615.html
推
01/09 23:50, 1天前 , 1F
其實最後還是票多的贏 說這麼多模糊焦點 趁現在修
01/09 23:50, 1F
→
01/09 23:50, 1天前 , 2F
法 可以比照憲訴法先修回以前的版本 明訂要動退休
01/09 23:50, 2F
→
01/09 23:50, 1天前 , 3F
金需90席立委決議通過
01/09 23:50, 3F
不清楚你的焦點為何？我覺得南嬿老師的說法很簡單清楚。 票的多少跟理由能不能說服大眾有關。
推
01/10 00:38, 1天前 , 4F
大多數人連退撫基金繳的遠高於勞保都不知道了
01/10 00:38, 4F
其實我也不確定。因為沒看到清楚的數據。 推 anly888 : 說服大眾用的不是理由，是顏色 01/10 06:59
→
01/10 06:59, 1天前 , 5F
是統獨
01/10 06:59, 5F
→
01/10 07:00, 1天前 , 6F
直接決定票的多少
01/10 07:00, 6F
→
01/10 07:00, 1天前 , 7F
然後，票多就是贏
01/10 07:00, 7F
票是要去拉的，也有很多人願意聽聽說法，而不是只看顏色。 單單一個老人領很多造成退輔基金破產，年輕人領不到，就很難說服大眾了。 → hwusuenn : 退休金只是提供基本的生活需求 01/10 07:06
→
01/10 07:07, 1天前 , 8F
高官的退休金也應該比照基層公務人員 拉低到五萬
01/10 07:07, 8F
這論點簡單有力。一句話就能反駁，滿好的。
推
01/10 07:16, 1天前 , 9F
稅金95%都是勞工繳的
01/10 07:16, 9F
→
01/10 07:16, 1天前 , 10F
話語權比較大是事實
01/10 07:16, 10F
→
01/10 07:16, 1天前 , 11F
國家組成的成員95%也是勞工
01/10 07:16, 11F
推
01/10 07:18, 1天前 , 12F
而退休公職佔比不到1%
01/10 07:18, 12F
→
01/10 07:18, 1天前 , 13F
為了討好1%而影響財政
01/10 07:18, 13F
→
01/10 07:18, 1天前 , 14F
99%都很幹
01/10 07:18, 14F
基金操作不當是主因，加上持續撥補不足，都是政府的鍋，不該由公教人員承擔。 這不是討好誰的問題，而是政府應具有契約精神，才能獲得信賴。 推 m21423 : 只要知道 反年改公平正義 反民進黨即可 01/10 08:06
→
01/10 08:08, 23小時前 , 15F
只要讓民進黨知道砍年金=落選 一目瞭然
01/10 08:08, 15F
這種論述沒辦法吸引更多的票 會反的本來就反 → Frobel : 推boards大 沒繳稅的勞工一律不准領勞退勞保，畢竟 01/10 08:14
→
01/10 08:14, 23小時前 , 16F
繳稅0%，不該討好這群人
01/10 08:14, 16F
推
01/10 08:30, 23小時前 , 17F
其實藍白政客這麼壓迫亂搞
01/10 08:30, 17F
→
01/10 08:30, 23小時前 , 18F
也有好處
01/10 08:30, 18F
→
01/10 08:30, 23小時前 , 19F
我猜測
01/10 08:30, 19F
→
01/10 08:30, 23小時前 , 20F
明年軍公教高機率會再調薪
01/10 08:30, 20F
→
01/10 08:30, 23小時前 , 21F
去年今年明年
01/10 08:30, 21F
→
01/10 08:30, 23小時前 , 22F
連三年調薪應該沒問題
01/10 08:30, 22F
推
01/10 09:08, 22小時前 , 23F
太棒了 謝boards金口
01/10 09:08, 23F
噓
01/10 12:40, 19小時前 , 24F
現在是退休金太多的問題嗎?現在是人家領兩萬，你領
01/10 12:40, 24F
→
01/10 12:40, 19小時前 , 25F
四萬，然後你還想領更多，要臉嗎?
01/10 12:40, 25F
你這樣回我搞不清楚是在臭馬英九還是蔡英文
→
01/10 12:42, 18小時前 , 26F
軍公教調薪有其根據的公式!是受通膨影響!別把它當作
01/10 12:42, 26F
→
01/10 12:43, 18小時前 , 27F
是民進黨的恩惠!現今環境,換做其他政黨,一樣會調薪
01/10 12:43, 27F
→
01/10 12:45, 18小時前 , 28F
不調薪,人自然會往高薪方向流動!現在慢慢已有這狀況
01/10 12:45, 28F
※ 編輯: zamp (114.38.87.42 臺灣), 01/10/2025 14:07:30
推
01/10 15:06, 16小時前 , 29F
希望調薪的比例能跟上通膨~不然感覺好像在喊價
01/10 15:06, 29F
推
01/10 16:06, 15小時前 , 30F
我想表達的是，這篇的內容對大多數人太難理解了
01/10 16:06, 30F
→
01/10 16:06, 15小時前 , 31F
他們只覺得為什麼我繳勞保只能領多少，你們可以領那
01/10 16:06, 31F
→
01/10 16:07, 15小時前 , 32F
麼多。然後領的是我繳的稅金，我不爽，就這麼簡單。
01/10 16:07, 32F
→
01/10 16:08, 15小時前 , 33F
要先讓大眾接受公保退撫基金本來就不能跟勞保站在
01/10 16:08, 33F
→
01/10 16:08, 15小時前 , 34F
同一個立足點，再去講後面的才有用。但現實就是大多
01/10 16:08, 34F
→
01/10 16:08, 15小時前 , 35F
數的人不知道我們的薪資條長什麼樣子......
01/10 16:08, 35F
推
01/10 16:18, 15小時前 , 36F
重點只有立院贏就好 這話題現在帶不了太大風向
01/10 16:18, 36F
推
01/10 23:01, 8小時前 , 37F
為什麼要拿勞保對標公保+退撫, 這樣是覽趴比雞腿耶
01/10 23:01, 37F
→
01/10 23:26, 8小時前 , 38F
只要小心全教總不要又再後面當內鬼扯後腿就好
01/10 23:26, 38F
‣ 更多 zamp 的文章
文章代碼(AID): #1dV-XPOL (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zamp 的文章
文章代碼(AID): #1dV-XPOL (Teacher)