Re: [新聞] 新北國中生「彈簧刀割頸」亡！明將宣判　

看板Teacher (教師)作者hamasakiayu (ayumi)時間2小時前 (2026/04/11 09:16)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

我的想法是台灣是把不同層級的問題混在一個平面裡面討論其實歐美新加坡日本韓國，甚至中國制度上都有做出預防措施如，只要是有傷人或自傷的狀態都是強制心理評鑑然後到刑事以上譬如致傷致死則進入少年法院處理所以你可以看到至少三層制度防護第一層校方的輔導第二層進入心理與精神醫學的評鑑與介入第三層是司法的介入而台灣的作法是輔導輔導還是輔導特別是在兒童刑法除罪化後達到最高峰在台灣的大人物的認知裡小孩犯錯就是老師沒教好你直接懲罰，那就是杜絕小孩改過向善的可能性所以就是輔導輔導還是輔導笑點在於受害者的處置模式也是輔導輔導還是輔導....... 其實你看這三層模式其實就對應了三層不同的需求以及三層不同的專業老師是預防端，是教育專業評鑑是鑑定端，是醫學專業法院是嚇阻端，是司法專業要老師達到後兩者的需求KPI，在專業上根本就不對口講白了本質上其實也是內部成本外部化的結果而已怪在老師身上最簡單又能滿足這些大人物的道德敘事達到他們的政治目的更無奈的是專業不對口受害的不是只有老師而是真正需要資源與幫助的學生與家長講句白的你要一個病理性原因，用輔導控制科學上就是辦不到啊但說實在話大人物其實並不真正在乎那些需要幫助的人所以最簡單的模式除了我上篇講過的師預法對老師的保障以及第三方專業鑑定報告須由教育專業機構提出外就是建立三級制小打小鬧，沒有到傷人自傷程度那就是校方輔導到傷人自傷程度，直接啟動強制心理精神評鑑且家長拒絕者，可視情況由法官剝奪親權甚至判刑傷人部分則進入司法審判重點是：從原校剝離別跟我瞎扯甚麼標籤化問題如果有標籤化問題如果矯正制度有問題那請從矯正制度下手改革而不是把應該矯正的對象扔去給輔導處理前面就說過，兩門是不同專業且需要矯正的對象更多時候是社會與家庭背景的問題學校本來就沒有資源學校沒有資格要求家長負起責任但國家有，政府有，法院有你家長太爛不會教那就不要教，政府幫忙教幫忙養說真的啦有些人的家庭背景還不如去孤兒院至少有人管我可以接受條件困難點但不接受不存在這個最後手段簡單做個結論有病治病犯罪矯正讓校園回歸正常"教育"該做的事情而不是拿去治病與矯正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1775870211.A.5EE.html