PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 批教育被解聘 性侵卻沒事

看板Teacher (教師)作者 (那些不變的風霜)時間13年前 (2012/10/28 11:17), 編輯推噓10(10推 0噓 42→)
留言52則, 14人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《kamisontw (思考中)》之銘言： : ※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言： : : 真有那樣多的冤魂嗎?七朵花冤枉嗎? : : 一點都不冤枉吧 : : 就看看該縣市教師會的態度就應該知道吧 : : 該縣市教師會也是有不少敢言之士 : : 為何對此事卻默不作聲? : : 其中還有人是七朵花 中的一朵花的五等親 : : 請要為七朵花辯護的人 先去一趟苗栗縣的教師會問一下 : : 妳們就可以知道一堆事情了... : : 我只能說 真的是"天怒人怨"的事情一大堆 : 請問你是那句話看到我說七朵花是冤魂了? : 我回了這篇引用蕭姓老師的新聞 : 光是新聞中所言的蕭姓和蔣姓老師, 不算冤魂嗎? 請原諒無關鄉民跳進來湊熱鬧 .... 您在 #1GY-hUWy 提到 ... ========================== 不過老實說, 照南事件讓我擔心的就是下面這個觀點 : 這種體制是統治手段，老師只是傳聲筒，不適任沒關係，只要不要對政策有意見。沒有 : 師道存不存的問題，只要利益共犯結構，都可以生存。 今天老師已經這麼難被解聘了 還是有一堆冤魂產生 (以下仍是僅提到七朵花，在此省略) =========================== 您的確是沒說「七朵花是冤魂」這六個字 ... 但是，您在該篇文章中，使用「冤魂」這個字眼時， 沒提到什麼蕭姓和蔣姓老師，或其他人，只有提到七朵花 ... 我不知道，這算不算是暗指「七朵花是冤魂」... 如果不算 ... 那我不知道，你在講「七朵花」時，提「冤魂」要幹嘛 ... : 另外這一兩年中比較有名的新聞, 屏東的陳姓老師不算冤魂嗎? : 如果再加入私校案, 國光的徐老師案件也是喧騰一時 : (私校不當解聘的案子太多,不一一列舉) : 這些案例的共同特色都是「冒犯長官」 : 七朵花的事件就算你說天怒人怨的事情一堆 : 那到底是那些事天怒人怨 : 而且還是天怒人怨到比我們看到新聞上報的那些「上課睡覺下載A片」 : 、「性侵同事」、「當網路男蟲」等等 : 更需迅速確實地完成解聘的一切流程? : 我不認為七朵花沒錯 : 但我認為七朵花當中三名老師據以被解聘的理由 : 相對於其他更不適任教師卻一直遲遲未被解聘的案例, : 實在顯得太過薄弱 相對於薄弱又如何？相對於薄弱，就不能懲處嗎？ 還是說，只要那些「上課睡覺下載A片」、「性侵同事」、「當網路男蟲」的 還沒被解聘，那麼其他人想怎麼幹就可以怎麼幹，也不能被解聘？... 這跟那些犯錯還一副理所當然，高嗆「某某還不是作弊，為什麼只抓我」的學生， 有何不同？我不知道你以為如何，但在我來看，似乎還頗相似的 ... 所以，一碼歸一碼，犯錯就該被處罰 ... 不需要轉移焦點 ... : (而且那個私審理由很可怕..到底怎麼樣的條件會構成私審, : 能明確劃出條紅線嗎? 問話不能超過幾分鐘? 能不能佔用到上課時間? : 現場到底要幾個人? 還要找那些人當然代表? 現在要不要錄影? 談完要不要 : 交報告? 還是談完後學生只要覺得心理受傷, 就算私審? : 我知道七朵花是過份了, 所以不要回我什麼「七朵花的行為還不夠誇張嗎」這種話 : 他們的行為誇張 : 不代表就不需要為「私審」這個構成解聘的要件做一個明確定義..) 「涉及不當管教」才是構成被解聘的條件， 「私審」是「涉及不當管教」的事實。 您不喜歡「私審」這個詞，那隨便使用其他詞語也行， 但，那都改變不了「涉及不當管教」的事實。 所以，重點在，您認為「七朵花」案例中，有沒有「涉及不當管教」？ : 再想起更可怕的蕭姓、蔣姓、陳姓老師案 : 這也才讓我會不禁擔憂起來 : 以後的生態是不是會變成一個老師如果同事人緣不好, 然後又不得長官歡心 : 隨時隨時都有可能被拿來隨便開刀? : (別和我說行得正就不用怕.. 這年頭要找老師麻煩真的太簡單!) : 所以我才說, 如果這個國家真的認為人緣不好, 冒犯長官是不適任教師的要件 : 不管長官的要求合不合理、違不違法, 只要冒犯都該被解聘 : 那麼拜託直接入法 : 聘約寫得清楚, 一翻兩瞪眼, 省得一堆麻煩。 : (我現在看高雄某工會在電子報中批評教育局長官的言詞,都會替他們捏把冷汗..) 這部分，完全同意。 不過，關七朵花的案子什麼事？ 她們只是因為「人緣不好」、「不得長官歡心」，而「被拿來隨便開刀」嗎？ 如果不是，這個例子有什麼好擔憂？... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.220.216
推
10/28 11:21, , 1F
真看不懂一堆人再護航什麼
10/28 11:21, 1F
推
10/28 11:22, , 2F
如果私審學生是解聘的原因，我們全校應該都要被解聘
10/28 11:22, 2F
→
10/28 11:22, , 3F
只留下那些完全不管事的老師。
10/28 11:22, 3F
→
10/28 11:22, , 4F
應該說是比例原則吧，私審就可以開除
10/28 11:22, 4F
→
10/28 11:23, , 5F
那體罰學生(沒讓學生受傷)的應該更嚴重才對
10/28 11:23, 5F
→
10/28 11:24, , 6F
不過除開除外，也沒更重的處分了
10/28 11:24, 6F
推
10/28 11:27, , 7F
但是因為現在他們就是因為私審學生的罪名解聘啊！我
10/28 11:27, 7F
→
10/28 11:28, , 8F
才說此例一開大家以後都不用管學生了，因為完全不能
10/28 11:28, 8F
→
10/28 11:28, , 9F
佔用的學生的上課時間。
10/28 11:28, 9F
→
10/28 11:29, , 10F
其實c大也不要太擔心，一般狀況下是安的
10/28 11:29, 10F
→
10/28 11:29, , 11F
除非你上下左右都得罪光了
10/28 11:29, 11F
→
10/28 11:29, , 12F
下課時間學生要不要來被你問話，似乎也要看他的意願
10/28 11:29, 12F
→
10/28 11:29, , 13F
就跟體罰的老師一直存在，但總不會出事情一樣
10/28 11:29, 13F
→
10/28 11:30, , 14F
不然就是涉及妨礙自由。
10/28 11:30, 14F
→
10/28 11:30, , 15F
私審和輔導學生的界線為何? 輔導學生超時被解聘?
10/28 11:30, 15F
→
10/28 11:32, , 16F
此例一開,是否意味老師只要"超時"就構成解聘要件?
10/28 11:32, 16F
→
10/28 11:32, , 17F
對啊！可是依照原PO的邏輯，只要有違規就是可以處罰
10/28 11:32, 17F
→
10/28 11:32, , 18F
他不是老師，不用考慮管理學生的問題，那老師呢？
10/28 11:32, 18F
→
10/28 11:33, , 19F
每次叫學生過來問話，就要戰戰兢兢的擔心萬一以後
10/28 11:33, 19F
→
10/28 11:33, , 20F
得罪長官，問話馬上就會涉及不當管教並解聘？不是
10/28 11:33, 20F
→
10/28 11:33, , 21F
這樣嗎？
10/28 11:33, 21F
→
10/28 11:34, , 22F
七躲花這種老師的確很惹人厭，但是一個案例可以影響
10/28 11:34, 22F
→
10/28 11:34, , 23F
到之後千千萬萬件事情，不用考慮這個嗎？
10/28 11:34, 23F
→
10/28 11:35, , 24F
還是大家都確定自己永遠不會有犯小人的一天？
10/28 11:35, 24F
→
10/28 11:36, , 25F
剩下四個都不敢說話了，我看多數人獨善其身
10/28 11:36, 25F
→
10/28 11:36, , 26F
我想是不用考慮這個的
10/28 11:36, 26F
→
10/28 11:39, , 27F
u大問的問題，其實沒有甚麼超時問題
10/28 11:39, 27F
→
10/28 11:39, , 28F
現在也沒有明訂時間不得超過多久
10/28 11:39, 28F
→
10/28 11:39, , 29F
對照這事件和那位使命必達小老師被罷免的事
10/28 11:39, 29F
→
10/28 11:39, , 30F
所以是意味者只要找學生來問話
10/28 11:39, 30F
→
10/28 11:40, , 31F
就有構成私審與不當管教的可能性
10/28 11:40, 31F
→
10/28 11:40, , 32F
還期待以後誰肯出來認真做事？
10/28 11:40, 32F
推
10/28 11:40, , 33F
curran說的就是大家該擔心的,不要自以為行得正就好
10/28 11:40, 33F
→
10/28 11:42, , 34F
幸好輔導室的認輔老師調查我回絕了，想想還真是明智
10/28 11:42, 34F
→
10/28 11:43, , 35F
看來以後要叫學生來談話輔導要先發文到縣府了
10/28 11:43, 35F
推
10/28 15:43, , 36F
P大,小弟開始耽心您了...
10/28 15:43, 36F
→
10/28 15:44, , 37F
上面是推P大
10/28 15:44, 37F
→
10/28 15:45, , 38F
推plancklin大
10/28 15:45, 38F
→
10/28 16:10, , 39F
謝謝thepiano，我已經被國王的人馬試探過
10/28 16:10, 39F
→
10/28 16:11, , 40F
我手上有許多的錄音檔都有備份在國外的網站
10/28 16:11, 40F
推
10/28 18:12, , 41F
哇,plancklin大您太專業了,我今天馬上下訂影音筆自保
10/28 18:12, 41F
→
10/28 20:25, , 42F
推curran。本文作者應先定義[私審] 以及私審為何違法
10/28 20:25, 42F
推
10/28 21:07, , 43F
私審跟所謂的一級輔導 不是一樣的狀況嗎
10/28 21:07, 43F
→
10/28 21:08, , 44F
老師找學生一對一詢問 了解發生事由 可以扯成私審
10/28 21:08, 44F
→
10/28 21:08, , 45F
那以後老師都不用做輔導了 學生往輔導室送去就好
10/28 21:08, 45F
→
10/28 21:09, , 46F
或者說該送去校長室？畢竟國外就是由校長處理學生的
10/28 21:09, 46F
→
10/28 21:09, , 47F
處罰
10/28 21:09, 47F
→
10/28 21:09, , 48F
la大~的確是這樣沒錯啊!要筆記起來~
10/28 21:09, 48F
推
10/28 22:23, , 49F
推lamda 私審和一級輔導 到底差別在哪 有無超時?
10/28 22:23, 49F
→
10/28 22:26, , 50F
每次與學生的談話 到底算私審? 或輔導? 由誰認定?
10/28 22:26, 50F
推
10/28 22:40, , 51F
看這件事情的例子, 目前認定的是教評會吧.
10/28 22:40, 51F
推
10/29 00:03, , 52F
所謂私審應該只是最後一根稻草
10/29 00:03, 52F
‣ 更多 pinmay 的文章
文章代碼(AID): #1GZAFPOB (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pinmay 的文章
文章代碼(AID): #1GZAFPOB (Teacher)