PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 批教育被解聘 性侵卻沒事

看板Teacher (教師)作者 (肉腳準教師)時間13年前 (2012/10/27 22:46), 編輯推噓15(15推 0噓 93→)
留言108則, 12人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
真有那樣多的冤魂嗎?七朵花冤枉嗎? 一點都不冤枉吧 就看看該縣市教師會的態度就應該知道吧 該縣市教師會也是有不少敢言之士 為何對此事卻默不作聲? 其中還有人是七朵花 中的一朵花的五等親 請要為七朵花辯護的人 先去一趟苗栗縣的教師會問一下 妳們就可以知道一堆事情了... 我只能說 真的是"天怒人怨"的事情一大堆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.119.164
→
10/27 22:52, , 1F
即便如此 教師會也該注意程序上的正義
10/27 22:52, 1F
→
10/27 22:53, , 2F
不能因為這人討厭 該死 就隨便找個理由把他弄掉
10/27 22:53, 2F
→
10/27 22:54, , 3F
本篇,政治不正確~ (雖然你了解真相) ~
10/27 22:54, 3F
→
10/27 22:55, , 4F
教師會如果不能在程序上堅持正義 那難保以後不會再
10/27 22:55, 4F
→
10/27 22:57, , 5F
次出現被莫名整肅的案例
10/27 22:57, 5F
→
10/27 23:00, , 6F
應該是說 教師會對於該三朵花的解聘 傾向於樂觀其成
10/27 23:00, 6F
→
10/27 23:01, , 7F
l大應該看得懂這句話吧.....放心三朵花應該無法翻案
10/27 23:01, 7F
→
10/27 23:01, , 8F
此案件的處理是有史以來 程序最完備的
10/27 23:01, 8F
→
10/27 23:03, , 9F
我想l大應該不是七朵花熟識的人吧...那怎會態度怪怪
10/27 23:03, 9F
→
10/27 23:23, , 10F
這樣就算態度怪怪還要被懷疑是七朵花認識的人?到底是
10/27 23:23, 10F
→
10/27 23:23, , 11F
誰的態度怪怪?為什麼認為該注重程序正義的就得被戴上
10/27 23:23, 11F
→
10/27 23:23, , 12F
疑似七朵花親友的帽子啊?
10/27 23:23, 12F
→
10/27 23:23, , 13F
很簡單 此事相單單純 就是違法審訊學生..
10/27 23:23, 13F
→
10/27 23:24, , 14F
都已經很清楚明聊了 竟然以程序問題轉移焦點?
10/27 23:24, 14F
→
10/27 23:25, , 15F
是啊, 說明會中對校長不滿甚麼的, 完全不是重點
10/27 23:25, 15F
→
10/27 23:25, , 16F
真的"很清楚明瞭"? 那麼板上為什麼會一堆人看到這快
10/27 23:25, 16F
→
10/27 23:25, , 17F
速到不行的處置 都反而覺得這做法怪怪的? 有多清楚多
10/27 23:25, 17F
→
10/27 23:26, , 18F
明瞭? "明瞭"到總是要用這種"他們如果是無辜的怎麼會
10/27 23:26, 18F
→
10/27 23:26, , 19F
沒人幫他們說話啊" "想知道的就去苗栗打聽一下啊"這
10/27 23:26, 19F
→
10/27 23:27, , 20F
類的說法? 有意無意用這種神秘兮兮的講法到底哪明瞭
10/27 23:27, 20F
→
10/27 23:27, , 21F
今天會有這麼多人對七朵花事件的"處理"(不是對事件本
10/27 23:27, 21F
推
10/27 23:27, , 22F
他們只是被抓到一個導師很常犯的錯誤而被解決掉..
10/27 23:27, 22F
→
10/27 23:28, , 23F
身)有意見 就是因為這其中實在完全不明瞭!
10/27 23:28, 23F
推
10/27 23:36, , 24F
可不可以解釋一下什麼叫私審？
10/27 23:36, 24F
推
10/27 23:37, , 25F
問同學事情問到跨越上課時間/午休(第四節到下午一節
10/27 23:37, 25F
→
10/27 23:38, , 26F
單單是不給學生上正課, 就露出小辮子給人抓了..
10/27 23:38, 26F
→
10/27 23:38, , 27F
跨越午休,沒給學生吃飯更是會被轟得滿頭包.
10/27 23:38, 27F
推
10/27 23:41, , 28F
如果是跨越上課時間應該屬於教學不力，我記得教學
10/27 23:41, 28F
→
10/27 23:42, , 29F
不力要解聘的話需要觀察期，所以已經觀察過了嗎？
10/27 23:42, 29F
→
10/27 23:42, , 30F
跨越上課時間是指沒有放學生回去上課..
10/27 23:42, 30F
→
10/27 23:43, , 31F
還有私審的定義非常模糊，到底什麼情況才叫私審，有
10/27 23:43, 31F
→
10/27 23:43, , 32F
人可以解釋一下嗎？
10/27 23:43, 32F
→
10/27 23:43, , 33F
該解職老師是該生導師,但第四節第五節非導師的課..
10/27 23:43, 33F
→
10/27 23:44, , 34F
問事情問了超過一節課，其實這種事很常見吧！很多
10/27 23:44, 34F
→
10/27 23:44, , 35F
沒有照規定處理事情,就可以認為是私審啊,應送性平會
10/27 23:44, 35F
→
10/27 23:44, , 36F
教務處在處理學生行為問題的時候，處理一個下午都有
10/27 23:44, 36F
→
10/27 23:45, , 37F
教務處有沒有權力這樣做我不確定,但導師應該是沒有
10/27 23:45, 37F
→
10/27 23:46, , 38F
教務處在處理學生行為問題時, 不需要通知家長?
10/27 23:46, 38F
→
10/27 23:46, , 39F
即使要送性平會，在送之前的問話都算私審？我就有看
10/27 23:46, 39F
還有 29 則推文
→
10/27 23:59, , 69F
性平會的話一定會有吧..
10/27 23:59, 69F
→
10/28 00:00, , 70F
反正以後就是"別自行處理問題學生",請轉送各處室!!
10/28 00:00, 70F
→
10/28 00:00, , 71F
導師夠忙了, 問題學生就交給專人處理吧.. w
10/28 00:00, 71F
推
10/28 00:01, , 72F
性平會其實蒫掉的是很多，以國中生這種對性高度有
10/28 00:01, 72F
→
10/28 00:01, , 73F
興趣的年紀，每個單一事件都搞到開會的話，大家都不
10/28 00:01, 73F
→
10/28 00:02, , 74F
這學期在教務處還收過導師送來的"聯絡簿都沒簽名"
10/28 00:02, 74F
→
10/28 00:02, , 75F
用辦公上課了，整天都在開性平會。
10/28 00:02, 75F
→
10/28 00:02, , 76F
主任處理完畢~一切OK...導師也沒事
10/28 00:02, 76F
→
10/28 00:02, , 77F
制度上有問題就要讓狀況惡化啊, 要不然沒有人會注意
10/28 00:02, 77F
→
10/28 00:03, , 78F
導師的事情已經夠多了..
10/28 00:03, 78F
→
10/28 00:06, , 79F
讓狀況惡化，犧牲的其實是那些無辜的乖寶寶。
10/28 00:06, 79F
推
10/28 00:07, , 80F
自己跑出來扛是很偉大啦..就小心不要有人婊你就好
10/28 00:07, 80F
→
10/28 00:15, , 81F
故事告訴我們不管沒事給別人管也沒事
10/28 00:15, 81F
→
10/28 00:16, , 82F
反正擺爛最多被罵一罵 不犯罪~
10/28 00:16, 82F
推
10/28 00:27, , 83F
講來講去 就是解聘的根本理由不合法..
10/28 00:27, 83F
→
10/28 00:28, , 84F
可惜剛好順天應人,天時地利人和..就像孫中山對清朝
10/28 00:28, 84F
→
10/28 00:29, , 85F
革命當然不合法...可惜大家都支持..那法也不重要了..
10/28 00:29, 85F
→
10/28 00:30, , 86F
搬出來的解聘事由總要合法 且要完備...
10/28 00:30, 86F
→
10/28 00:31, , 87F
只能說 私審發生幾千件...偏偏要挑出這一件...
10/28 00:31, 87F
→
10/28 00:31, , 88F
不當管教不就是個好藉口嗎?
10/28 00:31, 88F
→
10/28 00:32, , 89F
挑出來的背後理由很明顯...可惜背後的理由都沒入法條
10/28 00:32, 89F
→
10/28 00:33, , 90F
總不能寫"連撞七衫"還是"連督學校長都敢飆"這樣喔???
10/28 00:33, 90F
推
10/28 00:36, , 91F
我猜7/25那一天如果老師低頭接受...事情應該不一樣..
10/28 00:36, 91F
推
10/28 00:38, , 92F
我覺得還是遲早會爆, 因為積怨已經蠻深的了
10/28 00:38, 92F
推
10/28 06:42, , 93F
XDD 怎麼會違法 那條太容易擴充解釋了 怎麼講都通
10/28 06:42, 93F
→
10/28 08:26, , 94F
私審學生長達3小時原本就是違法的事情
10/28 08:26, 94F
→
10/28 08:27, , 95F
老師違法在先 已經不是單純的不當管教了
10/28 08:27, 95F
→
10/28 08:28, , 96F
任何一個學校對於學生的事件都不可能採取此方法
10/28 08:28, 96F
→
10/28 08:28, , 97F
頂多是請學生自己寫出事情經過,讓學校了解
10/28 08:28, 97F
→
10/28 08:29, , 98F
切記不能用審問的,更不能以私下為之
10/28 08:29, 98F
→
10/28 08:30, , 99F
我個人處理學生事務 都會帶下去到學務處或輔導室
10/28 08:30, 99F
→
10/28 08:30, , 100F
會同行政人員一起處理,重大案件一定通知家長到場
10/28 08:30, 100F
→
10/28 08:31, , 101F
家長未到就請孩子在辦公室坐著等家長
10/28 08:31, 101F
推
10/28 08:39, , 102F
我的感覺是"私審","七朵花","怪師" 都是媒體的說法
10/28 08:39, 102F
→
10/28 08:43, , 103F
偏剖,且對於事件的描敘都與事實略有出入,所以不能
10/28 08:43, 103F
→
10/28 08:45, , 104F
只看媒體的報導,不過現在沒有七師的聲音在媒體上出現
10/28 08:45, 104F
→
10/28 08:48, , 105F
我覺得對申訴,以及日後法院的審判都是有利的
10/28 08:48, 105F
→
10/28 20:11, , 106F
你如果知道那麼多，何不直接講出來？
10/28 20:11, 106F
→
10/28 20:12, , 107F
不管三位教師行事如何，教師會都應注意程序正義，苗
10/28 20:12, 107F
→
10/28 20:13, , 108F
栗教師會若有許多敢言之士，教甄也不會被批為黑。
10/28 20:13, 108F
‣ 更多 dingponlee 的文章
文章代碼(AID): #1GY_F8ds (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dingponlee 的文章
文章代碼(AID): #1GY_F8ds (Teacher)