看板
[ Teacher ]
討論串[請益] 原台南市代理教師超鐘點費事宜
共 5 篇文章
內容預覽:
我不知道你服務的學校作法是如何?. 但是，我個人的作法是，因為這條行文的關係，所以日薪教師節數比照正式教師節數. 完全不超鐘點!!. 補充一下~因為日薪就是"以日給薪"，所以是不計算"鐘點"的~~. 當然就沒有超鐘點這件事(公文的解釋是這樣). 看來n大應是學校行政人員，你的作法也堪稱公正，我們現在
(還有1118個字)
內容預覽:
我不知道你服務的學校作法是如何?. 但是，我個人的作法是，因為這條行文的關係，所以日薪教師節數比照正式教師節數. 完全不超鐘點!!. 補充一下~因為日薪就是"以日給薪"，所以是不計算"鐘點"的~~. 當然就沒有超鐘點這件事(公文的解釋是這樣). 同上條款解釋及作法，各縣市教育局的規定不同，是很正常的
(還有638個字)
內容預覽:
感謝n大指教，依回文所示，n大對這塊業務運作相當清楚，以下幾點還. 請n大不吝解惑!!. 一、既然超鐘點和日薪制度沒有關係，台南市教育局於今年2月1日行文. 各校略示，短期代理教師得否支領超鐘點將函文教育部釋疑，豈非. 多此一舉？(南市教小（一）字第1010076044號). 二、在鄰近的高雄市作法
(還有145個字)
內容預覽:
長期短代是問題沒錯，. 但是"超鐘點"這件事和"日薪"沒有關係!!. 每位編制內教師的"超鐘點費用"是"教育部補授課節數不足"經費所支出的，. 代超鐘點數的，多的是只賺"鐘點"的兼課教師，而非日薪. 日薪是管控教師缺..... 管控的問題是，明明有缺，卻無法聘正式教師，也無法聘長代月薪. 但是，今年
(還有124個字)